AndyRadist
Заблокирован
Предисловие: Я никоим образом не связан с производством, продажей или эксплуатацией каких-либо SIP-GSM шлюзов в коммерческих масштабах. Мой интерес лежит не далее того, как эту возможность использовать в быту или мелком бизнесе для оптимизации семейных или производственных процессов. Причём с соблюдением всех правовых норм Украины.
1. Стык SIP-GSM позволяет соединить сеть оператора сотовой связи и сеть SIP телефонии. Простейший пример: Есть офис, в котором установлена внутренняя офисная VoIP АТС, в качестве абонентских устройств программные клиенты на компьютерах или аппаратные VoIP устройства. Для внешних входящих и исходящих звонков используется один безлимитный номер какого-либо оператора.
Во многих станах это решение обыденно и полностью законно. Более
того оборудование для этого свободно продаётся и рекламируется.
2. Украинское законодательство видит в этом страшное преступление, за которое реально наказывают, но формулировка которого весьма и весьма размыта.
Вот распоряжение НКРС, с которого всё началось в далёком 2000 году.
Про порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку
Первоначально документ защищал госпредприятие Укртелеком от недополучения прибыли со стороны конкурентов, а также для ликвидации ряда конкурентов. Поскольку тогда входящие звонки принимались в основном на городскую сеть, то есть сеть Укртелекома.
Причём нарушали маршрутизацию тогда в основном крупные операторы, в частности УМС (МТС), Киевстар.
Укртелеком заставил их проводить звонки на свою сеть через свои центры коммутации с взиманием платы за входящий трафик.
А поскольку Укртелеком был государственным предприятием, то его интересы защищало СБУ.
Очень важно понимать, что распоряжение это касается только международного трафика, то есть прохождения разговора от абонента с иностранной номерной ёмкостью к абоненту с нашей национальной номерной ёмкостью!
Например Skype не имеет собственной номерной ёмкости, поскольку он существует только в сети Интернет. В свою очередь сеть Интернет - это виртуальная сеть, не являющаяся каким либо государством мира.
Поэтому приземление трафика Skype не подпадает под данное постановление. Тем не менее СБУ наказывало за Skype даже инвалидов и ветеранов войны
Николаевским «телефонистам», которые использовали Skype в своих махинациях, дали 1,5 года условно.
Очень рекомендую почитать комментарии по ссылке выше.
Примечательно, что в данной ситуации звонки шли из Украины в сопредельные государства, на номера телефонов этих государств (факт международной связи налицо). Но обвинили людей в том, что они не транслировали номер вызывающего украинского абонента на телефон иностранному абоненту, из-за чего украинский оператор не мог правильно насчитать стоимость звонка
Как будто-бы оператор в Украине видит, что отображается в трубке заграничного абонента (и отображается ли вообще), и в соответствии с отображёнными данными дифференцированно взимает плату за звонок...
Вот статья, которую клеят подобным лицам:
УК Украины Стаття 361. Несанкціоноване втручання в роботу
електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів),
автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи
мереж електрозв'язку
Процедура работы Укрчастотнадзора по выявлению нарушений при маршрутизации трафика.
продолжение следует...
1. Стык SIP-GSM позволяет соединить сеть оператора сотовой связи и сеть SIP телефонии. Простейший пример: Есть офис, в котором установлена внутренняя офисная VoIP АТС, в качестве абонентских устройств программные клиенты на компьютерах или аппаратные VoIP устройства. Для внешних входящих и исходящих звонков используется один безлимитный номер какого-либо оператора.
Во многих станах это решение обыденно и полностью законно. Более
того оборудование для этого свободно продаётся и рекламируется.
2. Украинское законодательство видит в этом страшное преступление, за которое реально наказывают, но формулировка которого весьма и весьма размыта.
Вот распоряжение НКРС, с которого всё началось в далёком 2000 году.
Про порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ ЗВ'ЯЗКУ ТА ІНФОРМАТИЗАЦІЇ УКРАЇНИ
Н А К А З
N 33 від 22.02.2000 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
7 березня 2000 р.
vd20000222 vn33 за N 140/4361
Про порядок маршрутизації вхідного
міжнародного телефонного трафіку
Останнім часом почастішали випадки порушення операторами
зв'язку порядку маршрутизації міжнародних телефонних викликів у
телефонній мережі загального користування. Є випадки, коли
міжнародні виклики окремими операторами передаються в мережу
телефонного зв'язку як національні.
З метою уникнення порушення визначеного порядку маршрутизації
міжнародного та міжміського трафіку, збереження цілісності та
керованості мереж телефонного зв'язку загального користування,
оптимізації та впорядкування обробки вхідних міжнародних викликів
на мережах зв'язку загального користування, створення умов для
прозорості та повноти взаєморозрахунків за виклики, які
забезпечувались операторами технологічного процесу, недопущення
надання послуг міжнародного та міжміського зв'язку без ліцензій,
відповідно до статті 5 Закону України "Про зв'язок" ( 160/95-ВР )
та пункту 4 Положення про Державний комітет зв'язку та
інформатизації України, затвердженого Указом Президента України
від 03.06.99 N 601/99, Н А К А З У Ю:
1. Операторам з надання послуг міжнародного та міжміського
телефонного зв'язку різних форм власності встановити такий порядок
маршрутизації вхідного міжнародного трафіку на телефонній мережі
загального користування:
1.1. Маршрутизацію вхідних міжнародних викликів від станцій
комутації вищого ієрархічного рівня здійснювати до станцій того
самого або нижчого ієрархічного рівня без переходів викликів з
нижчих ієрархічних рівнів на вищі у кожному з маршрутів.
1.2. Для завершення вхідних міжнародних викликів до місцевих
телефонних мереж оператори з надання послуг міжнародного зв'язку
повинні максимально використовувати прямі канали зв'язку між:
міжнародним центром комутації та транзитною АМТС/ОПТС з
функціями міжміської телефонної станції (далі - ОПТС) для
декількох регіонів України;
міжнародним центром комутації та АМТС/ОПТС в регіоні при
наявності достатнього навантаження;
міжнародним центром комутації та опорно-транзитною станцією
на телефонній мережі місцевого зв'язку за наявності достатнього
навантаження до абонентів даної мережі;
міжнародними центрами комутації операторів для завершення
викликів на регіони з малим навантаженням.
1.3. Для завершення вхідних міжнародних викликів на
телефонній мережі загального користування України використовувати
обхідні маршрути тільки через МЦК/АМТС/ОПТС операторів з надання
послуг міжнародного та міжміського телефонного зв'язку. Сторони
зобов'язані сповіщати одна одну про відкриття нового обхідного
маршруту.
1.4. У точках взаємопідключення мереж операторів
забезпечувати облік трафіку.
1.5. Декларувати Держкомзв'язку обсяги та структуру трафіку
за затвердженими формами державної та відомчої статистичної
звітності, починаючи зі звіту за січень 2000 року.
2. Голові правління ВАТ "Укртелеком" (Нетудихата Л.І.),
президенту ЗАТ "Утел" (Маринчук О.М.), іншим операторам з надання
послуг міжнародного та міжміського телефонного зв'язку в разі
виявлення порушень порядку маршрутизації викликів:
2.1. Вживати заходів щодо застосування установленого порядку
маршрутизації викликів, включаючи можливість технічних обмежень в
обробленні викликів, які направлені з порушенням установленого
порядку.
2.2. Інформувати про це Держкомзв'язку з метою визначення
збитків операторам зв'язку та прийняття заходів.
3. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника
голови (Орленко М.П.).
Голова О.Б.Шевчук
ДЖEРEЛО документа - http://zakon1.rada.gov.ua
Н А К А З
N 33 від 22.02.2000 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
7 березня 2000 р.
vd20000222 vn33 за N 140/4361
Про порядок маршрутизації вхідного
міжнародного телефонного трафіку
Останнім часом почастішали випадки порушення операторами
зв'язку порядку маршрутизації міжнародних телефонних викликів у
телефонній мережі загального користування. Є випадки, коли
міжнародні виклики окремими операторами передаються в мережу
телефонного зв'язку як національні.
З метою уникнення порушення визначеного порядку маршрутизації
міжнародного та міжміського трафіку, збереження цілісності та
керованості мереж телефонного зв'язку загального користування,
оптимізації та впорядкування обробки вхідних міжнародних викликів
на мережах зв'язку загального користування, створення умов для
прозорості та повноти взаєморозрахунків за виклики, які
забезпечувались операторами технологічного процесу, недопущення
надання послуг міжнародного та міжміського зв'язку без ліцензій,
відповідно до статті 5 Закону України "Про зв'язок" ( 160/95-ВР )
та пункту 4 Положення про Державний комітет зв'язку та
інформатизації України, затвердженого Указом Президента України
від 03.06.99 N 601/99, Н А К А З У Ю:
1. Операторам з надання послуг міжнародного та міжміського
телефонного зв'язку різних форм власності встановити такий порядок
маршрутизації вхідного міжнародного трафіку на телефонній мережі
загального користування:
1.1. Маршрутизацію вхідних міжнародних викликів від станцій
комутації вищого ієрархічного рівня здійснювати до станцій того
самого або нижчого ієрархічного рівня без переходів викликів з
нижчих ієрархічних рівнів на вищі у кожному з маршрутів.
1.2. Для завершення вхідних міжнародних викликів до місцевих
телефонних мереж оператори з надання послуг міжнародного зв'язку
повинні максимально використовувати прямі канали зв'язку між:
міжнародним центром комутації та транзитною АМТС/ОПТС з
функціями міжміської телефонної станції (далі - ОПТС) для
декількох регіонів України;
міжнародним центром комутації та АМТС/ОПТС в регіоні при
наявності достатнього навантаження;
міжнародним центром комутації та опорно-транзитною станцією
на телефонній мережі місцевого зв'язку за наявності достатнього
навантаження до абонентів даної мережі;
міжнародними центрами комутації операторів для завершення
викликів на регіони з малим навантаженням.
1.3. Для завершення вхідних міжнародних викликів на
телефонній мережі загального користування України використовувати
обхідні маршрути тільки через МЦК/АМТС/ОПТС операторів з надання
послуг міжнародного та міжміського телефонного зв'язку. Сторони
зобов'язані сповіщати одна одну про відкриття нового обхідного
маршруту.
1.4. У точках взаємопідключення мереж операторів
забезпечувати облік трафіку.
1.5. Декларувати Держкомзв'язку обсяги та структуру трафіку
за затвердженими формами державної та відомчої статистичної
звітності, починаючи зі звіту за січень 2000 року.
2. Голові правління ВАТ "Укртелеком" (Нетудихата Л.І.),
президенту ЗАТ "Утел" (Маринчук О.М.), іншим операторам з надання
послуг міжнародного та міжміського телефонного зв'язку в разі
виявлення порушень порядку маршрутизації викликів:
2.1. Вживати заходів щодо застосування установленого порядку
маршрутизації викликів, включаючи можливість технічних обмежень в
обробленні викликів, які направлені з порушенням установленого
порядку.
2.2. Інформувати про це Держкомзв'язку з метою визначення
збитків операторам зв'язку та прийняття заходів.
3. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника
голови (Орленко М.П.).
Голова О.Б.Шевчук
ДЖEРEЛО документа - http://zakon1.rada.gov.ua
Причём нарушали маршрутизацию тогда в основном крупные операторы, в частности УМС (МТС), Киевстар.
Укртелеком заставил их проводить звонки на свою сеть через свои центры коммутации с взиманием платы за входящий трафик.
А поскольку Укртелеком был государственным предприятием, то его интересы защищало СБУ.
Очень важно понимать, что распоряжение это касается только международного трафика, то есть прохождения разговора от абонента с иностранной номерной ёмкостью к абоненту с нашей национальной номерной ёмкостью!
Например Skype не имеет собственной номерной ёмкости, поскольку он существует только в сети Интернет. В свою очередь сеть Интернет - это виртуальная сеть, не являющаяся каким либо государством мира.
Поэтому приземление трафика Skype не подпадает под данное постановление. Тем не менее СБУ наказывало за Skype даже инвалидов и ветеранов войны
Николаевским «телефонистам», которые использовали Skype в своих махинациях, дали 1,5 года условно.
Николаевским «телефонистам», которые использовали Skype в своих махинациях, дали 1,5 года условно
17:35 / 16-03-2010 Прочитано [1067]
Прокомментировано: [44]
За несанкционированное вмешательство в сеть электросвязи понесли наказание двое жителей города Николаева. Вмешательство привело к искажению процесса обработки информации и нарушения установленного порядка ее маршрутизации, что согласно Уголовному кодексу Украины является преступлением. Ведь граждане организовывали международный разговор между отечественным и заграничным абонентом не по установленному законодательством Украины маршруту, а через сеть интернет. Ленинский районный суд Николаева признал граждан К. и К. виновными и вынес приговор: три года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, сообщает прокурор отдела прокуратуры Николаевской области Наталья Махник.
Эта история началась в 2005 году, когда К. и К. создали Николаевскую областную общественную организацию интернациональный клуб „Бриз” и принялись предоставлять николаевцам платные услуги исходной международной связи.
Для реализации этой цели они кустарным путем изготовили переходное устройство, которое позволяло осуществлять соединение (коммутацию) между выходом офисной МИНИ-АТС и аудио-входом, выходом звуковой карты персонального компьютера. Помогло им в этом высшее техническое образование и специальные знания в этой отрасли одного из них. Также мужчины составили соглашение с оператором телефонной связи (обществом с ограниченной ответственностью) о предоставлении услуг телефонной связи и провели телефонную линию. И уже „делом техники” было провести к офису интернет, установить персональный компьютер с программой „Skype”, а также было изготовлено кустарным путем переходное устройство и мини – АТС „LG” с системным телефонным аппаратом „LG”. Все это мужчины смонтировали в единственный аппаратно-программный комплекс (АПК).
Именно этот АПК (шлюз) и использовался в период с 01.11.2005 года по 26.06.2006 году для предоставления услуг исходной международной связи. Ведь К. и К. быстро поняли, что это замечательное оборудование, подключенное к телефонной сети общего пользования и интернета, можно использовать в коммерческих целях - для соединения отечественных абонентов телефонов с заграничными и ведения международных телефонных разговоров.
В чем же противозаконность? Дело в том, что это оборудование, которое принимало участие в технологическом процессе установления соединений абонентов Николаева с заграничными абонентами, проходя отечественные автоматические междугородные телефонные станции и международный центр коммутации, не обеспечивало трансляцию оригинального номера того абоненту, который вызывал, на телекоммуникационную сеть заграничных операторов связи. В результате этого технические средства телекоммуникаций отечественных операторов связи не имели возможность должным образом осуществлять обработку информации относительно организованных организацией „Бриз” международных переговоров и фактически осуществленные международные разговоры фиксировали и тарифицировали как местные.
Осуществление со стороны „Бриз” самовольного подключения к абонентским телефонным линиям незарегистрированного у оператора оборудования передачи данные, взаимосоединение с помощью этого оборудования телефонной сети и сети интернет и неправомерная маршрутизация международного траффика на телефонные сети заграничных операторов связи является вмешательством в работу сети общего пользования Николаева (сетей электросвязи). Это несанкционированное вмешательство нарушало установленный нормативно-правовыми актами Украины режим работы телефонных линий и порядок их использования, а также осуществляло пагубное влияние на нормальное функционирование телефонной сети и информационные процессы, которые в ней происходят.
С целью привлечения граждан для предоставления им услуг международной телефонной связи мужчины размещали в городе Николаеве рекламную информацию о возможностях осуществления через „Бриз” международной связи по низким тарифам. При этом К. и К., преследуя коммерческие цели, в разработанных ими тарифах на международную связь установили для граждан свою дополнительную наценку в сумме 0,37 грн. за каждую минуту разговора – в сравнении с тарифами „Skype”, которые применяются в сети интернет.
За это время они организовали 1331 соединение между отечественными и заграничными абонентами телефонов для ведения международных телефонных разговоров.
Следовательно, в течение полутора лет граждане К. и К., являясь исключительно потребителями телекоммуникационных услуг, преднамеренно, без согласования и в нарушение договорных обязательств с оператором телефонной связи, без соответствующей лицензии Национальной комиссии по вопросу регуляции связи Украины, с помощью смонтированного ими аппаратно-программного комплекса осуществляли несанкционированное вмешательство в работу сетей электросвязи Николаева и предоставляли гражданам платные услуги международной телефонной связи.
Ленинский суд признал „умельцев” виновными в совершении несанкционированного вмешательства в сеть электросвязи, что привело к искажению процесса обработки информации и нарушения установленного порядка ее маршрутизации, и вынес приговор: три года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. Осужденные внесли апелляционную жалобу на судебное решение, однако Апелляционный суд Николаевской области оставил приговор без изменений.
17:35 / 16-03-2010 Прочитано [1067]
Прокомментировано: [44]
За несанкционированное вмешательство в сеть электросвязи понесли наказание двое жителей города Николаева. Вмешательство привело к искажению процесса обработки информации и нарушения установленного порядка ее маршрутизации, что согласно Уголовному кодексу Украины является преступлением. Ведь граждане организовывали международный разговор между отечественным и заграничным абонентом не по установленному законодательством Украины маршруту, а через сеть интернет. Ленинский районный суд Николаева признал граждан К. и К. виновными и вынес приговор: три года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, сообщает прокурор отдела прокуратуры Николаевской области Наталья Махник.
Эта история началась в 2005 году, когда К. и К. создали Николаевскую областную общественную организацию интернациональный клуб „Бриз” и принялись предоставлять николаевцам платные услуги исходной международной связи.
Для реализации этой цели они кустарным путем изготовили переходное устройство, которое позволяло осуществлять соединение (коммутацию) между выходом офисной МИНИ-АТС и аудио-входом, выходом звуковой карты персонального компьютера. Помогло им в этом высшее техническое образование и специальные знания в этой отрасли одного из них. Также мужчины составили соглашение с оператором телефонной связи (обществом с ограниченной ответственностью) о предоставлении услуг телефонной связи и провели телефонную линию. И уже „делом техники” было провести к офису интернет, установить персональный компьютер с программой „Skype”, а также было изготовлено кустарным путем переходное устройство и мини – АТС „LG” с системным телефонным аппаратом „LG”. Все это мужчины смонтировали в единственный аппаратно-программный комплекс (АПК).
Именно этот АПК (шлюз) и использовался в период с 01.11.2005 года по 26.06.2006 году для предоставления услуг исходной международной связи. Ведь К. и К. быстро поняли, что это замечательное оборудование, подключенное к телефонной сети общего пользования и интернета, можно использовать в коммерческих целях - для соединения отечественных абонентов телефонов с заграничными и ведения международных телефонных разговоров.
В чем же противозаконность? Дело в том, что это оборудование, которое принимало участие в технологическом процессе установления соединений абонентов Николаева с заграничными абонентами, проходя отечественные автоматические междугородные телефонные станции и международный центр коммутации, не обеспечивало трансляцию оригинального номера того абоненту, который вызывал, на телекоммуникационную сеть заграничных операторов связи. В результате этого технические средства телекоммуникаций отечественных операторов связи не имели возможность должным образом осуществлять обработку информации относительно организованных организацией „Бриз” международных переговоров и фактически осуществленные международные разговоры фиксировали и тарифицировали как местные.
Осуществление со стороны „Бриз” самовольного подключения к абонентским телефонным линиям незарегистрированного у оператора оборудования передачи данные, взаимосоединение с помощью этого оборудования телефонной сети и сети интернет и неправомерная маршрутизация международного траффика на телефонные сети заграничных операторов связи является вмешательством в работу сети общего пользования Николаева (сетей электросвязи). Это несанкционированное вмешательство нарушало установленный нормативно-правовыми актами Украины режим работы телефонных линий и порядок их использования, а также осуществляло пагубное влияние на нормальное функционирование телефонной сети и информационные процессы, которые в ней происходят.
С целью привлечения граждан для предоставления им услуг международной телефонной связи мужчины размещали в городе Николаеве рекламную информацию о возможностях осуществления через „Бриз” международной связи по низким тарифам. При этом К. и К., преследуя коммерческие цели, в разработанных ими тарифах на международную связь установили для граждан свою дополнительную наценку в сумме 0,37 грн. за каждую минуту разговора – в сравнении с тарифами „Skype”, которые применяются в сети интернет.
За это время они организовали 1331 соединение между отечественными и заграничными абонентами телефонов для ведения международных телефонных разговоров.
Следовательно, в течение полутора лет граждане К. и К., являясь исключительно потребителями телекоммуникационных услуг, преднамеренно, без согласования и в нарушение договорных обязательств с оператором телефонной связи, без соответствующей лицензии Национальной комиссии по вопросу регуляции связи Украины, с помощью смонтированного ими аппаратно-программного комплекса осуществляли несанкционированное вмешательство в работу сетей электросвязи Николаева и предоставляли гражданам платные услуги международной телефонной связи.
Ленинский суд признал „умельцев” виновными в совершении несанкционированного вмешательства в сеть электросвязи, что привело к искажению процесса обработки информации и нарушения установленного порядка ее маршрутизации, и вынес приговор: три года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. Осужденные внесли апелляционную жалобу на судебное решение, однако Апелляционный суд Николаевской области оставил приговор без изменений.
Примечательно, что в данной ситуации звонки шли из Украины в сопредельные государства, на номера телефонов этих государств (факт международной связи налицо). Но обвинили людей в том, что они не транслировали номер вызывающего украинского абонента на телефон иностранному абоненту, из-за чего украинский оператор не мог правильно насчитать стоимость звонка
Как будто-бы оператор в Украине видит, что отображается в трубке заграничного абонента (и отображается ли вообще), и в соответствии с отображёнными данными дифференцированно взимает плату за звонок...
Вот статья, которую клеят подобным лицам:
УК Украины Стаття 361. Несанкціоноване втручання в роботу
електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів),
автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи
мереж електрозв'язку
1. Несанкціоноване втручання в роботу
електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих
систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, що призвело до
витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення
процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку
її маршрутизації, -
карається штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох
до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до двох років або без такого та з конфіскацією
програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено
несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою
групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років
з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних та
технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване
втручання, які є власністю винної особи.
Примітка. Значною шкодою у статтях 361 - 363-1, якщо вона
полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода,
яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян.
{ Стаття 361 в редакції Законів N 908-IV ( 908-15 ) від
05.06.2003, N 2289-IV ( 2289-15 ) від 23.12.2004 }
електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих
систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, що призвело до
витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення
процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку
її маршрутизації, -
карається штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох
до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до двох років або без такого та з конфіскацією
програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено
несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою
групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років
з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних та
технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване
втручання, які є власністю винної особи.
Примітка. Значною шкодою у статтях 361 - 363-1, якщо вона
полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода,
яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян.
{ Стаття 361 в редакції Законів N 908-IV ( 908-15 ) від
05.06.2003, N 2289-IV ( 2289-15 ) від 23.12.2004 }
Процедура работы Укрчастотнадзора по выявлению нарушений при маршрутизации трафика.
продолжение следует...
Останнє редагування модератором:
