Телеканали
- Автор теми Olexa
- Дата створення
За такой трюк заслужил:Так можна і посмертно
4 канал стане державним — Кудерчук
За словами очільниці Держкіно, у владі сподіваються на найшвидшу перемогу України, після чого існування 4 каналу бачать як «повноцінного державного телеканалу».
detector.media
Он, вроде, давно существует:
4+1=5. М - математика.
І.Геращенко:
Жодна заможна краіна світу не може дозволити собі такої розкоші, як кілька державних телеканалів.
Це надто дороге задоволення- утримувати державні ЗМІ.
Й тим безумніше звучить інформація , що «4 канал", яким володів "слуга народу", знищений партизанами колаборант Ковальов, стане державним.
Нагадаю, зі скромного українського бюджету насьоголні утримуються Суспільне( яке в умовах цензури і марафону мало відрізняється від свого прототипу УТ -1); РАДА( де немає парламенту, але цей канал фінансується з бюджету ВР і його утримання цього року чомусь виросло в 5 раз, до 500 млн грн); навіщось російськомовний ДОМ/Freedom( слуги, Батьківщина, групи, які голосували за бюджет виділили на це непорозуміння 1 млрд грн).
Тепер на голову платників податків , багато з яких залишилися без даху над головою, хочуть повісити ще один державний телеканал.
Це дуже погана ініціатива. Яка порушує зобов’язання України перед РЄ щодо роздержавлення медіа. Концентрація ЗМІ в руках влади- ознака авторитаризму , а не демократіі і точно не наближає нас до ЄС.
Прикро, якщо в розпал війни в якихось буйних головах- вже вибори.
Марафон, де головними героями є павичі з ОП, а не воїни, вже викликає роздратування в багатьох українців. Не думаю, що ідея ще одного державного телеканалу додасть владі популярності.
Жодна заможна краіна світу не може дозволити собі такої розкоші, як кілька державних телеканалів.
Це надто дороге задоволення- утримувати державні ЗМІ.
Й тим безумніше звучить інформація , що «4 канал", яким володів "слуга народу", знищений партизанами колаборант Ковальов, стане державним.
Нагадаю, зі скромного українського бюджету насьоголні утримуються Суспільне( яке в умовах цензури і марафону мало відрізняється від свого прототипу УТ -1); РАДА( де немає парламенту, але цей канал фінансується з бюджету ВР і його утримання цього року чомусь виросло в 5 раз, до 500 млн грн); навіщось російськомовний ДОМ/Freedom( слуги, Батьківщина, групи, які голосували за бюджет виділили на це непорозуміння 1 млрд грн).
Тепер на голову платників податків , багато з яких залишилися без даху над головою, хочуть повісити ще один державний телеканал.
Це дуже погана ініціатива. Яка порушує зобов’язання України перед РЄ щодо роздержавлення медіа. Концентрація ЗМІ в руках влади- ознака авторитаризму , а не демократіі і точно не наближає нас до ЄС.
Прикро, якщо в розпал війни в якихось буйних головах- вже вибори.
Марафон, де головними героями є павичі з ОП, а не воїни, вже викликає роздратування в багатьох українців. Не думаю, що ідея ще одного державного телеканалу додасть владі популярності.
Заможна країна не може дозволити кілька каналів, а Порошенко зміг
Це все тому, що він кожного обікрав 82 рази і завдяки цьому збагатився у 82 рази. Якщо у 2013му Форбс оцінював його статки у 1,6 млрд$, то під кінець президенства (щоправда, оцінював не Форбс) статки вже становили 1,6 х 82 = 131,2 млрд$. Все елементарно.
А що ж вас так той порох пече, ви подивіться що робить зараз бубочка, підім"яв під себе майже все.
Та не обов'язково Порох, можна навести і Медведчука приклад з трьома каналами - від цього легше стане?
Я про те, що фраза про те, заможні країни не можуть дозволити собі державні канали - це нісенітниця і маячня. Інша справа, що необхідності в них нема
Ну так треба було зразу писати.
Владі потрібно щоб люди дивились телевізор і не задумувались ні про що.
Автори законопроєкту «Про медіа» проігнорували думку журналістів – Томіленко
Томіленко зазначив, що журналістська спільнота називає законопроєкт «законом про Нацраду»
glavcom.ua
Невдовзі депутати голосуватимуть за продовження заборони транслювати засідання ВР телеканалом "Рада", - Железняк
"Відсутність трансляції та камер інших каналів дуже сильно вплинуло на виступи депутатів".
На найближчому засіданні українського парламенту депутати голосуватимуть за постанову, аби засідання ВР не транслювалися в прямому ефірі.
Про це повідомив у своєму Telegram заступник голови комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політик Ярослав Железняк.
"Кіна не будет" - на найближчому засіданні знову проголосують постанову про те, що засідання ВРУ не транслюються телеканалом "Рада" у прямому ефірі та сам телеканал приймає участь у національному телемарафоні", - написав Железняк.
Він підкреслив, що через відсутність трансляції, а також камер інших телеканалів змінилися виступи депутатів.
За словами Железняка, багато хто з народних обранців почав виступати з місця, а не з трибуни, до того ж виступи стали значно коротшими.
"Часто це 2-3 речення про позицію щодо закону", - додав нардеп.
Також частина депутатів замість традиційно звертатися до виборців з "пафосними промовами", тепер апелює більше до своїх колег по сесійній залі з більш ґрунтовними аргументами.
Железняк додав, що пафос таки залишився.
"Відсутність трансляції та камер інших каналів дуже сильно вплинуло на виступи депутатів".
На найближчому засіданні українського парламенту депутати голосуватимуть за постанову, аби засідання ВР не транслювалися в прямому ефірі.
Про це повідомив у своєму Telegram заступник голови комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політик Ярослав Железняк.
"Кіна не будет" - на найближчому засіданні знову проголосують постанову про те, що засідання ВРУ не транслюються телеканалом "Рада" у прямому ефірі та сам телеканал приймає участь у національному телемарафоні", - написав Железняк.
Він підкреслив, що через відсутність трансляції, а також камер інших телеканалів змінилися виступи депутатів.
За словами Железняка, багато хто з народних обранців почав виступати з місця, а не з трибуни, до того ж виступи стали значно коротшими.
"Часто це 2-3 речення про позицію щодо закону", - додав нардеп.
Також частина депутатів замість традиційно звертатися до виборців з "пафосними промовами", тепер апелює більше до своїх колег по сесійній залі з більш ґрунтовними аргументами.
Железняк додав, що пафос таки залишився.
Щойно в іншій темі скидали відео з Ісландія ТБ. Хочу застерегти від перегляду інформпродукту чорного політтехнолога Петрова та не труїти собі мізки. Петров, Дубінський, Ш*рій це талановиті, але при цьому дуже шкідливі для формування світогляду люди
ms.detector.media
Хто такий Володимир Петров. Брудна бомба на каналі «Рада»
Продажний (за власним визначенням) журналіст, чорний політтехнолог, продюсер Олексія Дурнєва, кандидат у президенти та… ведучий парламентського телеканалу?
ms.detector.media
Подозреваю, что бюджет BBC или PBS+NPR+USAGM (VoA, RFE/RL и др.) многократно выше, чем НСТУ.
Американские первые два – общественные и частично финансируются государством, а иновещание государственное, но тоже со своей некоторой автономией; когда Трамп поставил во главе своего человека, был скандал.
Смотря для чего.
Качественный независимый общественный вещатель нужен.
Также иновещание лишним не будет, как минимум, отдельными каналами на трёх языках.
Если полноценный мировой новостной канал в духе BBC World News/France24/Al Jazeera не потянем, то лучше и не браться. Сейчас наши внутренние новости пользуются спросом, а в мирное время хватит подхода NHK World с короткими новостями каждый час и познавательными или развлекательными передачами о стране между ними.
Статьи по законопроекту, критика и пояснения от создателя:
detector.media
Олександр Бурмагін: Власникам ЗМІ буде значно важче викривляти інформаційне поле після ухвалення закону «Про медіа»
Член робочої групи, яка розробляла законопроєкт, говорить про найважливіші новації документа та про зміни, які чекають на медіагалузь після ухвалення закону.
detector.media
Суспільний мовець не дорівнює державний телеканал!!!
Відсутність пояснень про причини вимкнення Еспресо, "Прямого", і "5 каналу" з етеру можуть створити основу для таких рішень щодо інших медіа
Про це в ефірі Еспресо розповів голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко."Зараз ми говоримо про ручне управління медійним простором і, відповідно, про те, що ваші телеканали і багато журналістів не можуть отримати відповіді про справжні причини відключення - чи це є виявом цензури, чи це обгрунтовано нацбезпекою. Доказів для другого аргументів не надано, а всі ці пояснення сумнівні", - сказав він.
Очільник НСЖУ заявив, що це може повторюватися з іншими медіа, коли їх обмежуватимуть і слатимуть відписки.
Всі пояснення щодо відключення Еспресо від Т2 сумнівні, є загроза обмежень для інших ЗМІ | Еспресо
Відсутність пояснень про причини вимкнення Еспресо, "Прямого", і "5 каналу" з етеру можуть створити основу для таких рішень щодо інших медіа. Читайте більше тут
espreso.tv