Україна та Європейський Союз (Євроінтеграція)
- Автор теми Горецкий
- Дата створення
Ну, якщо не так радикально, всерівно, щось треба робити з тим, щоб вивести з тіні економіку, і щоб ухилятися від сплати пдатків було не вигідно. Якщо сісти, подумати, то бачу наступні проблеми і варіанти вирішення (чую, знову закидаєте помідорами):
Проблеми:
1) Приховані трудові відносини (Псевдо-ФОП, тобто, оформлюють працівників як ФОП 3-ї групи) - Офіційне працевлаштування є дорогим. З зарплати працівника сплачується 18% ПДФО та 5% військового збору, а ще роботодавець платить 22% ЄСВ (сумарне навантаження близько 45% від фонду оплати праці). Водночас ФОП 3-ї групи платить лише 5% єдиного податку, 1% військового збору (загалом 6%) та мінімальний ЄСВ.
2) Дроблення бізнесу (Великі корпорації (мережі супермаркетів, ресторанів, магазинів електроніки) замість реєстрації одного ТОВ складаються з десятків чи сотень ФОПів 2-ї групи) - Це дозволяє не перетинати фінансові ліміти, повністю уникати сплати ПДВ (20%) та податку на прибуток (18%), а також мінімізувати юридичну відповідальність за товар.
3) Зарплати в конвертах (Працівник офіційно оформлюється на мінімальну заробітну плату, а решту суми отримує готівкою) - Мінімізація величезного податку на працю. Готівка для конвертів генерується бізнесом через фіктивні контракти (обнал), "скрутки" ПДВ або продаж нелегального товару без касових апаратів
Як би я вирішував ці проблеми:
1) Кардинальне зниження податків на працю: Об'єднання ПДФО, ЄСВ та військовий збір у єдиний податок із зниженням сумарної ефективної ставки (наприклад, до 20-25%)
2) Податок на виведений капітал (ПНВК): Заміна класичного податку на прибуток (18%). Цей податок стягується лише тоді, коли власник виводить гроші як дивіденди. Якщо гроші залишаються в компанії на розвиток — податок нульовий. Це знищить стимул "зливати" прибуток ТОВ на фіктивні послуги ФОПів
3) Згладжування ПДВ-порогу: Створення перехідного періоду для нового бізнесу, що росте. Це дозволить компаніям інтегруватися в загальну систему оподаткування поступово, усуваючи "страх ПДВ", який змушує бізнес дробитися напередодні перетину ліміту
4) Пенсійна реформа: Запровадження обов'язкового накопичувального рівня, щоб працівник розумів: його податки йдуть на його особистий інвестиційний рахунок, а не в "загальний котел"
5) Доктрина "Єдиного економічного суб'єкта": Законодавче право Податкової служби (виключно через суд) доводити, що роздрібнена мережа ФОПів є одним бізнесом. Критерії: спільний бренд, єдина каса, один відділ кадрів, централізована логістика та відсутність власних інвестицій у "франчайзі". При доведенні схеми податки нараховуються на весь консолідований дохід мережі + штраф (Щоб не зачепити реальні Франшизи, а не фейкові)
6) Реформа спрощеної системи: Запровадження обмежень на площу торгових залів чи ресторанів для ФОП 2-ї групи (мікробізнес не може займати 300 кв.м, або орендувати касу в великому супермаркеті), а також обмеження відсотка витрат, які велике ТОВ може списувати на послуги ФОПів (B2B сегмент) (для боротьби з оформленням працівників через ФОП)
7) Тотальна простежуваність (РРО + е-ТТН): Масштабне і обов'язкове використання касових апаратів та електронних накладних, що унеможливить "розчинення" фури товару серед сотні дрібних ФОПів без документів та перекриє генерацію готівки для зарплат у конвертах
8) Непрямі методи контролю: Відстеження податковою великих витрат громадян. Якщо людина заробляє мінімалку, але купує нове авто чи нерухомість без підтвердження джерел доходу — нарахування штрафного податку на різницю. Це змусить працівників вимагати "білу" зарплату
Можливо щось не врахував, або врахував не правильно. Думаю, що такий підхід був би найменш болючий к для бізнесу так і працівників
ГлавБухАрик
Громадський захисник корпорацій
- Реєстрація
- 01.01.24
- Місто
- Kyiv
В Вашому плані - де брати кошти для виплати пенсій сучасним пенсіонерам?
На папері воно гарно виглядає. В реальності працює так собі. Бідні пдатять менше і радісно сидять на соціалці. Середній клас оплачує весь бенкет, а багаті відкривають юр особу і платять в кращому випадку як бідні, а частіше ще менше.
А високі корпоративні податки не поставиш, бо весь бізнес втече з країни. Власне як і високі податки на мільйонерів бо вони втечуть з країни.
Єдиний вихід який я бачу - ставити рівні податки на доходи і оподатковувати споживання непрямими податками аби більш преміальні і люксові продукти, товари, нерухомість мали додаткові податки на розкіш у вартості
Це на Британщині?
А у Швейцарії як виглядає?
Все питання полягає у довірі до надійності, передбачуваності і ефективності фіскальної систем, в якій в першу чергу ті самі мільярдери бачуть, що вона не зруйнує їхні доходи, а лише цементує їхні доходи ще більше
То й який сенс їм тоді жлобитися, намагаючихся усіма можливими способами зменшити суму податків?
Приклад власника шведської Ікеї тут найбільш красномовний ,
Більше обілення зарплат, більше грошей в пенсійний фонд. Пенсійний фонд поповнювати якоюсь частиною з цього податку. Накопичувальна система, це умовні 5% додатково до єдиного податку на доходди ФО
Скрізь де прогресивна система так виглядає. Британія, Німеччина, Нідерланди, Ірландія і так далі.
ГлавБухАрик
Громадський захисник корпорацій
- Реєстрація
- 01.01.24
- Місто
- Kyiv
Не знаю чи пам'ятаєте Ви, але зовсім недавно (з історичної точки зору) ЕСВ складав до 50%, зараз 22. Як там за цей час - зарплати обілилися? Як швидко? Дефіцит ПФ зменшився чи виріс? Ви не цікавилися часом?
До 2016 року ЄСВ був диференційованим (залежав від класу професійного ризику) і в середньому складав близько 41%, а подекуди сягав майже 50%. З 1 січня 2016 року його "обрізали" до єдиної ставки 22%
Тотальної детінізації не відбулося. Це спрацювало лише частково
Але. Великі та міжнародні компанії, а також частина середнього бізнесу, зітхнули з полегшенням. Вони й так намагалися платити легально, і для них це стало суттєвим зменшенням фінансового тягаря, що дозволило підвищити зарплати "на руки".
Офіційний фонд оплати праці в Україні після цього кроку дійсно зріс. Частина бізнесу вирішила, що тепер ризикувати зі штрафами невигідно, і "відбілила" доходи працівників.
Але, це не спрацювало на 100%:
Тому що, знизили лише ЄСВ. Але залишилися ПДФО (18%) та військовий збір (1,5%). У підсумку, замість 55% податкового навантаження на фонд оплати праці, бізнес почав платити 41,5%. Для малого бізнесу, який звик платити 0% з конверта, віддати 41,5% — це дуже економічно "боляче"
Навіщо платити 41,5% податків з легальної зарплати працівника, якщо схема з ФОП 3-ї групи дозволяла платити лише 5% єдиного податку + мінімальний ЄСВ? Зниження до 22% не змогло конкурувати з лазівкою спрощеної системи
Багато підприємців не повірили в довготривалість реформи. Існував страх: "Сьогодні я покажу реальні зарплати, податкова побачить мій справжній фонд оплати праці, а завтра держава знову підніме ставки, і я вже не зможу сховатися"
Більшість працівників працездатного віку не вірять у солідарну пенсійну систему і віддають перевагу "живим грошам" у конверті сьогодні, а не гіпотетичній державній пенсії колись. Тому тиску від працівників на роботодавців не відбулося
Через те, що добровільне "відбілювання" не змогло перекрити гігантський дефіцит Пенсійного фонду, держава змінила стратегію. І у 2017 році уряд підвищив мінімалку в 2 рази (з 1600 до 3200 грн).
Підвищення мінімалки було спробою силоміць змусити бізнес платити більше податків, оскільки багато підприємців продовжували тримати працівників на мінімалці офіційно, а решту доплачувати в конверті
ГлавБухАрик
Громадський захисник корпорацій
- Реєстрація
- 01.01.24
- Місто
- Kyiv
Ну це звичайно добре. Я радий за них і за себе, але - з пенсіонерами то що робити? Судячи з Ваших слів, при зменшенні з умовних 44 до 22, "гігантський дефіцит" ПФ не зменшився, а чомусь зріс. Ви пропонуєте ще зменшити вдвічі - ну тепер то вже точно план спрацює! Не може ж такого бути щоб такий план і ніколи не спрацював? Але що Ви відповісте людям які з "5 по 20" повинні отримати свої виплати(і при тому кожного місяця, не чекаючи поки Ви надумаєте "обілитися"), коли Ви і внески зменшуєте і кошти ідуть на "особистий інвестиційний рахунок", а не в "загальний котел" - "де гроші, Зін?"©
Звільнити нафіг як мінімум половину держслужбовців разом з реформою держслужби. Там купа нероб в неефективних процесах.
Заодно реформу митниці провести, там чорна діра.
З пенсією складе питання, але альтернатив відходу від солідарної системи немає а поточним пенсіонерам на жаль принципово краще не стане.
Але реальність в тому що будуть далі затискати усе що є відмінним від загальної системи оподаткування - бо боротись із корупцією, то лізти у власну кишеню, а населення поки війна буде терпіти.
Треба крім пряника і батіг застосовувати, щоб воно спрацювало. Без батога, звісно не спрацює. Але ж і залишати все як є не можна, треба щось змінювати і виводити економіку з тіні, щоб все працювало прозоро і чесно. Самі, то що запропонуєте? Я написав просто свою думку, я не претендую на те, що вона правильна. Та і без ніяких змін з нинішньою демографією, солідарна система в Україні приречена на повільну смерть((
ГлавБухАрик
Громадський захисник корпорацій
- Реєстрація
- 01.01.24
- Місто
- Kyiv
Хоч усіх звільняйте - але точно вистачить цих коштів на пенсії? Ви хоч трохи про порядок цифр на держслужбовців та на видатки ПФ чули - в якій вони пропорції?
Я ж написав що пенсіонерам як не крути краще не стане, не може одга працююча людина ефективно утримувати одного пенсіонера, а з поточною динамікою скоро буде більше ніж одного. Демографія вона така. Тому питання не в підніманні податків а в скороченні видатків де це можливо і закриті корупційних чорних дір. 45% і так дуже високий рівень. Мало країн має вище і навіть ці країни відходять від солідарної системи бо вона але не тягне.
Ну і ви так нічого і не запропонували у якості рішення.
Останнє редагування:
ГлавБухАрик
Громадський захисник корпорацій
- Реєстрація
- 01.01.24
- Місто
- Kyiv
Дивиться яка справа - я пробую вести дискусію з людиною, яка щиро вірить що якщо ЗМЕНШИТИ "податок пенсійний" вдвічі і перевести його на індивідуальні рахунки а не загальним котлом, то всім стане краще, а доводжу до нього думку, що "всі" в його формулі, це лише "Великі та міжнародні компанії, частина середнього бізнесу і я", пенсіонери (і отримувачі інших соцвиплат) в цей список явно не входять. Приходите Ви і розказуєте що питання "не в підніманні податків", і якщо у мене нема ж такого чіткого плану як і у Горецкого, то я не повинен критикувати творчість Gemini - Ви тут ніякої маніпуляції не бачите?
Я не так казав. Не треба перекручувати. Я казав, що зниження податків, на мою думку, може спрацювати, щоб відбілити зарплати і прикрити схеми. Але, потрібно не тільки знижувати податки (пряник), а і вводити механізми примусу (кнут). Зробити так, щоб користуватися схемами було не вигідно. Тому що чим більший розрив в оподаткуванні білої зп і робою через "схему", тим більше спокуси працювати через схему. А в питанні ввести накопичувальну індивідуальну пенцію, то це необхідний крок, але я не казав, що треба зразу миттєво і безповоротно вбити солідарну систему. Це потрібно робити поступово, бо в нинішньому вигляді солідарна система не здатна на життя та задоволення потреб пенсіонерів
protoss
Ен таро Адун!
Єдиний спосіб обілити зарплати - це економічне бронювання. Щоб автоматом бронювало, якщо зарплата більше 3-5-10 (тут треба владі вирішити) мінімальних.
Я теж підтримую економічне бронювання, але влада на таке не піде. Бо простий нарід проти і вважає це відкупом від армії, і що тоді офіційно будуть воювати лише бідні. Хоча той факт, що багаті і так воювати не будуть (давно вже купили відстрочки, броні і тд, але платили неофіційно комусь в карман), вони не замічають і ігнорують
Який сенс в економічному бронюванні для держави? Якщо податків з економічних броневичків все одно не вистачає на війну, а чистити гівно і паяти дрони нема кому?