Кто виноват? Ваше мнение, думал что все просто но в семье мнения расходятся.

[kindzudza]

Есть заказчик хочет товар или услугу, есть исполнитель который реализовывает желание заказчика, но позже происходит с товаром или услугой проблема которая доставляет заказчику большие убытки, например он заказывает телевизор который загорелся и сгорело 2 этажа или сантехнику которая затопила соседей на 5 этажей с дорогими ремонтами или еда которой заказчик отравился и тратит деньги на лечение.

Допустим есть цепочка производитель, оптовый продавец, мелко розничный продавец, курьер или мастер.
Предлагаю рассмотреть ситуацию со стороны законодательства, логики и просто по человечески.

1) Заказчик купил на ОЛХ новый телевизор от производства Китай у частного лица, попросил мастера электронщика на машине доставить и подключить его, позже он сгорает и создает большой пожар
2) Заказчик вызвал сантехника заменить гибкую подводку к стиральной машине, сантехник привез её с собой и подключил её, позже гибкая подводка лопнула и вода залила соседей
3) Заказчик попросил соседа по подъезду купить ему еду, сосед купил ее на свое усмотрение в магазине за свои деньги, отдал соседу с наценкой за работу, заказчик в последствии отравился едой и покупает дорогие лекарства

Кто виноват в этих ситуациях как вы думаете и почему? Что значит вина, в чем она состоит? Кто должен компенсировать последствия?

 

[ПотапаПапа]

Как то очень издалека ты начал... Что рекламировать будешь?

 

[kindzudza]

Как то очень издалека ты начал... Что рекламировать будешь?

Вообще ничего, просто случай произошел и был разговор в семье кто виноват, что такое вина, и кто то считает что последний в цепочке а кто то считает что производитель, но толком никто не может объяснить почему он так думает и что такое вина, вот и захотел спросить тут.

Интересно как рассуждают люди и хотелось бы узнать методику определения вины в законодательном праве, по какому принципу там судят.

 

[Don_Andrey]

А в руководстве об эксплуатации уже пропал пункт о том что работающая техника должна быть под присмотром?

 

[yahoo]

Мне кажется, что на большинство подобных случаев есть устоявшиеся традиции.

Условное Глово не будет нести ответственность, если человек отравился съеденным "пирожком" из Сильпо.
При этом за продажу паленой водки всё-таки иногда есть ответственность (в т.ч. криминальная).

Если в автосервисе плохо сделали ремонт и после него машина попала в ДТП, то я сомневаюсь, что сервис понесёт ответственность, а вот перевозчик (например, таксист) понесёт ещё как.

 

[aurowl]

Суть в том, что покупая у человека с олх и спрашивая про гарантию, можешь услышать про 15 дней "на проверку" или "месяц гарантии от производителя". Но случись что-то неординарное - концов как в истории о 900000грн не найдёшь.
Я бы сказал: в Украине живёшь исключительно на свой страх и риск.

 

[Stas567]

2) Заказчик вызвал сантехника заменить гибкую подводку к стиральной машине, сантехник привез её с собой и подключил её, позже гибкая подводка лопнула и вода залила соседей
3) Заказчик попросил соседа по подъезду купить ему еду, сосед купил ее на свое усмотрение в магазине за свои деньги, отдал соседу с наценкой за работу, заказчик в последствии отравился едой и покупает дорогие лекарства

Кто виноват в этих ситуациях как вы думаете и почему? Что значит вина, в чем она состоит? Кто должен компенсировать последствия?

Если упрощено, то:
2)Собственник жилья будет компенсировать залитие. Если сможет доказать вину сантехника и что он вообще у него был и что-то делал, то имеет право регрессного требования.
3)К продавцу еды можно подать иск, если есть чеки. Сосед только осуществлял доставку, нет причинно-следственной связи. К тому же, никак не докажешь, что сосед тебе вообще оказывал какие-то услуги.
Во всех случаях нужно доказать все обстоятельства.
Что такое вина? Нет однозначного ответа, есть определения, предлагаемые учёными, которые отличаются в зависимости от отрасли права. В ГК есть только определение вины по договорным обязательствам, к твоим случаям особого отношения не имеет.

хотелось бы узнать методику определения вины в законодательном праве, по какому принципу там судят.

По принципу, что сможешь доказать в суде. Речь о гражданском процессе (твои ситуации под него подпадают).

 

[plebis]

У меня была ситуация с сантехником, закончившаяся залитием примерно 10 этажей под нами и водой чуть выше колена в квартире.
Первое, что я выяснил из этой ситуации, что если бы я не хотел платить, то де-факто, мог бы не платить.
Сантехник, который виноват оказался приличным (но не богатым) человеком и часть компенсации соседям оплатил.
Но как по мне, главные виновные - пидоры из жека, которые 2 часа искали, где-же в этом доме отключается вода на стояке. Из-за их абсолютной некомпетентности маленькая бытовая авария превратилась в событие, которое уже много лет мне соседи вспоминают. На них управы никакой нет.

 

[Kritik]

Я бы сказал: в Украине живёшь исключительно на свой страх и риск

Проще - "где угодно живешь на свой страх и риск".

Платит тот, кто согласен платить, как выше написал plebis. Даже по суду с исполнителями некоторые товарищи не выплачивают долги, так что оплата долга - дело желания. Второй вопрос - кто виновен.

Спойлер

На примере пирожка. Технология приготовления пирожка удовлетворяет нормам. В цеху технолог следит за соблюдением технологии, повара моют руки до и после туалета, на производстве не экономят на дезинфекции (мыло/туалетная бумага или даже биде для сотрудников и т.д. и т.п.), все компоненты свежие и чистые (произведенные по максимально стерильной технологии и дополнительно прошедшие максимальную очистку перед добавлением в конечный продукт). Пирожок упаковали и при надлежащей температуре и прочих условиях доставили в магазин. Магазин аккуратно произвел выкладку, персонал тоже максимально стерильный, заводскую упаковку по возможности сохранили, или наоборот, убрали, если она предполагала контакт с "грязной" средой. В магазине нет возможности загрязнить продукт покупателем (нет самообслуживания), ессно, никаких животных (насекомые, мелкие и крупные млекопитающие исключены). Курьер получает пирожок, погружает его, не касаясь, в чистый и продизенфицированный изотермический пакет и максимально быстро доставляет. При передаче пирожка руки курьера упаковки с пирожком не касаются. Ну и сам потребитель не жрал ничего, кроме пирожка, и руки/столовые приборы были чистые.

Если на любом из этапов что-то пошло не так и возникло органическое/неорганическое заражение продукта, которое привело к отравлению, то тот, кто допустил заражение, тот и виновен.

Но так как цепочка ответственных большая и определить, кто налажал, зачастую слишком сложно, то искать никто не будет. Виновного "назначают", а будет он платить или нет - смотрим выше.

P. S. Если от пирожка траванется, например, космонавт, то цепочку виновных будут раскручивать максимально.

 

[aurowl]

где угодно

Где угодно мы не жили, а за свою местность - сказать могу. В действительно правовой стране есть и права и обязанности. Если покупаешь технику в лицензированном магазине, а эта техника приводит к пожару, то в судебном порядке устанавливается возмещение ущерба и тот кто его осуществляет. Но у нас заведено искать дешевле, а дешевле - это экономия именно на сервисе.

 

[Кочевник]

дешевле - это экономия именно на сервисе.

На відповідальності. Яскравий приклад - автоцивілка.

 

[kindzudza]

Сантехник, который виноват оказался приличным (но не богатым) человеком и часть компенсации соседям оплатил.

В чем была вина сатнехника? Что вы думаете про ситуацию
2) Заказчик вызвал сантехника заменить гибкую подводку к стиральной машине, сантехник привез её с собой и подключил её, позже гибкая подводка лопнула и вода залила соседей
Кто виноват заказчик что решил взять на себя отвественность держать дома стиралку, сантехник который купил шланг и как то не так его подключил, производитель шланга?

Виновного "назначают"

Интересный ответ, очень жизненный, т.е. смотрят на кого в цепочке можно повесить вину и отмазать других участников цепочки.

Знакомая считает что виноват последний с кем контактирует заказчик, т.е. мастер или частное лицо которое продало бракованную вещь (как в 1 примере за телевизор на ОЛХ только если его купил заказчик без участия мастера), мне показалось это не логичным совсем и знакомую я даже посчитал глупой в этом вопросе. Ее аргументом было что в магазине где она работает если покупатель кладет в пакет который купил в этом же магазине бутылку например и разбивает ее то магазин компенсирует стоимость разбитого товара, а если кладет в свой пакет то ничего не компенсирует и что магазин не будет винить производителя пакетов. Есть ли в этой логики смысл или может я чего то не понимаю?

Должен ли магазин проверять каждый пакет на прочность как и любой другой товар пробовать его на вкус проводить експертизу, думаю что нет, ограничиваются визуальным осмотром, поэтому почему магазин должен компенсировать разбитый товар? Пакет заменить на другой должен т.к. проданый не соостветсвует качеству. А если в магазине берут на себя эту инициативу это не значит что они виноваты, это показывает что в этом магазине лояльное руководство, а вина тут не при чем. Или нет?

 

[Sanyok77]

Я бы сказал: в Украине живёшь исключительно на свой страх и риск.

Оказалось, что не только лишь в Украине. Но также ещё и в ЮАР.
Лебедев в ЮАР

Судя по всему, в ЮАР есть закон, обязывающий владельца здания или территории отвечать за здоровье людей, находящихся в пределах собственности. Очевидно и то, что никто не хочет по этому закону отвечать. Поэтому на каждой гостинице и торговом центре висит табличка, предупреждающая, что за сломанную ногу или просто смерть гостя никто ответственности не несет. Аэропорт — не исключение, тут над каждым входом написано «входите на свой страх и риск».

 

[T.Visc]

- что подразумевать под "этой ситуацией"? у вас целые истории.
- вам семантику слова "вина", ии как? сформулируйте.
- последствия в вашем понимании это что? и субъектность укажите.

конкретизируйте ваши вопросы, они слишком пространны и эмоционально окрашены. сделайте их менее философичными.

так то, по сабжу, вина всегда потребителя, ибо он принимает работу.
1, 2 и 3) принял же, пользуется телевизором/машинкой/едой, а значит компенсирует убытки тоже потребитель, но потом взыскивать нужно, с того, чья вина будет определена - когда будет доказан умысел. в досудебном порядке, или по решению суда.

 

[kindzudza]

конкретизируйте ваши вопросы, они слишком пространны и эмоционально окрашены. сделайте их менее философичными.

Разве три конкретных случая в топике не являются конкретными примерами?

Мнение части заключается в том что к кому я обратился за услугой и товаром с того и спрашивать должен или с того кто деньги с меня взял за услугу.
Второе мнение что можно провести технический анализ найти причину и кто ее создал тот и виновен, но если допустим это будет неисправная деталь, то кто за нее будет отвечать мастер устанавливающий что либо или заказчик который принимает работу или производитель который выпустил изделие не надлежащего качество, на ком вина и с кого спрос?

Рассматриваются ситуации где нет умысла заведомо предоставить что то испорченное.

Немного обобщаю что бы не привязываться к какому то частному случаю и найти смысл, как мыслит потребитель, заказчик, исполнитель где лежит грань рассуждения на тему вины в чем ее видят люди.

 

[yahoo]

2) Заказчик вызвал сантехника заменить гибкую подводку к стиральной машине, сантехник привез её с собой и подключил её, позже гибкая подводка лопнула и вода залила соседей
Кто виноват заказчик что решил взять на себя отвественность держать дома стиралку, сантехник который купил шланг и как то не так его подключил, производитель шланга?

1. Оговаривалась ли где-то гарантия на работы и страховка в случае, если гибкая подводка лопнет?
2. Мастер оказал услугу - привез гибкую подводку и установил её.
Была ли заказана дорогая подводка, которая выдерживает максимальное давление? Или заказали просто подводку, которой вероятно будет достаточно в большинстве случаев. Заказывали ли у мастера услугу по подбору гибкой подводки с учетом максимального давления в системе? Заказывали ли расчет системы под ключ с учетом всех компонентов (например, редуктор давления или систему сброса воды при скачке давления)?
3. Виноват мастер (1), который установил подводку? Или поставщик воды (2), который пустил высокое давление? Или заказчик (3), который не установил защиту от гидроударов? Или может виновата стиральная машина (4), которая резко прекращает забор воды и таким образом вызывает гидроудары и ускоренное разрушение гибкой подводки?

 

[kindzudza]

Рассматриваются вымышленные примеры, где не было договоренностей кроме как подключить приезти что то без уточнения деталей и договоров.

3. Виноват мастер (1), который установил подводку? Или поставщик воды (2), который пустил высокое давление? Или заказчик (3), который не установил защиту от гидроударов? Или может виновата стиральная машина (4), которая резко прекращает забор воды и таким образом вызывает гидроудары и ускоренное разрушение гибкой подводки?

Вот примерно и у меня такого рода логика и вопросы но вот жаль нет женского пола в нашей беседе, почему то знакомая думает что виноват мастер т.к. ему поручили сделать работу он взял деньги он покупал подводку к стиральной машине и не предусмотрел защиты не проверил давление. К кому как не к сантехнику выставлять претензию? Или писать письмо производителю шланга? здесь полное расхождение во мнениях.

 

[drmz]

Смешалась ответственность с виной, философия и жизнь.

Попалась на днях интересная статья в тему топика

на наступний день після аварії водій ВАЗу, Ігор Скиба, приходив до нього в лікарню і казав, що йому прикро. Потім до його родини приходили якісь незнайомці: уже пізніше, каже Ігор, він зрозумів, що то були впливові родичі винуватця ДТП.

«Вони запропонували так: Скиба визнає свою провину, а ми взамін на це не будемо виставляти йому претензій і не будемо просити жодних матеріальних компенсацій. Крім того, ми маємо просити суддю не карати його суворо, і тільки за таких умов справа дійде до суду, інакше – будуть затягувати», – розповідає Ігор.

Він не може чітко пояснити, чому тоді погодився, каже, що на нього і родину тиснули. Назвати імена він відмовляється: «Це працівники правоохоронних органів, я боюся за свою родину, тому не скажу». Якби повернути час назад – впевнений, що його рішення було б іншим. У суді адвокат Вакуленків не виставляв жодних претензій іншій стороні і попросив не позбавляти волі винуватця. Проте зараз родина подала апеляцію на вирок.

И в конце, по-классике очумительных историй, вот карточка - поддержите копейкой.

 

[Себастьян Перейро]

....
И в конце, по-классике очумительных историй, вот карточка - поддержите копейкой.

аналогично - https://actual.today/voditelju-postradavshemu-v-smertelnom-dtp-naprotiv-avtozaza-nuzhna-pomoshh/

 

[drmz]

Себастьян Перейро, я другое хотел проиллюстрировать: как потерпевшие самонадеянно поверили на слово, скорей всего обещались золотые горы и 1к извинений. А потом оказалось, что 1к извинений только и воплотились в жизнь. И эти олени до сих пор не хотят озвучивать фигурантов. Но денежкой им помогите.