Re: про прививки
Rainbow, не смог я прочитать всю "работу" Котока. Осилил несколько страниц.
Автор этой книги — не эпидемиолог, не иммунолог, не вирусолог и не иной уважаемый и гордо звучащий в полемике о прививках «-лог» в смысле полученного высшего образования или последующей специализации. Я обычный врач, врач-гомеопат, в свое время увлекшийся историей медицины и защитивший докторскую (Ph.D.) диссертацию по сравнительной истории гомеопатии в европейских странах и Российской империи
Похвальная честность. Сразу предупреждает, что это не научная работа или что будут приведены доказанные факты.
На деле прививки затрагивают столько аспектов как медицины и биологии, так и немалого числа иных наук (психологии, философии, социологии, культурологии, истории, статистики...), что вряд ли найдется нормальный человек, который мог бы объявить себя достаточно компетентным хотя бы в большей части из затрагиваемых обсуждаемой проблемой областей знания, не говоря уже обо всех. Разумеется, и я далек от того, чтобы считать себя разбирающимся во всем, что имеет отношение к прививкам. При этом, однако, я полагаю, что высшее медицинское образование и опыт историка медицины представляют собой далеко не самые худшие стартовые условия для обсуждения этой темы — во всяком случае, ничуть не худшие, чем таковые многочисленных «-логов», которых считают экспертами.
Оказывается высшее медицинское образование и опыт историка медицины(в плане сравнения гомеопатических методов лечения в Европе и России) достаточный уровень для того, чтобы опровергать «-логов», профи в своей узкой специализации.
Для родителей, ищущих альтернативу прививкам, а также желающих больше знать о возможностях домашнего лечения наиболее распространенных детских болезней, я привожу некоторые сведения по гомеопатическому и натуропатическому лечению. Читатели могут применять эти методы исключительно на свою ответственность; особенно это относится к лечению мегадозами витамина С. Хотя имеющиеся данные выглядят многообещающими, следует помнить, что детальных исследований такого лечения не проводилось и дозировки устанавливались эмпирически
Я вам предложу альтернативу, но она тоже на ваш страх и риск, под вашу ответственность... Прививки - очень плохо, но за альтернативу я тоже не подпишусь...
Прививочная практика ущербна с очень многих точек зрения — медико-биологической, правовой, этической, социологической, философской, экономической, и аргументированное обсуждение каждой из них легко обеспечило бы материалами довольно толстую книгу. Поэтому я ограничусь изложением вопросов лишь в самом общем их виде.
Типа "Дабы не говорить много, я скажу кратко и безосновательно...". Мне это напомнило(уж извиняюсь) времена майдана, когда родственник прислал мне письмо(или обращение), составленное журналистами. Там общая суть была, что мы, журналисты, не будем переходить на эмоции, мы будем говорить языком цифр, чтобы показать, насколько процветала Украина при Ющенко премьере, и насколько она опустилась при премьере Януковиче. И дальше поехало: при Ющенко столько-то процентов... валовый доход... бюджет... ввод гривни... миллионов грн... процентов ВВП... Это что касается Ющенко. А Янукович... сидел в тюрьме два раза... козел... вор... взяточник...
Ну да ладно с политикой, вернемся к краткому изложению фактов...
В 1957 г. в Ленинграде после прививки живой вакциной от полиомиелита скончались 27 малышей (сообщено автору д-ром Нонной Кухиной, которая была в числе троих детей, тяжело заболевших, но выживших после этой прививки). В 1984 г. в оренбургской больнице Газпрома после прививок погибли восемь новорожденных, несколько тяжело заболели. Вероятная причина — нарушение режима «холодовой цепи» на каком-то этапе (сообщено автору врачом, принимавшим участие в расследовании происшествия и просившим сохранить анонимность). Это только два происшествия, ставших известными автору книги совершенно случайно. А сколько их было всего — кто-нибудь может подсчитать?
Вырвавшийся из рук смерти после вакцинации ребенок вырос и рассказал о других, менее счастливых детях, которых привили одновременно с ним. И другой случай - врач принимал участие в расследовании, но хочет сохранить инкогнито... Прямо теория заговора. Чем такое писать, лучше не писать ничего. Очень похоже на ситуацию с Папижем, когда он рассказывал, что турки астелитовские БС монтировали как попало, вместо 4-х креплений, прихватывали одной гайкой, что комиссия, принимающая работу, ни одного сайта не приняла с первого раза, а в последний раз комиссия побывала на крыше какого-то дома, где турки кое-как прилампичили железо, по крыше были разбросаны гайки, шайбы, мусор не убран(так ему поведал авторитетный источник). В итоге оказалось, что ему это рассказывал водитель, который возил комиссию. Хотя, он и с водителем наверняка не знаком и не разговаривал.
Ладно, читаем страшилку дальше...
При введении различных бактериальных и вирусных вакцин описаны однотипные изменения в иммунной системе, которые носят двухфазный характер. Первая фаза — иммуностимуляция, сопровождающаяся увеличением числа циркулирующих лимфоцитов, Т-хелперов, В-лимфоцитов. Вторая фаза — фаза транзиторного иммунодефицита. Она развивается через 2-3 недели после введения вакцины и характеризуется снижением численности всех субпопуляций лимфоцитов... и снижением их функциональной активности — способности отвечать на митогены, синтезировать антитела. У ряда привитых отмечался выраженный иммунодефицит продолжительностью до 4,5 мес... Вторая фаза…
Ужос, что творится. Но автор молодец, он ссылается на авторитетные источники, и честно приводит их названия. На этот ужастик ссылка ведет на работу
ПАТОЛОГИЯ ВАКЦИНАЛЬНОГО ПРОЦЕССА У ДЕТЕЙ (Л. Г. КУЗЬМЕНКО, Н. А. ТЮРИН, Д. Ю. ОВСЯННИКОВ), а сама работа велась в течение длительного периода
В течение более чем 20 лет наблюдались 122 ребенка (74 мальчика и 48 девочек) в возрасте от 3 мес. до 8 лет с поствакцинальными реакциями, осложнениями и различными заболеваниями в поствакцинальном периоде, возникшими на сроках от нескольких часов до 4 мес. после вакцинации.
Само собой, что есть осложнения, что не все гладко с прививками. И наблюдаемых детей с побочными реакциями на прививку за 20 лет набрали аж 122. Это конечно же не есть хорошо, но в контексте книги звучит, что все дети, которым делают прививку, проходят через это - иммунодифицит, снижение к-ва лимфоцитов, функциональной активности... Он просто запугивает читателя. Когда у тебя в руках книга, то само собой, что литературу, на которую ссылается автор, ты вряд ли будешь искать. Ты доверяешь автору, что раз он не побоялся привести источник данных, то он честен с тобой. Ан нет, привирает. Или организм
всех детей после прививки испытывает жесткие реакции, или такое наблюдается в
отдельных случаях - есть разница? Может это и есть те самые 3 или 4 десятых, которых радуга не видел, когда вопрошал, как может получиться 1+1=3?
Читать весь опус Котока, дабы найти все несоответствия, нет желания. Одно понятно - он привирает.
А истина где-то посередине. Вакцинация - не панацея, особенно в условиях наших реалий, но и не такая страшилка, как ее пытаются представить некоторые деятели.
Сорри за лонг.
Что мешает просто оставаться при своем мнении, не пытаясь переубедить остальных?
