Про вакцинацію

[Янус]

На работе предложили бесплатно упороться вакциной Vaxigrip
Все отметились в гугловой доке да/нет
Очень удобно для внутренней классификации людей дебил/не дебил
При чем это ж работает как для противников и поборников, просто меняется местами таблички.

Кстати, интересная особенность. Люди кучно ложатся по многим маркерам. Например. Прививки вредны/людей на Луне не было/химиотрассы/чиппирование. Это круто

 

[Rainbow]

От коли посипляться наслідки вакцинації, от тоді ясно стане хто дебіл, а хто ні.

Один лікар в свій час зайнявся такою статистикою. Результати дуже цікаві получились: http://www.vaccineinjury.info/surve...-of-unvaccinated-and-vaccinated-children.html

 

[totskiy]

От коли посипляться наслідки вакцинації, от тоді ясно стане хто дебіл, а хто ні.

Один лікар в свій час зайнявся такою статистикою. Результати дуже цікаві получились: http://www.vaccineinjury.info/surve...-of-unvaccinated-and-vaccinated-children.html

Ты уверен что на сайте противников прививок стоит читать про вред прививок?

 

[Mathias]

А с антипрививочниками это так и работает. Конструктивную дискуссию они не могут вести априори, потому что информация не из их "доверительных" источников не является для них ни аргументом, ни доказательством, а согласно своим "источникам" они всегда правы. И спор с ними это приблизительно как плевать в воздух и ждать, что плевок долетит в стратосферу, хотя законы физики и здравый ум приземлением слюнки на плешь напомнят нам о своем существовании.

 

[Maxxx]

На работе предложили бесплатно упороться вакциной Vaxigrip

Вот это ключевой момент.. Если что, я могу вместо какого-то дибила получить дозу.. Вот и проверим последствия. На моей работе такое - фантастика..

 

[Rainbow]

Ты уверен что на сайте противников прививок стоит читать про вред прививок?

Впевнений. Там описана методика підрахунку. Вся інфа є. Якщо достатньо знань англійської, можна прочитати. Текст доволі простий.

А те що вакцинатори не роблять таких досліджень говорить тільки про одне: вакцинація неефективна і наслідки плачевні. Власне епідемія аутизму, діабету, астми в самих вакцинованих країнах цьому явний доказ.

 

[Set]

Впевнений. Там описана методика підрахунку. Вся інфа є. Якщо достатньо знань англійської, можна прочитати. Текст доволі простий.

А те що вакцинатори не роблять таких досліджень говорить тільки про одне: вакцинація неефективна і наслідки плачевні. Власне епідемія аутизму, діабету, астми в самих вакцинованих країнах цьому явний доказ.

Это не имеет отношения к науке.
Это просто опрос на заангажированном сайте.
Выборки не совпадают.
Потрудись найти доказательства своей точки зрения на общепризнанных медицинских сайтах.

 

[Rainbow]

Вакцинація це антинаукова хрінь. Немає жодних доказів ефективності і безпеки. В той же час є достатньо містячкових досліджень, котрі говорять як і про неефективність так і про небезпеку.
Якщо казати про дану статтю, то автор не намагався робити з цього якусь наукову сенсацію. Він лише показав статистику.
Щодо заангажованості, то в чому заангажованість? В тому що він противник вакцинації? Так нехай прихильники доведуть протилежне. Чому цього не роблять?

Всі казки, котрі повторюють місцеві адепти це взагалі маразм з якої сторони не дивись.

Щодо неефективності БЦЖ я вже викладав тут статтю. Ефективність нуль. Науково доказано. ВООЗ признала. І що? БЦЖ до тепер свята. Після того ніхто не намагається щось подібне проводити. Лише по одній причині. Якщо робити все чесно, то виявиться що вакцинація це суцільне шахрайство.
Загалом це не дивно. З самого початку вакцинацією займались шахраї. Зараз продовжується. Сотні вакцинаторів під слідством. Лише тотальна корупція і кругова порука в цій сфері дозволяють вийти сухими із води.

Выборки не совпадают.

Виборка в декілька тисяч це недостатньо? У вакцинаторських брєднях і того не буває.

Потрудись найти доказательства своей точки зрения на общепризнанных медицинских сайтах.

Якщо говорити про якісь наукові журнали, то там є достньо цікавого, котре говорить проти вакцинаторів.
Якщо про всякі русмедсерви і інші смітники Маца, то не про що говорити. Всі їхні аргументи зводяться що ніхто вакцинацію критикувати не має права.

З приводу особистості Бахмаєра. Якщо він був був точно такою же скотиною, як і всі вакцинаторські пропогандони, то він просто б промовчав. У нього є достатньо роботи з наслідками вакцинації і буде до кінця життя.
Один львівський гомеопат (Віктор Будзинський) в свій час заікнувся скільки до нього поляків приїжджає. В основному діти і майже всі з наслідками святої вакцинації. Ясна річ, коли батьки оббили пороги всіх проститутів і нічого не допомогло, то треба якусь альтернативу шукати. У когось є сумніви що у поляків медицина куди краща ніж у нас?

 

[Set]

Виборка в декілька тисяч це недостатньо? У вакцинаторських брєднях і того не буває.

Ты не понимаешь о чем идет речь, от слова совсем.

Якщо говорити про якісь наукові журнали, то там є достньо цікавого, котре говорить проти вакцинаторів.

Давай, почитаем. Публикации в ланцете устроят всех. Ждем.

 

[Rainbow]

Ты не понимаешь о чем идет речь, от слова совсем.

Прошу уточнити про що йде мова.

Давай, почитаем. Публикации в ланцете устроят всех. Ждем.

Прошу пана. Але не ланцент. Часу немає по ланценту шаритись. Нижче по лінку э лінки на 30 досліджень. NCBI джерело більш ніж достовірне.
http://yournewswire.com/30-solid-scientific-studies-that-prove-vaccines-cause-autism/

А тепер прошу докази ефективності вакцинації. Ясна річ таких немає. Ніхто не проводив офіціятєльних досліджень на тему здоров'я вакцинованих і не вакцинованих.

З приводу грипозної вакцини. Пан [MENTION=513]Янус[/MENTION] тут сильно розхвалював. Він в курсі що ця вакцина містить солі ртуті, небезпечність яких давно вже доказана?
Джерело. https://www.cdc.gov/flu/protect/vaccine/thimerosal.htm

 

[Set]

Прошу уточнити про що йде мова.

Твои данные опроса отлично описываются известной шуткой

"Опрос пользователей интернета показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом."

Добавлено через 5 минут

Прошу пана. Але не ланцент. Часу немає по ланценту шаритись. Нижче по лінку э лінки на 30 досліджень. NCBI джерело більш ніж достовірне.
http://yournewswire.com/30-solid-scientific-studies-that-prove-vaccines-cause-autism/

Конкретно какую статью обсудим?
Так чтоб с цифрами.

 

[totskiy]

Прошу пана. Але не ланцент. Часу немає по ланценту шаритись. Нижче по лінку э лінки на 30 досліджень. NCBI джерело більш ніж достовірне.
http://yournewswire.com/30-solid-scientific-studies-that-prove-vaccines-cause-autism/

Source:*Facebook.com

Достоверный источник)

 

[Rainbow]

Твои данные опроса отлично описываются известной шуткой

"Опрос пользователей интернета показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом."

Якщо ви про це, то будь ласка знайдіть кращий спосіб приватній особі отримати достовірні дані.

Конкретно какую статью обсудим?
Так чтоб с цифрами.

Я вже тисячу раз писав, що глобальних досліджень немає. І не буде. Інакше вакцинація стане злом офіційно.
Це все містячкові дослідження. Якщо ви згодні обговорювати правдивість чи неправдивість тем. Вперед! Беремо першу для простоти. Дослідження цікаве довготривалістю.

Дуже цікаве дослідження поляків, про неврологічні розлади в наслідок вакцинації: http://www.mednat.org/vaccini/danni_neurologici_vaccini.pdf
Якраз мене це зачепило. Правда не сильно і вдалось пофіксити швидко.

 

[Кочевник]

Якраз мене це зачепило. Правда не сильно і вдалось пофіксити швидко.

Скільки народу зачепило разом з тобою? А скількі ні?

 

[Set]

Якщо ви про це, то будь ласка знайдіть кращий спосіб приватній особі отримати достовірні дані.

То есть у тебя нет ничего кроме опроса на сайте противников прививок.
Ок.

Я вже тисячу раз писав, що глобальних досліджень немає. І не буде. Інакше вакцинація стане злом офіційно.
Це все містячкові дослідження. Якщо ви згодні обговорювати правдивість чи неправдивість тем. Вперед! Беремо першу для простоти. Дослідження цікаве довготривалістю.

Дуже цікаве дослідження поляків, про неврологічні розлади в наслідок вакцинації: http://www.mednat.org/vaccini/danni_neurologici_vaccini.pdf
Якраз мене це зачепило. Правда не сильно і вдалось пофіксити швидко.

Нет, на местечковые статьи у меня нет времени.
Пожалуйста, ссылку на статью в ланцете или пабмеде.

 

[Rainbow]

Source:*Facebook.com

Достоверный источник)

Для особливо обдарованих наведено 30 ссилок. Впевенений, що ні на одну не заглянув. А вони то ведуть на...?

Добавлено через 8 минут

Скільки народу зачепило разом з тобою? А скількі ні?

Скільки проблем викликало, можу порахувати. З них дві непоправимі.
Скільки народу зачепило, не знаю. Ніхто рахувати не хоче.

Для тих хто розказує стару вакцинаторску байку "Петро після вакцинації помер, а Іван ні - ффсад".

То есть у тебя нет ничего кроме опроса на сайте противников прививок.
Ок.

Покажіть достовірніше. Чекаю і недочекаюсь. СлабО?

Нет, на местечковые статьи у меня нет времени.
Пожалуйста, ссылку на статью в ланцете или пабмеде.

Приведіть не містячкову. Тоді поговоримо. Наразі маємо містячкові, або неофіційні.


Попередні результати по приведених посиланнях.
1. Наукових доказів ефективності вакцинації НЕМАЄ
2. Наукових доказів безпечності вакцинації НЕМАЄ
3. Наукові докази зв'язку вакцинації і деяких хвороб - Є

 

[Set]

Покажіть достовірніше. Чекаю і недочекаюсь. СлабО?

Л - логика.
Ты делаешь утверждение.
В подтверждение его, ты приводишь невесть каким образом полученный опрос с заангажированного сайта.
На мы должны твои утверждения опровергать.

Л - логика.

 

[totskiy]

Для особливо обдарованих наведено 30 ссилок. Впевенений що що ні на одну не заглянув. А вони то ведуть на...?

Статья про прививки новостном сайте, где тема вакцинации наравне с новостью про возможный аборт у знаменитости (кстати от того же автора) - достоверный источник наверное :apl.

Открыл первую ссылку - довоенная статья про возможные нарушения психики. Про прививки если там и написано, но очень вскользь.

Добавлено через 4 минуты

3. Наукові докази зв'язку вакцинації і деяких хвороб - Є

Ни одно лекарство не бывает абсолютно безопасным. Поговорим о необходимости в некоторых случаях принимать антибиотики и их вред для пищеварительной системы?

 

[Rainbow]

Л - логика.
Ты делаешь утверждение.
В подтверждение его, ты приводишь невесть каким образом полученный опрос с заангажированного сайта.
На мы должны твои утверждения опровергать.

Л - логика.

Я стверджую що.
1. Наукових доказів ефективності вакцинації немає
2. Наукових доказів безпечності вакцинації немає.

Ви стверджуєте протилежне.
Прошу привести докази по пункту 1 і 2.

З приводу дослідження Бахмаєра, то я його не приводив як наукове. Я стверджував що це дослідження достатнє щоб зробити висновки. Я не заперечував це істина останньої інстанції. Я стверджую що кращих немає. І я стверджую що вакцинатори подіного дослідження ніколи в житті проводити не будуть.
Що ви хочете доказати? Що такі дослідження є? Приведіть. Почитаємо.

Добавлено через 5 минут

Статья про прививки новостном сайте, где тема вакцинации наравне с новостью про возможный аборт у знаменитости (кстати от того же автора) - достоверный источник наверное :apl.

Чуть нижче є посилання.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21058170
Контора більш ніж така, що заслуговує довіри.

Открыл первую ссылку - довоенная статья про возможные нарушения психики. Про прививки если там и написано, но очень вскользь.

Браво накінець!
От тільки знань англійської не дуже багато. Тому що там йдеться про влив вакцинації від гепатиту Б на хлопчиків малюків і аутизм.
Питання по прямій. Які заперечення?

Ни одно лекарство не бывает абсолютно безопасным. Поговорим о необходимости в некоторых случаях принимать антибиотики и их вред для пищеварительной системы?

Чудово.
Значить все таки вакцинація може бути небезпечна і ми толком не знаємо чим віртуальний захист від цілком безпечної краснухи, для прикладу, закінчиться для пацієнта. Супер.
Пункт 2 викреслюємо. Всі згодні?
Залишаються два

1. Наукових доказів ефективності вакцинації НЕМАЄ
2. Наукових доказів безпечності вакцинації НЕМАЄПитання розкрите. Таки немає.
3. Наукові докази зв'язку вакцинації і деяких хвороб - Є

Йдемо далі. Чекаю на наукові докази по п.1

 

[Set]

1. Наукових доказів ефективності вакцинації НЕМАЄ

В твоем стиле

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=vaccine+effectiveness