13 марта, в 13.00, на «Обозревателе» состоялась пресс-конференция руководителя отдела исследований рынков услуг GfK Ukraine Глеба Вышлинского на тему: «Мобильная связь в Украине: кто и как зарабатывает на кризисе?»
Во время пресс-конференции Глеб Вышлинский сделал такие заявления:
Компании, которые работают на рынке мобильной связи, вошли в кризис в достаточно хорошем финансовом состоянии. В первую очередь, это касается двух крупнейших операторов – «Киевстар» и МТС. Мы можем судить об этом по тем показателям, которые компании опубликовали по результатам работы в 2008 году.
На сегодняшний день крупнейшие украинские операторы являются одними из наиболее прибыльных среди операторов, работающих на европейском континенте. Если мы посмотрим на показатели такого оператора, как «Киевстар», то показатель, который называется ABITDA margin (показатель, принятый для оценки операционной рентабельности работы операторов), по «Киевстар» составлял в четвертом квартале 57% от доходов. Т.е. если посмотреть более привычный для украинцев показатель операционной прибыли, то он находился на уровне порядка 44%. Это достаточно высокий уровень прибыльности бизнеса.
Если говорить о компании МТС Украина, то показатели также достаточно высоки, однако ниже, чем в «Киевстар». В четвертом квартале ABITDA margin у них составлял около 40%, и это намного ближе к тому, что другие мобильные операторы зарабатывают в соседних странах.
Интересно то, что к концу года на операционную прибыльность вышел и Life
. Вопрос о нем был на сайте. На самом деле, положение компании «Астелит» не такое катастрофическое. Если посмотреть показатель чистой прибыли, то этот показатель действительно достаточно низок, т.е. компания показала чистый убыток в 2008 году. Но в этом значительная часть бухгалтерского – это определяется тем же фактором, по которому очень многие украинские компании показали чистый убыток – это переоценка валютных кредитов. Но если мы посмотрим на показатель ABITDA margin, то по нему в четвертом квартале Life положителен – на уровне примерно 14% доходов. Это хороший показатель, и компания небезосновательно им гордится.
Поэтому если мы говорим о тройке лидеров рынка, то все они работают операционно прибыльно, и это позволяет говорить о том, что они могут пережить кризис и без существенных коррекций своей ценовой политики.
Наиболее сложная позиция у Beeline Украина, поскольку этот оператор не успел набрать необходимую абонентскую базу для того, чтобы выйти на прибыльную работу.
Когда мы говорим о том, как украинские операторы переживут кризис и чем это чревато для их абонентов, мы должны опираться на то финансовое положение, в котором эти компании к него вошли и на то, что рынок мобильной связи в Украине очень конкурентен. В отличие от ситуации пятилетней давности, когда Life только появлялся, не было Beeline, тогда достаточно часто можно было увидеть признаки сговора «Киевстара» и UMC, когда примерно в один день производилось примерно одинаковое изменение тарифов и одинаковое изменение условий обслуживания. Сейчас это уже не работает. В последнее время не было ни одного одинакового изменения условий, потому что рынок достаточно конкурентен, и от сохранения абонентской базы и объемов предоставления услуг зависит прибыльность и будущее каждого из операторов.
-Означает ли сказанное Вами о Beeline то, что этот оператор может уйти с рынка мобильных услуг?
Мне тяжело придумать, что с Beeline на сегодняшний день можно сделать. Потому что фактически все способы развития крупнейшие операторы на сегодняшний день перебрали. Что еще может предложить Beeline? Предложить более агрессивную ценовую политику – это будет означать для него уход в еще большие операционные убытки с негарантированным результатом. Это имеет смысл только в том случае, если все операторы пойдут по пути повышения тарифов, во что я не верю.
Что касается каких-то других вариантов – например, одновременное предоставление услуг стационарной и мобильной связи – вряд ли это позволит восстановить достаточный объем пользования сетевыми услугами и восстановить прибыльную работу этого оператора. Поэтому, к сожалению, если мы говорим с точки зрения интересов абонентов, с точки зрения обеспечения максимально выгодных условий, которые возникают в максимально конкурентной среде, - с большой вероятностью этот оператор в каком-то виде уйдет с рынка. Другое дело, что вряд ли его акционерам удастся это сделать красиво – передать или продать сеть. Поэтому, судя по всему, сеть находится в подвешенном состоянии. В нее не осуществляется серьезных инвестиций, маркетинговая активность также достаточно ограничена. Я так понимаю, что на сегодняшний день политика заключается в минимизации убытков, потом кризис рано или поздно закончится, и я думаю, что «Вымпелком» будет принимать решение, что дальше делать с этой сетью.
(С)
ВОПРОСЫ:
Почему тарифы операторов во всем мире падают, а у нас растут? Наверное, операторы считают, что, поскольку без связи нам не обойтись, "пипл схавает" все?
Вопросы являются очень хорошим отражением постсоветского мышления значительной части украинцев, где есть некая «высшая власть», которая в данном случае олицетворяется мобильными операторами, которые угнетают простого трудящегося. Понятно, что в рамках этой конференции я не смогу развеять эти глубокие ценностные особенности украинцев по сравнению с другими нациями. Но если мы посмотрим на стоимость услуг мобильных операторов Украины, то она едва ли не самая низкая среди всех стран.
Если вы посмотрите на тарифы операторов стран Западной Европы, - они местами даже на порядок выше, чем аналогичные тарифы в Украине. Причем, это было даже до девальвации. Но там работает несколько другая система – там работает система субсидированных телефонов, и тогда практически каждый год оператор при переподписании контракта предоставляет новый терминал, который может стоить 200-250 евро, т.е. фактически в тарифах заложена стоимость терминала.
В результате этого тарифы в Украине сравнительно ниже, но при этом за счет того, что субсидирования нет, мы видим достаточно высокую рентабельность работы операторов.
Когда люди говорят о том, что тарифы начинают повышаться – как вы видите, они начинают повышаться пробными шажками, и пока что это существенно не влияет на мобильный бюджет абонентов. Мне кажется, наиболее серьезное влияние на бюджет абонентов будет иметь повышение тарифов на SMS МТС Украины, поскольку на стоимость этой услуги абонент обращает относительно меньшее внимание. При этом эта услуга достаточно тяжело заменяема. Если изначально она продвигалась операторами как дешевый заменитель голосового трафика, то сегодня, когда во многих ситуациях намного дешевле позвонить, особенно внутри сети, люди по-прежнему продолжают пользоваться SMS, поскольку они заняли определенное место в коммуникации между людьми. Поэтому отказаться от нее достаточно тяжело, и переключение на голос даже при повышении тарифов на SMS будет происходить достаточно медленно, а может быть, не будет происходить вообще. Поэтому я бы обратил большое внимание на это.
Второе – это достаточно громкая попытка «Астелит» повысить тарифы по двум пакетам Life – фактически повысить тариф при переходе на поминутную тарификацию, это закончилось переходом на 30-секундную тарификацию – это также приведет абонентов к заметным изменениям в мобильном бюджете.
Операторы пытаются всеми возможными способами уйти от повышения стоимости минуты, поскольку это является наиболее ярким показателем того, насколько оператор является дешевым или дорогим. Такие вещи, как плата за соединение – в меньшей степени, тарификация посекундная и поминутная, стоимость SMS – они менее заметны.
Есть еще много других услуг, которыми также пользуются абоненты – в частности, мобильный Интернет, который очень сильно отличается по стоимости у мобильных операторов в разных тарифных планах. Это разнообразные контент-услуги, на которых достаточно неплохо зарабатывают операторы. Но на сегодняшний день мы видим, что операторы всеми возможными способами пытаются не идти на повышение стоимости минуты. Я думаю, что они на самом деле на этой и не пойдут. Рынок достаточно конкурентный. В условиях высокой конкуренции мы смотрим на поведение лидеров. Если мы смотрим на поведение оператора «Киевстар», который воспринимается многими как наиболее дорогой, то он как раз ничего и не повышает. Единственное, что они сделали – еще осенью они поменяли линейку тарифных планов. В новой линейке они сделали более высокую стоимость SMS - и фактически всё.
Таким образом, лидер рынка на сегодняшний день демонстрирует своим конкурентам, что повышать тарифы он не намерен. Это означает, что для других операторов ситуация становится намного более рискованной, потому что у «Киевстара» есть достаточно большой запас прочности. При этом, если МТС или Life пойдут на существенное повышение тарифов, это может привести к тому, что им не удастся сохранить тот объем доходов, который позволяет компанию вести деятельность с достаточной рентабельностью, потому что у нее есть значительные расходы.
Единственная возможная ситуация, когда могло бы быть системное повышение тарифов на мобильную связь – это ситуация, если бы операторам удалось договориться между собой. Но пока мы признаков этого не видим. И мне кажется, что на сегодняшний день операторы к этому не готовы. Возможно, это изменится, возможно, они решат, что им необходимо пойти на это. Но пока у нас существует Life, который находится на таком этапе своего развития, когда ему необходимо для выхода на приемлемые для инвестора показатели рентабельности продолжать наращивать абонентскую базу, вероятность того, что он согласится ограничиться той абонентской базой, которая существует, достаточно невелика. Ему нужно по-прежнему сохранять имидж наиболее дешевого оператора, хотя его попытки повысить тарифы говорят о том, что они осознают то, что их финансовая ситуация наиболее сложна среди всех операторов и пытаются найти способы увеличения доходов от абонентов, при этом не допуская потери абонентской базы.
Объясните, почему люди так нехотя меняют мобильного оператора? даже те, у кого в адресной книге всего номеров 20? даже те, кто последние деньги отдают на пополнение счета?
На самом деле, история каждого оператора – это история бизнес-решений. И «Киевстар» просто делал наименьшее количество ошибок среди всех операторов на протяжении долгих лет своего существования. Тут я должен отдать должное господину Литовченко, который проявил себя, как грамотный менеджер.
Если мы посмотрим на историю UMC-МТС – это ряд достаточно серьезных ошибок, сделанных в последние 7-8 лет. Изначально оператор развивался как оператор для корпоративных клиентов. Затем он начал выходить на массовый рынок, проводил достаточно интересные, агрессивные рекламные кампании. И в какой-то момент компания остановилась в своем развитии, поскольку она была лидером, она зарабатывала много денег, она начала гнить изнутри. Затем происходила продажа государственного пакета, который принадлежал Укртелекому, этот процесс был затянут, компанию не инвестировали. Активное привлечение массовых абонентов привело к росту трафика, начались сбои в сети, соответственно, компания начала терять восприятие оператора с высоким качеством. Затем был ряд достаточно серьезных технических ошибок, когда уже была куплена сеть МТС и вроде бы были деньги на то, чтобы развивать эту самую сеть. К сожалению для компании, своевременно она не смогла спрогнозировать, насколько много надо совершить инвестиций. Это привело к снижению воспринимаемого качества услуг абонентами. При этом компания находилась в достаточно расслабленном состоянии и считала себя временно не номером один и считала, что ей просто не повезло. Фактически какие-то положительные изменения в МТС начались только с приходом нового генерального директора – Андрея Дубовского, - который пошел на достаточно спорный и рискованный шаг введения тарифа «Супер-МТС», который привел к резкому росту пользования голосовыми услугами. Это привело к тому, что компании удалось восстановить потерю абонентской базы, стабилизировать ее на уровне 18 миллионов абонентов. Теперь уже компании нужны дальнейшие шаги, но в любом случае, это намного лучше, чем тот беспрерывный отток абонентов, который наблюдался в два предыдущих года.
Что касается Life, то здесь компания фактически была не очень эффективной в первый год своего существования – не было четкого позиционирования, компания пыталась себя продвигать как наиболее инновационная. Апогеем этого был выход тарифного плата Life Platinum, который был самым дорогим из всех безлимитных тарифных планов, включал кучу достаточно дорогих и нетипичных для мобильных операторов услуг, однако это все выглядело странно на фоне достаточно слабого на тот момент географического покрытия оператора. При этом компания тратила очень много денег: тратила на маркетинг, строила сеть, платила хорошие зарплаты своим сотрудникам. В результате это привело к тому, что в первые годы компания была крайне убыточна. На определенном этапе это привело к трениям между акционерами и СКМ. В конце концов эти трения закончились сменой менеджмента.
Сейчас компания позиционирует себя как дискаунтер, компания с наиболее низкими тарифами, ориентированная, в первую очередь, на молодежную аудиторию. Это позиционирование достаточно грамотное, и это позволило оператору нарастить абонентскую базу.
Что касается Beeline, то на самом деле уже в начале было понятно, что выход на рынок для Beeline может быть эффективным только в том случае, если будет консолидированная и четкая позиция внутри «Вымпелкома». Такой позиции не было. Это могло сработать только в том случае, если бы в развитие украинского бизнеса были вгроханы огромные инвестиции, что было достаточно спорно, поскольку тем же самым акционерам принадлежал «Киевстар». Если говорить об условиях предоставления услуг, то я бы не говорил о том, что Beeline более хорошее предложение для абонентов. Некоторые оценки, связанные со стоимостью услуг, несколько упрощены. Есть абоненты с разными потребностями, есть воспринимаемая стоимость услуг. Поэтому когда мы смотрим на тот же «Киевстар», МТС, Life, то для каждого типа пользователя у любого оператора могут найтись более выгодные предложения по сравнению с другими операторами.
[I]Как Вы считаете, есть ли у life шансы "догнать" оператора МТС-Украина по количеству абонентов? Если да, когда это может случиться. И кому из нынешних претендентов, на ваш взгляд, с наибольшей вероятностью может достаться Укртелеком? Спасибо за ответы[/I]
По первому вопросу. Если бы не был введен тариф Супер-МТС, то на этот вопрос можно было бы отвечать положительно. На сегодняшний день фактически тенденция оттока абонентов МТС, в том числе и в сеть Киевстар и в сеть Life остановлена. Поэтому я думаю, Life будет очень сложно решить эту задачу, учитывая, что операционные финансовые показатели у них хуже и это не настолько огромный оператор, который может себе позволить совсем рискованные и значительные инвестиции просто ради того, чтобы перебить другого конкурента и занять позицию номер два на рынке.
Поэтому я думаю, что Life будет работать над укреплением своей позиции оператора номер три на рынке и наращиванием количества абонентов для того, чтобы выходить на более высокие показатели рентабельности за счет количества абонентов. Но с другой стороны, мы должны понимать, что рентабельность – это доход. Доход для оператора – это количество абонентов, умноженное на их расходы. Life постоянно находится в «ножницах» между доходами от абонента и количеством абонентов, поэтому на сегодняшний день мне кажетися, что основная масса перетока абонентов за счет нулевых внутрисетевых звонков и восприятия Life как более дешевого оператора уже прошла. Вряд ли мы увидим столь быстрое дальнейшее приближение Life к МТС, как это было ранее.
Что касается Укртелекома, то здесь вопрос очень сложный. На сегодняшний день фактически мы не видели признаков активной заинтересованности ни одного из потенциальных покупателей в этом активе. Даже тяжело сказать, в чем основная стоимость Укртелекома. То, до чего довела десятилетняя кампания по оттягиванию приватизации этого оператора в интересах топ-менеджмента… Чем дальше, тем больше наблюдателей говорят о том, что основным активом оператора является его недвижимость, что вообще для оператора связи настолько странно. Особенно в прошлом году, когда недвижимость достигла пика, то все начали смотреть: сколько в центрах разных городов у Укртелекома есть помещений, а еще у него канализация есть и т.д. Т.е. вообще оператора не рассматривали ли как носителя дорогого бренда, который чего-то стоил, ни наличие лояльной абонентской базы, ни того же владельца лицензии на мобильную связь третьего поколения.
Кроме этой недвижимости, конечно, все-таки основным активом Укртелекома является его стационарная сеть и фактически будущее оператора лежит в предоставлении услуг широкоплосного доступа к Интернет. Также потенциальный покупатель с грамотно поставленным маркетингом и продажами мог бы попытаться восстановить долю Укртелекома на рынке корпоративной голосовой связи, поскольку этот рынок существует, и он будет существовать. Да, он будет сокращаться, но в принципе там еще можно зарабатывать деньги. Этот рынок Укртелеком активно терял.
Если мы говорим о потенциальных покупателях Укртелекома, это может быть, наиболее вероятно, некий финансовый инвестор, который просто воспользуется ситуацией и купит объект за относительно низкую цену, приведет команду грамотных специалистов, которые наведут в нем порядок и начнет развивать компанию в тех направлениях, которые в наибольшей степени отвечают современному существующему спросу на услуги на рынке связи. А затем может быть либо дальнейшая продажа, либо развитие этим самым инвестором. Потому что получается, что наибольшим активом оператора является сеть стационарной связи, но по большому счету те операторы, у которых основной актив – сеть стационарной связи, им самим не очень хорошо в своих странах в силу оттока доходов в сети мобильной связи. Поэтому это может быть либо какой-то интегрированный оператор – но, опять-таки, нужно смотреть, насколько им нужен будет Укртелеком. Поэтому первая вероятность – финансовый инвестор, вторая вероятность – профильный инвестор с сетями и с опытом продаж услуг как стационарной связи и доступа в Интернет, так и мобильной связи. Но нужно говорить о том, что оператора довели до такого состояния, что в нынешней рыночной ситуации он мало кому интересен. К сожалению.
Во время пресс-конференции Глеб Вышлинский сделал такие заявления:
Компании, которые работают на рынке мобильной связи, вошли в кризис в достаточно хорошем финансовом состоянии. В первую очередь, это касается двух крупнейших операторов – «Киевстар» и МТС. Мы можем судить об этом по тем показателям, которые компании опубликовали по результатам работы в 2008 году.
На сегодняшний день крупнейшие украинские операторы являются одними из наиболее прибыльных среди операторов, работающих на европейском континенте. Если мы посмотрим на показатели такого оператора, как «Киевстар», то показатель, который называется ABITDA margin (показатель, принятый для оценки операционной рентабельности работы операторов), по «Киевстар» составлял в четвертом квартале 57% от доходов. Т.е. если посмотреть более привычный для украинцев показатель операционной прибыли, то он находился на уровне порядка 44%. Это достаточно высокий уровень прибыльности бизнеса.
Если говорить о компании МТС Украина, то показатели также достаточно высоки, однако ниже, чем в «Киевстар». В четвертом квартале ABITDA margin у них составлял около 40%, и это намного ближе к тому, что другие мобильные операторы зарабатывают в соседних странах.
Интересно то, что к концу года на операционную прибыльность вышел и Life
. Вопрос о нем был на сайте. На самом деле, положение компании «Астелит» не такое катастрофическое. Если посмотреть показатель чистой прибыли, то этот показатель действительно достаточно низок, т.е. компания показала чистый убыток в 2008 году. Но в этом значительная часть бухгалтерского – это определяется тем же фактором, по которому очень многие украинские компании показали чистый убыток – это переоценка валютных кредитов. Но если мы посмотрим на показатель ABITDA margin, то по нему в четвертом квартале Life положителен – на уровне примерно 14% доходов. Это хороший показатель, и компания небезосновательно им гордится.Поэтому если мы говорим о тройке лидеров рынка, то все они работают операционно прибыльно, и это позволяет говорить о том, что они могут пережить кризис и без существенных коррекций своей ценовой политики.
Наиболее сложная позиция у Beeline Украина, поскольку этот оператор не успел набрать необходимую абонентскую базу для того, чтобы выйти на прибыльную работу.
Когда мы говорим о том, как украинские операторы переживут кризис и чем это чревато для их абонентов, мы должны опираться на то финансовое положение, в котором эти компании к него вошли и на то, что рынок мобильной связи в Украине очень конкурентен. В отличие от ситуации пятилетней давности, когда Life
только появлялся, не было Beeline, тогда достаточно часто можно было увидеть признаки сговора «Киевстара» и UMC, когда примерно в один день производилось примерно одинаковое изменение тарифов и одинаковое изменение условий обслуживания. Сейчас это уже не работает. В последнее время не было ни одного одинакового изменения условий, потому что рынок достаточно конкурентен, и от сохранения абонентской базы и объемов предоставления услуг зависит прибыльность и будущее каждого из операторов.-Означает ли сказанное Вами о Beeline то, что этот оператор может уйти с рынка мобильных услуг?
Мне тяжело придумать, что с Beeline на сегодняшний день можно сделать. Потому что фактически все способы развития крупнейшие операторы на сегодняшний день перебрали. Что еще может предложить Beeline? Предложить более агрессивную ценовую политику – это будет означать для него уход в еще большие операционные убытки с негарантированным результатом. Это имеет смысл только в том случае, если все операторы пойдут по пути повышения тарифов, во что я не верю.
Что касается каких-то других вариантов – например, одновременное предоставление услуг стационарной и мобильной связи – вряд ли это позволит восстановить достаточный объем пользования сетевыми услугами и восстановить прибыльную работу этого оператора. Поэтому, к сожалению, если мы говорим с точки зрения интересов абонентов, с точки зрения обеспечения максимально выгодных условий, которые возникают в максимально конкурентной среде, - с большой вероятностью этот оператор в каком-то виде уйдет с рынка. Другое дело, что вряд ли его акционерам удастся это сделать красиво – передать или продать сеть. Поэтому, судя по всему, сеть находится в подвешенном состоянии. В нее не осуществляется серьезных инвестиций, маркетинговая активность также достаточно ограничена. Я так понимаю, что на сегодняшний день политика заключается в минимизации убытков, потом кризис рано или поздно закончится, и я думаю, что «Вымпелком» будет принимать решение, что дальше делать с этой сетью.
(С)
ВОПРОСЫ:
Почему тарифы операторов во всем мире падают, а у нас растут? Наверное, операторы считают, что, поскольку без связи нам не обойтись, "пипл схавает" все?
Вопросы являются очень хорошим отражением постсоветского мышления значительной части украинцев, где есть некая «высшая власть», которая в данном случае олицетворяется мобильными операторами, которые угнетают простого трудящегося. Понятно, что в рамках этой конференции я не смогу развеять эти глубокие ценностные особенности украинцев по сравнению с другими нациями. Но если мы посмотрим на стоимость услуг мобильных операторов Украины, то она едва ли не самая низкая среди всех стран.
Если вы посмотрите на тарифы операторов стран Западной Европы, - они местами даже на порядок выше, чем аналогичные тарифы в Украине. Причем, это было даже до девальвации. Но там работает несколько другая система – там работает система субсидированных телефонов, и тогда практически каждый год оператор при переподписании контракта предоставляет новый терминал, который может стоить 200-250 евро, т.е. фактически в тарифах заложена стоимость терминала.
В результате этого тарифы в Украине сравнительно ниже, но при этом за счет того, что субсидирования нет, мы видим достаточно высокую рентабельность работы операторов.
Когда люди говорят о том, что тарифы начинают повышаться – как вы видите, они начинают повышаться пробными шажками, и пока что это существенно не влияет на мобильный бюджет абонентов. Мне кажется, наиболее серьезное влияние на бюджет абонентов будет иметь повышение тарифов на SMS МТС Украины, поскольку на стоимость этой услуги абонент обращает относительно меньшее внимание. При этом эта услуга достаточно тяжело заменяема. Если изначально она продвигалась операторами как дешевый заменитель голосового трафика, то сегодня, когда во многих ситуациях намного дешевле позвонить, особенно внутри сети, люди по-прежнему продолжают пользоваться SMS, поскольку они заняли определенное место в коммуникации между людьми. Поэтому отказаться от нее достаточно тяжело, и переключение на голос даже при повышении тарифов на SMS будет происходить достаточно медленно, а может быть, не будет происходить вообще. Поэтому я бы обратил большое внимание на это.
Второе – это достаточно громкая попытка «Астелит» повысить тарифы по двум пакетам Life
– фактически повысить тариф при переходе на поминутную тарификацию, это закончилось переходом на 30-секундную тарификацию – это также приведет абонентов к заметным изменениям в мобильном бюджете.Операторы пытаются всеми возможными способами уйти от повышения стоимости минуты, поскольку это является наиболее ярким показателем того, насколько оператор является дешевым или дорогим. Такие вещи, как плата за соединение – в меньшей степени, тарификация посекундная и поминутная, стоимость SMS – они менее заметны.
Есть еще много других услуг, которыми также пользуются абоненты – в частности, мобильный Интернет, который очень сильно отличается по стоимости у мобильных операторов в разных тарифных планах. Это разнообразные контент-услуги, на которых достаточно неплохо зарабатывают операторы. Но на сегодняшний день мы видим, что операторы всеми возможными способами пытаются не идти на повышение стоимости минуты. Я думаю, что они на самом деле на этой и не пойдут. Рынок достаточно конкурентный. В условиях высокой конкуренции мы смотрим на поведение лидеров. Если мы смотрим на поведение оператора «Киевстар», который воспринимается многими как наиболее дорогой, то он как раз ничего и не повышает. Единственное, что они сделали – еще осенью они поменяли линейку тарифных планов. В новой линейке они сделали более высокую стоимость SMS - и фактически всё.
Таким образом, лидер рынка на сегодняшний день демонстрирует своим конкурентам, что повышать тарифы он не намерен. Это означает, что для других операторов ситуация становится намного более рискованной, потому что у «Киевстара» есть достаточно большой запас прочности. При этом, если МТС или Life
пойдут на существенное повышение тарифов, это может привести к тому, что им не удастся сохранить тот объем доходов, который позволяет компанию вести деятельность с достаточной рентабельностью, потому что у нее есть значительные расходы.Единственная возможная ситуация, когда могло бы быть системное повышение тарифов на мобильную связь – это ситуация, если бы операторам удалось договориться между собой. Но пока мы признаков этого не видим. И мне кажется, что на сегодняшний день операторы к этому не готовы. Возможно, это изменится, возможно, они решат, что им необходимо пойти на это. Но пока у нас существует Life
, который находится на таком этапе своего развития, когда ему необходимо для выхода на приемлемые для инвестора показатели рентабельности продолжать наращивать абонентскую базу, вероятность того, что он согласится ограничиться той абонентской базой, которая существует, достаточно невелика. Ему нужно по-прежнему сохранять имидж наиболее дешевого оператора, хотя его попытки повысить тарифы говорят о том, что они осознают то, что их финансовая ситуация наиболее сложна среди всех операторов и пытаются найти способы увеличения доходов от абонентов, при этом не допуская потери абонентской базы.Объясните, почему люди так нехотя меняют мобильного оператора? даже те, у кого в адресной книге всего номеров 20? даже те, кто последние деньги отдают на пополнение счета?
На самом деле, история каждого оператора – это история бизнес-решений. И «Киевстар» просто делал наименьшее количество ошибок среди всех операторов на протяжении долгих лет своего существования. Тут я должен отдать должное господину Литовченко, который проявил себя, как грамотный менеджер.
Если мы посмотрим на историю UMC-МТС – это ряд достаточно серьезных ошибок, сделанных в последние 7-8 лет. Изначально оператор развивался как оператор для корпоративных клиентов. Затем он начал выходить на массовый рынок, проводил достаточно интересные, агрессивные рекламные кампании. И в какой-то момент компания остановилась в своем развитии, поскольку она была лидером, она зарабатывала много денег, она начала гнить изнутри. Затем происходила продажа государственного пакета, который принадлежал Укртелекому, этот процесс был затянут, компанию не инвестировали. Активное привлечение массовых абонентов привело к росту трафика, начались сбои в сети, соответственно, компания начала терять восприятие оператора с высоким качеством. Затем был ряд достаточно серьезных технических ошибок, когда уже была куплена сеть МТС и вроде бы были деньги на то, чтобы развивать эту самую сеть. К сожалению для компании, своевременно она не смогла спрогнозировать, насколько много надо совершить инвестиций. Это привело к снижению воспринимаемого качества услуг абонентами. При этом компания находилась в достаточно расслабленном состоянии и считала себя временно не номером один и считала, что ей просто не повезло. Фактически какие-то положительные изменения в МТС начались только с приходом нового генерального директора – Андрея Дубовского, - который пошел на достаточно спорный и рискованный шаг введения тарифа «Супер-МТС», который привел к резкому росту пользования голосовыми услугами. Это привело к тому, что компании удалось восстановить потерю абонентской базы, стабилизировать ее на уровне 18 миллионов абонентов. Теперь уже компании нужны дальнейшие шаги, но в любом случае, это намного лучше, чем тот беспрерывный отток абонентов, который наблюдался в два предыдущих года.
Что касается Life
, то здесь компания фактически была не очень эффективной в первый год своего существования – не было четкого позиционирования, компания пыталась себя продвигать как наиболее инновационная. Апогеем этого был выход тарифного плата Life Platinum, который был самым дорогим из всех безлимитных тарифных планов, включал кучу достаточно дорогих и нетипичных для мобильных операторов услуг, однако это все выглядело странно на фоне достаточно слабого на тот момент географического покрытия оператора. При этом компания тратила очень много денег: тратила на маркетинг, строила сеть, платила хорошие зарплаты своим сотрудникам. В результате это привело к тому, что в первые годы компания была крайне убыточна. На определенном этапе это привело к трениям между акционерами и СКМ. В конце концов эти трения закончились сменой менеджмента. Сейчас компания позиционирует себя как дискаунтер, компания с наиболее низкими тарифами, ориентированная, в первую очередь, на молодежную аудиторию. Это позиционирование достаточно грамотное, и это позволило оператору нарастить абонентскую базу.
Что касается Beeline, то на самом деле уже в начале было понятно, что выход на рынок для Beeline может быть эффективным только в том случае, если будет консолидированная и четкая позиция внутри «Вымпелкома». Такой позиции не было. Это могло сработать только в том случае, если бы в развитие украинского бизнеса были вгроханы огромные инвестиции, что было достаточно спорно, поскольку тем же самым акционерам принадлежал «Киевстар». Если говорить об условиях предоставления услуг, то я бы не говорил о том, что Beeline более хорошее предложение для абонентов. Некоторые оценки, связанные со стоимостью услуг, несколько упрощены. Есть абоненты с разными потребностями, есть воспринимаемая стоимость услуг. Поэтому когда мы смотрим на тот же «Киевстар», МТС, Life
, то для каждого типа пользователя у любого оператора могут найтись более выгодные предложения по сравнению с другими операторами.[I]Как Вы считаете, есть ли у life
шансы "догнать" оператора МТС-Украина по количеству абонентов? Если да, когда это может случиться. И кому из нынешних претендентов, на ваш взгляд, с наибольшей вероятностью может достаться Укртелеком? Спасибо за ответы[/I]По первому вопросу. Если бы не был введен тариф Супер-МТС, то на этот вопрос можно было бы отвечать положительно. На сегодняшний день фактически тенденция оттока абонентов МТС, в том числе и в сеть Киевстар и в сеть Life
остановлена. Поэтому я думаю, Life будет очень сложно решить эту задачу, учитывая, что операционные финансовые показатели у них хуже и это не настолько огромный оператор, который может себе позволить совсем рискованные и значительные инвестиции просто ради того, чтобы перебить другого конкурента и занять позицию номер два на рынке.Поэтому я думаю, что Life
будет работать над укреплением своей позиции оператора номер три на рынке и наращиванием количества абонентов для того, чтобы выходить на более высокие показатели рентабельности за счет количества абонентов. Но с другой стороны, мы должны понимать, что рентабельность – это доход. Доход для оператора – это количество абонентов, умноженное на их расходы. Life постоянно находится в «ножницах» между доходами от абонента и количеством абонентов, поэтому на сегодняшний день мне кажетися, что основная масса перетока абонентов за счет нулевых внутрисетевых звонков и восприятия Life как более дешевого оператора уже прошла. Вряд ли мы увидим столь быстрое дальнейшее приближение Life к МТС, как это было ранее.Что касается Укртелекома, то здесь вопрос очень сложный. На сегодняшний день фактически мы не видели признаков активной заинтересованности ни одного из потенциальных покупателей в этом активе. Даже тяжело сказать, в чем основная стоимость Укртелекома. То, до чего довела десятилетняя кампания по оттягиванию приватизации этого оператора в интересах топ-менеджмента… Чем дальше, тем больше наблюдателей говорят о том, что основным активом оператора является его недвижимость, что вообще для оператора связи настолько странно. Особенно в прошлом году, когда недвижимость достигла пика, то все начали смотреть: сколько в центрах разных городов у Укртелекома есть помещений, а еще у него канализация есть и т.д. Т.е. вообще оператора не рассматривали ли как носителя дорогого бренда, который чего-то стоил, ни наличие лояльной абонентской базы, ни того же владельца лицензии на мобильную связь третьего поколения.
Кроме этой недвижимости, конечно, все-таки основным активом Укртелекома является его стационарная сеть и фактически будущее оператора лежит в предоставлении услуг широкоплосного доступа к Интернет. Также потенциальный покупатель с грамотно поставленным маркетингом и продажами мог бы попытаться восстановить долю Укртелекома на рынке корпоративной голосовой связи, поскольку этот рынок существует, и он будет существовать. Да, он будет сокращаться, но в принципе там еще можно зарабатывать деньги. Этот рынок Укртелеком активно терял.
Если мы говорим о потенциальных покупателях Укртелекома, это может быть, наиболее вероятно, некий финансовый инвестор, который просто воспользуется ситуацией и купит объект за относительно низкую цену, приведет команду грамотных специалистов, которые наведут в нем порядок и начнет развивать компанию в тех направлениях, которые в наибольшей степени отвечают современному существующему спросу на услуги на рынке связи. А затем может быть либо дальнейшая продажа, либо развитие этим самым инвестором. Потому что получается, что наибольшим активом оператора является сеть стационарной связи, но по большому счету те операторы, у которых основной актив – сеть стационарной связи, им самим не очень хорошо в своих странах в силу оттока доходов в сети мобильной связи. Поэтому это может быть либо какой-то интегрированный оператор – но, опять-таки, нужно смотреть, насколько им нужен будет Укртелеком. Поэтому первая вероятность – финансовый инвестор, вторая вероятность – профильный инвестор с сетями и с опытом продаж услуг как стационарной связи и доступа в Интернет, так и мобильной связи. Но нужно говорить о том, что оператора довели до такого состояния, что в нынешней рыночной ситуации он мало кому интересен. К сожалению.
Останнє редагування:
