– Водночас ми чуємо багато критики на адресу СБУ. Влада каже, що у Херсонській області в СБУ було багато зрадників. Reuters писав, що ексгенерал СБУ Наумов допоміг росіянам швидко пройти на півночі. Зараз оголосили підозру Роману Дудіну, колишньому голові СБУ у Харківській області. Наскільки критичною є ця ситуація, як вона виникла у головному органі, який має протидіяти шпигунам?
– Кожен цей кейс треба розглядати окремо. Конкретно дивитись, за що там були відкриті кримінальні справи. Я можу сказати, що пан Наумов, коли був начальником департаменту внутрішньої безпеки СБУ, фактично був сірим кардиналом і відповідав за всі призначення. Зокрема – погані.
Щодо Дудіна є запитання: за що він був затриманий, за які конкретні дії. Те, що йому
інкримінується, моментами смішно виглядає. Я нікого не називаю винним чи невинним, але повернуся і буду на комітеті це піднімати.
Сподіваюсь, мої колеги не підуть на поводі в ОП, а ми викличемо ДБР, СБУ і розберемося. Часто буває, що СБУ відкриває справу, а коли починаєш слухати їхні аргументи, то вони, м’яко кажучи, неправдоподібні. Якщо є злочин – кожен має відповідати. Якщо ж хтось хоче догодити президенту чи ще комусь використовуючи офіцера – цього не має бути.
Ще раз кажу, тут до кожного треба підходити окремо. Про те, чому сумнівні люди потрапили до Служби безпеки України, треба ставити питання тому, хто керував СБУ. А керував
Іван Баканов.
– Вам щось відомо про Баканова після відставки?
– Взагалі не знаю. Це дуже погано, що людину зняли за невиконання службових обов’язків, яке призвело до тяжких наслідків, а ми нічого про це не чуємо. Щонайменше, я сподіваюсь, триває якесь розслідування.
– І комітету нічого про це не говорять?
– Ні, роль комітету... Офіс президента побудував вертикаль, депутати від монобільшості не мають жодної ваги, просто виконують волю Банкової.
Ми багато разів викликали Баканова до відставки, але прийшов він на комітет лише один раз – вже перед війною. Ось – лише один приклад ставлення до комітету.
Я думаю, в цьому винна монобільшість, яка просто виконує роль "кнопок", сидить і не може протипоставити себе ОП.
Парламент має балансувати Офіс. А коли вся влада в ОП – сюди просто скидають, як голосувати рішення. І це дуже прикро.
Можливо, так само ми запросимо на комітет нового голову СБУ. І спитаємо, які ж у нас є системні просування щодо СБУ. Не кількість затриманих коригувальників або хабарників – а саме системні.
– Малюк вже понад два місяці виконує обов’язки голови СБУ. Чи бачите ви якісь результати? Чого очікуєте від СБУ?
– На мій погляд: головою СБУ має бути виключно політик. Який нестиме щонайменше політичну відповідальність за дії на посаді. Який, умовно кажучи, ризикуватиме своєю кар’єрою. Це не має бути просто солдат, який козирятиме Зеленському чи
Єрмаку, аби лишитись на посаді.
А професіонали, які служили в СБУ, мають займатись саме виконавчою функцією, бо вони в цьому розбираються. Малюк є професіоналом, він працював у СБУ. Але ж він там не один, це система. Подивимося, що вони зараз напрацюють. Покличемо на комітет і спитаємо конкретно.
– Чи можна робити реформи в СБУ під час війни?
– Можна перефокусувати СБУ на контррозвідувальну діяльність. Ми на комітеті проголосували за законопроєкт щодо збільшення контррозвідувальних можливостей служби. Деякі з них у мирний час були б перебільшенням – зараз ми ці можливості надаємо.
Також треба розширювати парламентський контроль. Бо повноваження можна використовувати як для захисту країни, так і для зловживань.
Нардеп Роман Костенко – про ракети ATACMS, роль Залужного, Сирського та Зеленського у наступі, СБУ після Баканова та реформу у спецслужбі під час війни
www.liga.net
www.bbc.com
t.me
18000.com.ua
bessarabia.ua
www.facebook.com
ст. 111-1 (колабораційна діяльність)
