Поліція в Україні (національна, патрульна)

[debugger]

Національна поліція України​

Закон України «Про Національну поліцію»
Сайт: http://www.npu.gov.ua/
Вікіпедія: стаття
e-mail: [email protected]
для запитів ЗМІ: [email protected]
запити на отримання публічної інформації: [email protected] (формат запиту)
для електронних звернень громадян: [email protected] (формат звернення)
Номер термінового виклику: 102
Саll-центр: 0-800-50-02-02

 

[OlegKiev]

Або спитаю спеціально для таких як ти, якщо водій збив насмерть людину на очах у поліцейських, але відеофіксації цього не було, і на машмині так вийшло що пошкоджень теж немає. То значить і притягнути до відповідальності не можуть такого водія?

Це вже не КУПАП, а КК. Але окрім відео (чому його немає, адже заступаючи на чергування поліціянт має включити камеру і виключити вже по закінченню чергування), є інші докази:
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

1. письмовими, речовими і електронними доказами;
2. висновками експертів;
3. показаннями свідків.

це ти зробив висновок

Цей висновок з

Стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності​

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 279.

 

[drmz]

Бикування не є підставою для порушень з боку поліції.

Є адміністративна відповідальність за вживання нецензурної лексики в громадьських місцях. Також є порушенням приниження честі та гідності поліцейського (а він цим займався без причини), я вже не кажу апр непокору та застосування сили проти поліцейських. Звичайна поведінка свідомого громадянина

Post automatically merged: 06.10.23

Поліціянт повинен назвати законну підставу зупинки. Якщо є підозра, що порушив ПДР, то надати докази.

Так і було, поліцейський підійшов, назвав причину зупинки, що саме було порушено, на що бик почав заперечувати, що я порушив, ти докажи, поліцейський сказав, що зараз покаже відео правопорушення. Після того бик почав стартувати типу а я тобі ща покажу посвідчення волонтера, що тобі ще показти і тд... Тобто адекватна поведінка від бидлана? В діях поліції ніяких порушень не бачу як мінімум до моменту доки на них не почали висловлюватися та качати права і застосовувати силу

Аргументируешь какой-то за уши притянутой фуетой. Я такое встречал только на форумах-сходках яжематерей.
Какие честь и достоинство полицейского? Ты путаешь частное со служебным. А потом опять будешь за ласипедного вчытэля голосовать, потому что по Г+Г так сказали.
Не съезжай - объясни, что значит "быковал"? https://red-forum.com/threads/Поліція-в-Україні-національна-патрульна.26596/post-1971302
Непокорно вел себя? Так ты его хэйтишь за то, что он не забитая мышь, то, чего сам себе позволить не можешь?

 

[OlegKiev]

Аргументируешь какой-то за уши притянутой фуетой.

Так а що може сказати людина, в якої немає власного розуміння, а є тільки перепости з новинних сайтів і марафону?
Він же вважає, що якщо поліцейський побачив, що водій збив людину, то розслідування не проводиться, одразу без суду і слідства - пожиттєво (бо смертна кара скасована).
Якщо поліцейський бачив, що водій збив когось, а відео в нього немає, то він затримує людину і викликає слідчо-оперативні. Жодних дій він не проводить, крім заходів по збереженню місця аварії і доказів. Це спрощено.
І не він буде збирати ці докази (а слідчий), і не він буде їх оцінювати (а суд).

 

[Горецкий]

А потом опять будешь за ласипедного вчытэля голосовать, потому что по Г+Г так сказали.

Я за нього не голосував і не збираюся, так що не треба до мене тулити Г+Г

Не съезжай - объясни, что значит "быковал"?

Це значить що вів себе неадекватно, розмовляв грубо без жодних на те підстав, обзивав, матюкав поліцейських, просто тому що його зупинили за прушення ПДР. Вів себе занадто зухвало та хамськи. Козирявся ксівами (посвідченням волонтера)

 

[Кочевник]

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи,

Це особа, яка притягається до відповідальності. І вже оформлена справа, тобто встановлено цю особу. Ти знову плаваєш.

 

[OlegKiev]

Це особа, яка притягається до відповідальності. І вже оформлена справа, тобто встановлено цю особу. Ти знову плаваєш.

Це ти плаваєш, ознайомлення з матеріалами справи і клопотання відбуваються до моменту розгляду справи - називається підготовка до розгляду справи.

Post automatically merged: 06.10.23

Це значить що вів себе неадекватно, розмовляв грубо без жодних на те підстав, обзивав, матюкав поліцейських, просто тому що його зупинили за прушення ПДР. Вів себе занадто зухвало та хамськи. Козирявся ксівами (посвідченням волонтера)

Наведи норму права, з якої ти наводиш визначення. Чи це твої правила?

 

[Горецкий]

то розслідування не проводиться, одразу без суду і слідства - пожиттєво (бо смертна кара скасована).

Де я таке казав? Ну, а якщо ти не розумієш іронії, то що ж я можу зробити?

Так а що може сказати людина, в якої немає власного розуміння

І тут мимо. Бо ти сам себе ведеш як оті адвокати з ютубу які на вумних щах брєд розповідають. В даній ситуації, порушення правил було, було. Зупинка було по ділу? По ділу. Неадекватних дій від поліції не було до моменту доки водій (чи то псажир) не розпалив конфлікт. І не треба тут розповідати про поліцейську державу і те що требе під мусорів лягати. Бо в даній ситуації, я вважаю. що поліція була права, і не треба сюди натягувати якісь інші ситуації де поліція була не права. Я ж не спорю, що в нашій поліції багато бєспрєдєла, корупції та всякого різного, але конкретно в цій ситуації, не розумію навіщо вигорожувати того бика, який спровокував своїми діями ссвою ж смерть

 

[Кочевник]

Це ти плаваєш, ознайомлення з матеріалами справи і клопотання відбуваються до моменту розгляду справи - називається підготовка до розгляду справи.

Про яку справу ти мовиш? Якщо поліціянт автомобіль зупинив для з'ясування всіх обставин і справу ще не відкрито. Що розглядати????

 

[Горецкий]

Наведи норму права, з якої ти наводиш визначення. Чи це твої правила?

Яке саме визначення? Чи ти вважаєщ що поведінка мужика була адекватною? Якщо вважаєш, що його поведінка була адекватная то ок, мені тебе шкода. Я не хочу жити в країні де мене будуть оточувати такі персонажі, як той осетин

 

[OlegKiev]

В даній ситуації, порушення правил було

Звідки це я міг знати, якби не було відео?

Зупинка було по ділу?

Звідки ц е я можу знати, якщо відео не надано поліцейськими? Ви бачили відео поліцейських? Я досі не бачив. Тільки зовнішніх камер спостереження, яких в момент зупинки навіть поліцейські не бачили.

Неадекватних дій від поліції не було до момен

Ой, ла-ла-ла.

Якщо поліціянт автомобіль зупинив для з'ясування всіх обставин і справу ще не відкрито. Що розглядати????

Підстави для розгляду. А чи був хлопчик, чи йому ввижається. Подивився фактичні дані чи ознайомився з іншими доказами (наприклад, свідки), а там не той автомобіль - справа не розпочинається. Якщо немає доказів - справа не розпочинається. Якщо є клопотання про залучення адвоката - справа не розпочинається до залучення адвоката.

Post automatically merged: 06.10.23

оті адвокати з ютубу

які саме? Які мають реальну судову практику, чи у вас є якісь інші адвокати, які заперечують? Я чогось довіряю особі, яка має певну освіту і досвід. Чи може мені йти до шаманів, а не до лікарів?

 

[cds]

чи у вас є якісь інші адвокати, які заперечують?

Доказательства или документы? Что и кто должен предъявить первым? Полиция или водитель?
Можно с 4,55 минуты

 

[drmz]

cds, этот тип недавно стал домохозяйкой, не выдержал юр.практики и съемку видеороликов(настоятельно попросили уйти). Адвокат, который за себя постоять не смог, насоветует конечно.
Я к тому, что слушать его можно, как одну из говорящих голов, а не успешно практикующего адвоката.

 

[OlegKiev]

Можно с 4,55 минуты

Не суперечить тому, що я казав. У поліції мають бути докази.

 

[drmz]

Я не хочу жити в країні де мене будуть оточувати такі персонажі, як той осетин

Наверное, когда он был в очереди за оружием, в 2022-м, ты искал банкомат с очередью поменьше?

 

[Горецкий]

чи у вас є якісь інші адвокати, які заперечують?

Доказательства или документы? Что и кто должен предъявить первым? Полиция или водитель?
Можно с 4,55 минуты

ти їм нічого не докажеш, вони на своїй хвилі)

 

[cds]

cds, этот тип недавно стал домохозяйкой, не выдержал юр.практики и съемку видеороликов(настоятельно попросили уйти). Адвокат, который за себя постоять не смог, насоветует конечно.
Я к тому, что слушать его можно, как одну из говорящих голов, а не успешно практикующего адвоката.

Из многих, которых я лично смотрел по многим вопросам, а их наверное под сотню, он единственный с которым я согласен на 100%.

 

[Горецкий]

Не суперечить тому, що я казав. У поліції мають бути докази.

Так вони були, по крайній мірі поліцейські казали, надайте документи і ми покажемо відеодоказ порушення правил. Що не так?

 

[cds]

Можно с 4,55 минуты

Не суперечить тому, що я казав. У поліції мають бути докази.

Да, должны быть доказательства, но сначала документы.

 

[drmz]

Не суперечить тому, що я казав. У поліції мають бути докази.

Так вони були, по крайній мірі поліцейські казали, надайте документи і ми покажемо відеодоказ порушення правил. Що не так?

Давай по-честноку, у тебя же в общении с копами опыта -0,00%?
То, как копша ответила, значит, что они с наскока поробовали, надурницу, и доказательств у них ноль. Кроме их ИМХО, конечно же.

 

[OlegKiev]

Да, должны быть доказательства, но сначала документы.

Це точка зору цього адвоката. Є рішення ВС, залізобетонне, що можуть інші суди використовувати?

ми покажемо відеодоказ порушення правил

Ага-ага, чому їх досі немає? Ви бачили докази з бодікамер? Я - ні, тільки з камер відеоспостереження з вулиці.