Кот Бегемот
Наблюдающий
"В последнее время этот вопрос поднимается все чаще, виду того, что некоторые из многочисленных предложений операторов "сладкие" настолько, что избыточность их приятного вкуса очевидна даже для непосвященных. Да и прочие макроэкономические факторы тоже, как ожидается, могут повлиять на нынешние гуманные тарифы.
Наперед отмечу, что и в среде так называемых "инсайдеров", т.е., сотрудников-менеджеров самих операторов, и среди экспертов бытуют три различных мнения: связь дорожать не будет; будет, но в соответствии с изменением курса доллара; будет, и существенно. Прежде, чем рассказать, к какой точке зрения склоняюсь я, постараюсь объяснить некоторые экономические моменты операторского бизнеса. Их преподают на телекоммуникационных специальностях в вузах (у меня дисциплина называлась "Экономика предприятий электросвязи"), посему с ними знакомы не все, в то время как моменты эти просты и легки для понимания.
Начнем с того, что единица услуги связи - минута разговора или мегабайт трафика - себестоимости не имеет. Нет затрат, которые непосредственно относятся на производство именно этой единицы. При идущем разговоре или сеансе передачи данных происходят некоторые электрические и электромагнитные процессы, на которые расходуется энергия, но ее точное количество по всей системе подсчитать невозможно. Все остальные статьи, формирующие себестоимость - от амортизации оборудования до оплаты труда уборщицы - практически не зависят от того, с какой нагрузкой работает сеть. Поэтому уместно говорить о себестоимости эксплуатации сети, выражающейся в долларах за единицу времени, но этот параметр не зависит от трафика. Есть, конечно, случаи, когда суммируют весь объем операционных расходов и делят на суммарный объем потребленных услуг за период времени, но это уже скорее софистика, чем классический расчет себестоимости. Есть и некоторые специфические факторы, которые позволяют оценивать тарифы как "ниже себестоимости" или выше ее, но о них мы поговорим немного позже.
Соответственно, в теории, наиболее удобной для оператора формой товарно-денежных отношений с абонентом является безлимит. Оператор создает работающую сеть, "запускает" туда абонента и получает с него некую фиксированную сумму в месяц, из которой постепенно окупает свои операционные и капитальные затраты (с прибылью, желательно). Как абонент при этом резвится в сети - оператора, в первом приближении не волнует, ведь разница в объеме потребленных услуг на этом уровне абстракции не имеет выражения в деньгах.
Но есть второе приближение. Элементы инфраструктуры сети - коммутационные узлы, виртуальные каналы в эфире и проводной инфраструктуре, да и сам частотный диапазон - небесконечны. Они могут обслужить строго определенное максимальное количество пользователей, если же абонентов больше этого числа, то некоторые будут получать отказ в обслуживании - не смогут позвонить. Чтобы избежать этого, можно увеличивать емкость сети, но это чудовищно дорогой метод. Есть гораздо более простой и дешевый путь - стимулировать абонента освобождать сеть на такое количество времени, какое необходимо для того, чтобы любой другой абонент в произвольный момент времени мог успешно совершить вызов с заданной вероятностью, которая именуется качеством обслуживания (QoS). Таким стимулом и служат повременные (помегабайтные) тарифы. Существуют совершенно четкие и несложные математические формулы, позволяющие, зная характеристики емкости сети, и количество абонентов, рассчитать стоимость минуты (мегабайта) таким образом, чтобы получить желаемое значение QoS за счет изменения частоты и длительности разговоров. Таким образом, повременной тариф - это не "бюджетообразующий" для оператора источник, и даже не совсем экономическая категория, а скорее техническая характеристика всей системы связи, регулируя которую, добиваются оптимальной загрузки сети.
Характеристики же емкости сети через технические параметры оборудования и его стоимость так же просто пересчитываются в капитальные и операционные затраты, а на их основании, в свою очередь, определяется средний ежемесячный доход с абонента, с которго в заданные сроки окупаются инвестиции и/или получается желаемая норма прибыли. Вот этот "ежемесячный доход с абонента" - и есть широко известный ARPU (Average Rate Per User), который, в отличие от повременных тарифов, является категорией сугубо экономической, и наполняет доходную часть бюджета оператора. В масштабах компании это эквивалент той самой "теоретической" абонентской платы.
Из предыдущего абзаца можно сделать вывод, что оператор "программирует" своей тарифной политикой такой ARPU, который позволяет ему работать и развиваться. В реальности же дело обстоит почти что наоборот. В первом приближении ARPU - это величина, задаваемая оператору рынком. Хотя на разных этапах развития сотовой связи бывало по разному, сейчас подавляющее большинство абонентов контролируют в первую очередь сумму, которую они расходуют на связь в месяц, и уже исходя из нее, определяют объем потребления. Эта сумма, средний месячный счет, представляет собой определенный процент от месячного дохода человека; зная свои поступления, он рассчитывает, сколько может отдать оператору. Таким образом, средний месячный счет, а в крупномасштабной статистике - и ARPU для каждого оператора и в среднем по стране определяется в первую очередь экономической ситуацией. Хотя во втором приближении оператор тоже может на него влиять. Но об этом чуть позже.
Опять-таки, на основании предыдущего абзаца напрашивается вывод, что в кризисное время ARPU должен резко упасть. Но это снова не совсем так. Во-первых, мобильная связь сейчас уже совершенно определенно является предметом первой необходимости, в современной жизни она занимает почти такое же важное место как еда и жилье. Во-вторых, секрет кроется в величине ARPU. В среднем по Украине это $7-8 в месяц. Это гораздо меньше, чем человек платит за водоснабжение и канализацию, отопление или базовый набор продуктов питания, не говоря уже о более-менее сбалансированной пищевой корзине или аренде жилья. В итоге мобильную связь уже относят к категории commodity, вещей, с одной стороны жизненно необходимых, а с другой - таких, расходы на которые обычно не считают ввиду их незначительного размера. Когда в своей заметке о кризисе я говорил, что ARPU просядет, я говорил прежде всего о его изменениях в связи с изменениями курсов валют. Так и есть, основные риски для операторов сейчас связаны именно с курсовыми колебаниями, поскольку доход у них в национальной валюте, а отчетность - в твердой.
Теперь можно делать умозаключения в поисках ответа на вопрос в заголовке. Итак, ARPU не поддается прямой регулировке со стороны операторов, а также вряд ли будет сильно изменяться из-за макроэкономических факторов. Но - это важно - в гривне. Перед операторами неизбежно встанет задача "подтянуть" ARPU до прежнего значения в долларах, а то и постараться повысить его, чтобы компенсировать отсутствие внешнего финансирования, которое уходило на маркетинговые программы и развитие сети. То и другое, хоть и будет урезано, полностью прекратить нельзя. И здесь придется вспомнить, что напрямую повысить ARPU оператор не может, но косвенно - вполне.
Начнем с того, что ARPU - это показатель статистический, грубо говоря, среднее значение из рада чисел, в котором есть маленькие, средние и большие. Простейший способ очевиден - нужно удалить из ряда маленькие числа, и средняя величина тут же вырастет. На практике, это означает отказ от обслуживания мало- и/или редкоплатящих абонентов и реализуется очень просто - путем введения сроков действия платежей или аналогичных по сути мероприятий, но в более мягкой форме. Так, в life
в тарифном плане "Свободный life" появляется дифференцированная стоимость минуты - 0,50 грн/мин для тех, кто пополняет счет меньше, чем на 25 грн, и изначально заявленные 0,25 грн/мин для всех остальных. На семинаре, посвященном системе управления опытом клиентов life была раскрыта (не сразу, а в ответ на вопрос) также практика дифференциации абонентов по среднемесячному счету при обслуживании в колл-центре - к примеру, те, кто платит меньше, ждут дольше. Такие мероприятия приведут к тому, что часть малоплатящих абонентов действительно повысят свои расходы, а часть уйдет. Последнее прежде считалось недопустимым, так как величина абонентской базы, без учета ее качества, влияет на стоимость компании. Теперь же важна не стоимость, а доходность, и балласт уже никому не нужен.
Теперь о повременных тарифах. Исходя из технической их сущности, повышаться они, в основном, не должны, а если и будут, то в строгом соответствии с ростом курса доллара. Вспомним, что бюджет оператора они не наполняют, а только ограничивают активность абонентов в сети. Ограничивать сейчас незачем - это имело бы смысл при росте количества абонентов при условии неизменной емкости сети (отсутствии инвестиций в ее развитие). У двух ведущих операторов роста абонентской базы не предвидится, а у "Астелита" он ожидается, но планируются и инвестиции (в следующем году Turkcell обещал вложить $700 млн - именно в развитие сети). Так что о росте стоимости минуты я советовал бы не беспокоиться. Есть более реальные поводы.
Хотя "связь объема не имеет", все же есть один фактор, которые позволяет говорить о "себестоимости" звонков, и в Украине он один из ключевых. Это плата одного оператора другому за исходящий звонок в его сеть, так называемый "интерконнект" - она составляет 0,50 грн/мин. Это позволяет говорить о том, что исходящий звонок на другие сети (в том числе и фиксированные) по цене, ниже 0,50 грн/мин - заведомо убыточен для оператора. Но это опять лишь при беглом рассмотрении. В реальности каждый оператор обслуживает как исходящий трафик на чужие сети, так и входящий - с чужих, за который деньги полагаются уже ему. В результате важен не столько сам интерконнект, сколько "сальдо" входящего/исходящего трафика. Вполне очевидно, что у крупных операторов оно положительное, а у малых - отрицательное. Отсюда следует, что при действующей ставке интерконнекта "Киевстар" и "МТС" вполне могут позволить себе тарифы на межсетевые звонки на уровне 0,25-0,30 грн/мин, и не быть в накладе (они даже могут спокойно выставить "ноль" при звонках друг на друга, только им это не нужно из маркетинговых соображений), а life и Beeline вынуждены либо выставлять более высокие расценки, что автоматом ставит их в невыгодное положение, либо искать источники для дотирования связи при таких тарифах. Вполне очевидно, что делать они будут то второе, и паритет постараются выдержать, иначе немедленно останутся без абонентов.
Что же касается внутрисетевых разговоров по 0 копеек, то им напрямую ничего не грозит, из-за того же отсутствия себестоимости. Думается, что именно их операторы будут использовать в качестве самого сладкого пряника для удержания абонентов.
Как еще оператор может повысить доходность? Первым делом - при помощи разного рода дополнительных и скрытых платежей. Коллега Химич предрекает на ближайшее будущее бурный расцвет различных комбинаций на грани фола в системах тарификации. Уверток на сегодня придумано немало - это и ПЗС, и увеличение интервала тарификации, и всевозможные скрытые платежи, и разноообразные дополнительные условия, указываемые мелким шрифтом в рекламе. По утверждению того же коллеги, только переход на поминутную тарификацию повышает доходность абонента (читай - уровень его реальных расходов) на 20-30%.
Далее, общеизвестным способом повышения ARPU является расширение спектра дополнительных услуг. Ресурсы, высвободившиеся при оттоке малоплатящих абонентов, можно отдать под GPRS и стимулировать более активное использование мобильного Интернета. Можно предлагать дополнительные информационные услуги, контент, и т.п. Однако вряд ли это хорошо сработает во время кризиса. Если голосовая связь и SMS перешла в категорию commodity, то контент - это как раз те необязательные траты, за счет которых абонент и будет экономить. Хотя интернет-доступ и в нынешнем случае имеет еще некоторый резерв для роста.
И наконец, совсем уж мрачные прогнозы касаются массового использования операторами формально еще законных, но, скажем так, неблаговидных методов заработка. Это в первую очередь продажа эротического контента, далее - агрессивное продвижение контента (не обязательно эротического) среди детей и подростков без предоставления родителям возможностей контролировать их расходы, а также проведение лотерей и розыгрышей - самостоятельно, или путем поддержки контент-провайдеров соответствующего профиля. Если присмотреться, то в Украине то и другое уже активно практикуется.
Итак, резюмируем. Будет ли дорожать мобильная связь? Если говорить о тарифах на базовые услуги (голос, SMS, передача данных), то из трех сценариев, упомянутых мной в начале, я думаю, будет реализовываться один из первых двух. Либо тотального повышения не будет, либо оно будет кореллировать с изменением курса доллара. Доступные тарифы останутся. Нули внутри сети останутся. Возможно, не массово, а в качестве единичных акций, но будут. Под угрозой тарифы на звонки на чужие сети, находящиеся ниже уровня ставок интерконнекта, часть из них будет упразднена, но часть вполне может остаться, особенно у "Киевстара" и МТС. А вот вес всякого рода скрытых платежей в месячном счете вполне может возрасти, второстепенные условия предоставления услуг тоже могут ухудшиться - для повышения доходности. Впрочем, у абонентов, чей месячный счет не ниже среднего по Украине ARPU ($7-8), рост расходов может быть не очень сильным, скорее всего, он будет на уровне роста курса доллара, а если опережать его, то совсем незначительно. А вот те, кто платит совсем мало, и раньше были нужны "для количества", наверняка будут поставлены перед выбором: платить больше, или отключаться. Сэтой целью введение срока действия пополнений видится мне совершенно реальным."
http://ko-online.com.ua/node/39555
Наперед отмечу, что и в среде так называемых "инсайдеров", т.е., сотрудников-менеджеров самих операторов, и среди экспертов бытуют три различных мнения: связь дорожать не будет; будет, но в соответствии с изменением курса доллара; будет, и существенно. Прежде, чем рассказать, к какой точке зрения склоняюсь я, постараюсь объяснить некоторые экономические моменты операторского бизнеса. Их преподают на телекоммуникационных специальностях в вузах (у меня дисциплина называлась "Экономика предприятий электросвязи"), посему с ними знакомы не все, в то время как моменты эти просты и легки для понимания.
Начнем с того, что единица услуги связи - минута разговора или мегабайт трафика - себестоимости не имеет. Нет затрат, которые непосредственно относятся на производство именно этой единицы. При идущем разговоре или сеансе передачи данных происходят некоторые электрические и электромагнитные процессы, на которые расходуется энергия, но ее точное количество по всей системе подсчитать невозможно. Все остальные статьи, формирующие себестоимость - от амортизации оборудования до оплаты труда уборщицы - практически не зависят от того, с какой нагрузкой работает сеть. Поэтому уместно говорить о себестоимости эксплуатации сети, выражающейся в долларах за единицу времени, но этот параметр не зависит от трафика. Есть, конечно, случаи, когда суммируют весь объем операционных расходов и делят на суммарный объем потребленных услуг за период времени, но это уже скорее софистика, чем классический расчет себестоимости. Есть и некоторые специфические факторы, которые позволяют оценивать тарифы как "ниже себестоимости" или выше ее, но о них мы поговорим немного позже.
Соответственно, в теории, наиболее удобной для оператора формой товарно-денежных отношений с абонентом является безлимит. Оператор создает работающую сеть, "запускает" туда абонента и получает с него некую фиксированную сумму в месяц, из которой постепенно окупает свои операционные и капитальные затраты (с прибылью, желательно). Как абонент при этом резвится в сети - оператора, в первом приближении не волнует, ведь разница в объеме потребленных услуг на этом уровне абстракции не имеет выражения в деньгах.
Но есть второе приближение. Элементы инфраструктуры сети - коммутационные узлы, виртуальные каналы в эфире и проводной инфраструктуре, да и сам частотный диапазон - небесконечны. Они могут обслужить строго определенное максимальное количество пользователей, если же абонентов больше этого числа, то некоторые будут получать отказ в обслуживании - не смогут позвонить. Чтобы избежать этого, можно увеличивать емкость сети, но это чудовищно дорогой метод. Есть гораздо более простой и дешевый путь - стимулировать абонента освобождать сеть на такое количество времени, какое необходимо для того, чтобы любой другой абонент в произвольный момент времени мог успешно совершить вызов с заданной вероятностью, которая именуется качеством обслуживания (QoS). Таким стимулом и служат повременные (помегабайтные) тарифы. Существуют совершенно четкие и несложные математические формулы, позволяющие, зная характеристики емкости сети, и количество абонентов, рассчитать стоимость минуты (мегабайта) таким образом, чтобы получить желаемое значение QoS за счет изменения частоты и длительности разговоров. Таким образом, повременной тариф - это не "бюджетообразующий" для оператора источник, и даже не совсем экономическая категория, а скорее техническая характеристика всей системы связи, регулируя которую, добиваются оптимальной загрузки сети.
Характеристики же емкости сети через технические параметры оборудования и его стоимость так же просто пересчитываются в капитальные и операционные затраты, а на их основании, в свою очередь, определяется средний ежемесячный доход с абонента, с которго в заданные сроки окупаются инвестиции и/или получается желаемая норма прибыли. Вот этот "ежемесячный доход с абонента" - и есть широко известный ARPU (Average Rate Per User), который, в отличие от повременных тарифов, является категорией сугубо экономической, и наполняет доходную часть бюджета оператора. В масштабах компании это эквивалент той самой "теоретической" абонентской платы.
Из предыдущего абзаца можно сделать вывод, что оператор "программирует" своей тарифной политикой такой ARPU, который позволяет ему работать и развиваться. В реальности же дело обстоит почти что наоборот. В первом приближении ARPU - это величина, задаваемая оператору рынком. Хотя на разных этапах развития сотовой связи бывало по разному, сейчас подавляющее большинство абонентов контролируют в первую очередь сумму, которую они расходуют на связь в месяц, и уже исходя из нее, определяют объем потребления. Эта сумма, средний месячный счет, представляет собой определенный процент от месячного дохода человека; зная свои поступления, он рассчитывает, сколько может отдать оператору. Таким образом, средний месячный счет, а в крупномасштабной статистике - и ARPU для каждого оператора и в среднем по стране определяется в первую очередь экономической ситуацией. Хотя во втором приближении оператор тоже может на него влиять. Но об этом чуть позже.
Опять-таки, на основании предыдущего абзаца напрашивается вывод, что в кризисное время ARPU должен резко упасть. Но это снова не совсем так. Во-первых, мобильная связь сейчас уже совершенно определенно является предметом первой необходимости, в современной жизни она занимает почти такое же важное место как еда и жилье. Во-вторых, секрет кроется в величине ARPU. В среднем по Украине это $7-8 в месяц. Это гораздо меньше, чем человек платит за водоснабжение и канализацию, отопление или базовый набор продуктов питания, не говоря уже о более-менее сбалансированной пищевой корзине или аренде жилья. В итоге мобильную связь уже относят к категории commodity, вещей, с одной стороны жизненно необходимых, а с другой - таких, расходы на которые обычно не считают ввиду их незначительного размера. Когда в своей заметке о кризисе я говорил, что ARPU просядет, я говорил прежде всего о его изменениях в связи с изменениями курсов валют. Так и есть, основные риски для операторов сейчас связаны именно с курсовыми колебаниями, поскольку доход у них в национальной валюте, а отчетность - в твердой.
Теперь можно делать умозаключения в поисках ответа на вопрос в заголовке. Итак, ARPU не поддается прямой регулировке со стороны операторов, а также вряд ли будет сильно изменяться из-за макроэкономических факторов. Но - это важно - в гривне. Перед операторами неизбежно встанет задача "подтянуть" ARPU до прежнего значения в долларах, а то и постараться повысить его, чтобы компенсировать отсутствие внешнего финансирования, которое уходило на маркетинговые программы и развитие сети. То и другое, хоть и будет урезано, полностью прекратить нельзя. И здесь придется вспомнить, что напрямую повысить ARPU оператор не может, но косвенно - вполне.
Начнем с того, что ARPU - это показатель статистический, грубо говоря, среднее значение из рада чисел, в котором есть маленькие, средние и большие. Простейший способ очевиден - нужно удалить из ряда маленькие числа, и средняя величина тут же вырастет. На практике, это означает отказ от обслуживания мало- и/или редкоплатящих абонентов и реализуется очень просто - путем введения сроков действия платежей или аналогичных по сути мероприятий, но в более мягкой форме. Так, в life
в тарифном плане "Свободный life" появляется дифференцированная стоимость минуты - 0,50 грн/мин для тех, кто пополняет счет меньше, чем на 25 грн, и изначально заявленные 0,25 грн/мин для всех остальных. На семинаре, посвященном системе управления опытом клиентов life была раскрыта (не сразу, а в ответ на вопрос) также практика дифференциации абонентов по среднемесячному счету при обслуживании в колл-центре - к примеру, те, кто платит меньше, ждут дольше. Такие мероприятия приведут к тому, что часть малоплатящих абонентов действительно повысят свои расходы, а часть уйдет. Последнее прежде считалось недопустимым, так как величина абонентской базы, без учета ее качества, влияет на стоимость компании. Теперь же важна не стоимость, а доходность, и балласт уже никому не нужен.Теперь о повременных тарифах. Исходя из технической их сущности, повышаться они, в основном, не должны, а если и будут, то в строгом соответствии с ростом курса доллара. Вспомним, что бюджет оператора они не наполняют, а только ограничивают активность абонентов в сети. Ограничивать сейчас незачем - это имело бы смысл при росте количества абонентов при условии неизменной емкости сети (отсутствии инвестиций в ее развитие). У двух ведущих операторов роста абонентской базы не предвидится, а у "Астелита" он ожидается, но планируются и инвестиции (в следующем году Turkcell обещал вложить $700 млн - именно в развитие сети). Так что о росте стоимости минуты я советовал бы не беспокоиться. Есть более реальные поводы.
Хотя "связь объема не имеет", все же есть один фактор, которые позволяет говорить о "себестоимости" звонков, и в Украине он один из ключевых. Это плата одного оператора другому за исходящий звонок в его сеть, так называемый "интерконнект" - она составляет 0,50 грн/мин. Это позволяет говорить о том, что исходящий звонок на другие сети (в том числе и фиксированные) по цене, ниже 0,50 грн/мин - заведомо убыточен для оператора. Но это опять лишь при беглом рассмотрении. В реальности каждый оператор обслуживает как исходящий трафик на чужие сети, так и входящий - с чужих, за который деньги полагаются уже ему. В результате важен не столько сам интерконнект, сколько "сальдо" входящего/исходящего трафика. Вполне очевидно, что у крупных операторов оно положительное, а у малых - отрицательное. Отсюда следует, что при действующей ставке интерконнекта "Киевстар" и "МТС" вполне могут позволить себе тарифы на межсетевые звонки на уровне 0,25-0,30 грн/мин, и не быть в накладе (они даже могут спокойно выставить "ноль" при звонках друг на друга, только им это не нужно из маркетинговых соображений), а life
и Beeline вынуждены либо выставлять более высокие расценки, что автоматом ставит их в невыгодное положение, либо искать источники для дотирования связи при таких тарифах. Вполне очевидно, что делать они будут то второе, и паритет постараются выдержать, иначе немедленно останутся без абонентов.Что же касается внутрисетевых разговоров по 0 копеек, то им напрямую ничего не грозит, из-за того же отсутствия себестоимости. Думается, что именно их операторы будут использовать в качестве самого сладкого пряника для удержания абонентов.
Как еще оператор может повысить доходность? Первым делом - при помощи разного рода дополнительных и скрытых платежей. Коллега Химич предрекает на ближайшее будущее бурный расцвет различных комбинаций на грани фола в системах тарификации. Уверток на сегодня придумано немало - это и ПЗС, и увеличение интервала тарификации, и всевозможные скрытые платежи, и разноообразные дополнительные условия, указываемые мелким шрифтом в рекламе. По утверждению того же коллеги, только переход на поминутную тарификацию повышает доходность абонента (читай - уровень его реальных расходов) на 20-30%.
Далее, общеизвестным способом повышения ARPU является расширение спектра дополнительных услуг. Ресурсы, высвободившиеся при оттоке малоплатящих абонентов, можно отдать под GPRS и стимулировать более активное использование мобильного Интернета. Можно предлагать дополнительные информационные услуги, контент, и т.п. Однако вряд ли это хорошо сработает во время кризиса. Если голосовая связь и SMS перешла в категорию commodity, то контент - это как раз те необязательные траты, за счет которых абонент и будет экономить. Хотя интернет-доступ и в нынешнем случае имеет еще некоторый резерв для роста.
И наконец, совсем уж мрачные прогнозы касаются массового использования операторами формально еще законных, но, скажем так, неблаговидных методов заработка. Это в первую очередь продажа эротического контента, далее - агрессивное продвижение контента (не обязательно эротического) среди детей и подростков без предоставления родителям возможностей контролировать их расходы, а также проведение лотерей и розыгрышей - самостоятельно, или путем поддержки контент-провайдеров соответствующего профиля. Если присмотреться, то в Украине то и другое уже активно практикуется.
Итак, резюмируем. Будет ли дорожать мобильная связь? Если говорить о тарифах на базовые услуги (голос, SMS, передача данных), то из трех сценариев, упомянутых мной в начале, я думаю, будет реализовываться один из первых двух. Либо тотального повышения не будет, либо оно будет кореллировать с изменением курса доллара. Доступные тарифы останутся. Нули внутри сети останутся. Возможно, не массово, а в качестве единичных акций, но будут. Под угрозой тарифы на звонки на чужие сети, находящиеся ниже уровня ставок интерконнекта, часть из них будет упразднена, но часть вполне может остаться, особенно у "Киевстара" и МТС. А вот вес всякого рода скрытых платежей в месячном счете вполне может возрасти, второстепенные условия предоставления услуг тоже могут ухудшиться - для повышения доходности. Впрочем, у абонентов, чей месячный счет не ниже среднего по Украине ARPU ($7-8), рост расходов может быть не очень сильным, скорее всего, он будет на уровне роста курса доллара, а если опережать его, то совсем незначительно. А вот те, кто платит совсем мало, и раньше были нужны "для количества", наверняка будут поставлены перед выбором: платить больше, или отключаться. Сэтой целью введение срока действия пополнений видится мне совершенно реальным."
http://ko-online.com.ua/node/39555
