Webunal – як врегулювати суперечку в Інтернеті

[Себастьян Перейро]

Название сервиса произошло от объединения слов - web и tribunal (суд). Читателям предстоит познакомиться с сайтом, выполняющим роль настоящего онлайн-судьи. На этой площадке пользователи высказывают оппонентам свои претензии, а непредвзятые участники решают, кто прав.

В основе Webunal лежит забавная идея – выяснять отношения на открытой веб-площадке, где судьями выступают другие пользователи проекта.

Все, что нужно, чтобы начать жаловаться, это аккаунт в Facebook или Twitter. После того, как пользователь подсоединиться через любую из этих соцсетей, он смело может начинать писать претензии в адрес неугодного ему «френда». Разница между тем, как вы залогинитесь все же есть: «фейсбуковцы» могут роптать только на своих друзей, а «твиттеряне», не скромничая, выбирают абсолютно любого оппонента, даже если они не фолловят друг друга.

Далее нужно оформить свою жалобу в слова. Не стоит подходить к этой процедуре спустя рукава, ведь проявленная халатность приведет к проигрышу в суде — вердикт вынесут исходя из предъявленных фактов. Голосовать могут все участники проекта, хотя пока неясно, как они отреагируют на появление русскоязычных жалоб — сейчас на сервисе споры ведутся в основном на английском и немецком языках. Но ничто не мешает русскоязычным пользователям присоединиться и пригласить друзей поучаствовать в процессе. Кстати, если не хочется ни с кем вступать в спор, можете «посудить» других или почитать уже закончившиеся процессы.

Бывают и тяжелые случаи, когда оппоненты набирают одинаковое количество голосов. Например, дуэлянты со скриншота выше никак не могут выяснить, на чьей стороне правда: один утверждает, что друг одолжил у него чистенькую футболку, а вернул заляпанную; второй уверяет, что он и взял ее только потому, что она была грязная – чтобы не испортить. В принципе, этот случай показывает, из-за чего, собственно, судятся на «Вебунале».

Сервис получился приятным и легким по дизайну, простым в применении и на редкость многофункциональным. Кроме стандартных возможностей «жаловаться самому» и «судить других», стоит проявить смекалку и сразу найдутся новые способы его использования, например, студентам юрфака можно практиковаться в обвинительных речах. Главное - не забывать, что приговор, вынесенный в Интернете, не обязателен к исполнению.

(c)

 

[webivan]

Имхо, мертворожденная идея. Все равно каждый останется при своем мнении...

 

[Себастьян Перейро]

Имхо, мертворожденная идея. Все равно каждый останется при своем мнении...

главное услышать мнение третьего лица - "третьеского судьи"

 

[igor.cv]

главное услышать мнение третьего лица - "третьеского судьи"

который не всегда судья по определению...

 

[Voffka]

Ідея-дуже сподобалася. Оскільки можна побачити різні точки зору стосовно якогось питання.

 

[Advoc@te]

Если бы судили профессиональные специалисты, то толк был бы. А так очередное балабольство.

 

[NPP]

Оскільки можна побачити різні точки зору стосовно якогось питання.

Основная масса "точек зрения" будет от пациентов дурдома (кто же ещё может высказать своё мнение по поводу чистоты футболки не видев саму футболку?

А так очередное балабольство

+100 Интернет вариант телевизионных судов. К слову, знаю людей которые их смотрят, а потом ещё и обсуждают.

 

[Voffka]

NPP, а невже у реальних судах, суддя завжди знає, якою була футболка? Якби це було так, то судів би, ІМХО, не існувало..