Из-за технического сбоя в банке на мужчину повесили кредит в 300 тысяч гривен
Хотя Жовтневый райсуд Днепропетровской области признал, что кредит у киевлянина Николая Конюшенко возник из-за технического сбоя в банке, мужчину… обязали платить. Сейчас его «долг» банку превышает 300 тысяч гривен.
Совсем недавно «ФАКТЫ» рассказали историю киевлянина Вячеслава Денисова, у которого украли паспорт, а вскоре он обнаружил, что на его имя взят кредит на покупку новенького автомобиля «Тойота Прадо». Несмотря на то, что у Вячеслава была справка из милиции об утере документов, которую ему выдали почти за месяц до появления кредита (а машины с таким номером, как выяснилось, вообще не существует!), суд обязал мужчину платить. Вскоре после выхода публикации в редакцию позвонил читатель. «Я тоже имел несчастье столкнуться с банком, — рассказал мужчина. — Причем, чтобы на меня навесили кредит, мне даже не пришлось терять документы. Я просто снял деньги со своей карточки».
«Понимаете, вы сняли большую сумму, чем та, которая была у вас на счету»
— То, что в наше время от банков лучше держаться как можно дальше, я понял давно, — говорит Николай Конюшенко. — Сейчас только и слышишь об аферах. Кто-то из-за кредита лишается всего имущества, кто-то пошел на преступление. Словом, лучше не рисковать. Но в прошлом году мне таки пришлось воспользоваться банковскими услугами. Мы с дочкой собрались навестить родственников в Грузии, и, чтобы не везти с собой крупную сумму, я решил перевести свои деньги на карточку.
В банке мне объяснили, что это элементарная процедура. «Вам откроют дебетовый счет, дадут карточку, и вы в любой момент сможете снять с нее деньги, — сказали клерки. — Не бойтесь: здесь нет никаких кредитов и депозитов». Заполнив необходимую анкету, я получил обещанную карточку и уехал в Грузию.
В Грузии Николай Антонович без проблем нашел нужный банкомат и снял необходимую сумму. После этого на его счету оставалось больше 11 тысяч гривен. С тех пор карточкой Николай Антонович не пользовался. А через несколько месяцев после того, как мужчина вернулся домой, ему позвонили из банка.
— «Вам необходимо срочно явиться к нам в отделение, — сообщила мне сотрудница банка, — вспоминает Николай Конюшенко. — Вы же знаете, что должны нам деньги». «Какие деньги?» — не понял я. «Как это какие? — удивилась служащая. — Когда вы, будучи в Грузии, снимали с карточки деньги, у вас образовался долг. Начинайте выплачивать уже сейчас». Я сначала решил, что они меня с кем-то перепутали. «Приходите — все увидите», — нетерпеливо сказала клерк. Но, когда я пришел в банк, мне не смогли внятно объяснить, в чем дело. Я только узнал, что мой долг составляет… 114 тысяч гривен и если я не буду платить, набегут проценты. «Понимаете, вы сняли большую сумму, чем та, которая была у вас на счету, — попытались объяснить служащие. — Иногда так бывает. Вместо того чтобы устраивать разборки, лучше начинайте платить — сумма-то немаленькая». Что значит, снял больше, чем у меня есть? У меня ведь еще остались одиннадцать тысяч на счету! С этим вопросом я в панике начал бегать по всем отделениям. Но вразумительного объяснения не получил. Платите, и все.
Хоть Николай Антонович не заплатил, атаки временно прекратились, от банка ничего не было слышно. Пенсионер уже даже начал думать, что произошла ошибка или в банке просто пытались обмануть темного в финансовых делах человека и получить с него деньги. Но через год Николаю Конюшенко пришла повестка из суда.
— Причем из какого! — говорит пенсионер. — Меня вызывали в Жовтневый райсуд Днепропетровска. Теряясь в догадках, я поехал на заседание и узнал, что банк подал на меня иск как на злостного неплательщика. А вызвали меня аж в Днепропетровск, потому что там находится центральный офис банка. Но самое интересное было впереди. Прочитав исковое заявление, я узнал, что меня обвиняют в невыплате не какого-то мифического долга, а… кредита. Якобы еще год назад я, будучи в Грузии, взял в банке кредит. Причем сумма моего долга к тому времени выросла до 300 тысяч гривен.
— Кредит? Но для того чтобы его взять, вам надо было как минимум подписать с банком договор.
— Все правильно. Но в своем иске банк указал, что у меня возник не просто кредит, а «несанкционированный овердрафт». А он, как мне объяснили, может возникнуть автоматически.
«На суде банк предоставил результаты внутреннего расследования, которое показало, что в техническом сбое виноват оператор»
— Что такое овердрафт, знают немногие, — комментирует «ФАКТАМ» ситуацию адвокат Николая Конюшенко Сергей Лисовой. — Точное определение звучит так: это кредитование банком расчетного счета клиента для оплаты им расчетных документов в случае нехватки на расчетном счете клиента денежных средств. Иными словами, овердрафт можно взять, если вы запросили у банкомата большую сумму, чем есть у вас на счету. Для этого, разумеется, нужно заключать ряд соглашений. Но есть еще и несанкционированный, или так называемый технический, овердрафт. Он возникает автоматически, без каких-либо договоров. Однако произойти это может в исключительных случаях: если банкомат дал сбой или если банк поменял курс именно в тот момент, когда вы снимали деньги. Например, вы, думая, что курс остается прежним, запросили у банкомата определенную сумму, а курс в этот момент изменился, и получилось, что вы просите больше, чем у вас есть на счету. В таком случае вы получите деньги, которые запросили, но у вас возникнет задолженность — овердрафт. Николаю Антоновичу тоже вменили «несанкционированный овердрафт в результате изменившегося курса».
— То есть якобы в то время, когда он снимал деньги, поменялся курс?
— На первый взгляд да. Но как могла возникнуть задолженность, если на счету у Николая Антоновича оставалось 11 тысяч гривен? Ведь это противоречит самому понятию овердрафта! Объяснение этому парадоксу мы нашли уже в суде. Оказалось, что в момент, когда Николай Конюшенко снимал деньги, курс не менялся. Более того, он не менялся и в течение следующих трех месяцев! Но, по словам сотрудников банка, должен был измениться. «Это техническая ошибка, — объяснили представители банка. — На самом деле, курс давно должен был измениться, и Конюшенко должен был снимать деньги по новому курсу». Но что значит должен был? И при чем здесь клиент? На суде банк предоставил результаты внутреннего расследования, которое показало, что в техническом сбое виноват некий оператор Козенко. Все это изложено в судебном решении, — адвокат показывает мне документ. — Якобы этот оператор не проследил и не менял курс на протяжении трех месяцев, хотя должен был.
— Я не сомневался, что выиграю суд, — говорит Николай Конюшенко. — Ведь банк официально признал, что кредит произошел в результате технического сбоя и невнимательности оператора. Так при чем здесь я? Но Жовтневый суд Днепропетровска все это выслушал и, приобщив к делу материалы внутреннего расследования банка… обязал меня платить. Я не мог понять, как такое возможно. Снял деньги с карточки и теперь должен 300 тысяч? Кому расскажи — не поверят!
Николай Конюшенко подал апелляцию и одновременно — иск в святошинский суд Киева с просьбой защитить его как потребителя. Днепропетровский апелляционный суд на время приостановил производство по делу — до тех пор, пока решение не вынесет Святошинский райсуд.
— Результаты внутреннего расследования банка тоже вызывают вопросы, — говорит адвокат Сергей Лисовой. — Так, они ссылаются на технический сбой, но при этом технической экспертизы никто не проводил. Во всяком случае в суд банк ее так и не предоставил. Где гарантия, что это сбой, а не хорошо продуманная афера? Ведь такие сбои можно навесить на каждого клиента! По законодательству, суд должен был проходить по месту жительства ответчика. Но он почему-то прошел в Днепропетровске. Очевидно, так было выгодно банку.
«Чтобы выплатить эти деньги, мне надо лет десять перебиваться с хлеба на квас»
Вскоре адвокату Николая Конюшенко удалось выяснить еще более вопиющие факты. Оказалось, что в такую же ситуацию, как Николай Антонович, попали… 25 человек. Все они на протяжении тех трех месяцев, когда якобы должен был меняться курс, будучи в Грузии, снимали со своих карточек деньги. Теперь из-за «технического сбоя и невнимательности оператора» они тоже должны банку крупные суммы.
— Причем их обязал платить все тот же Жовтневый райсуд Днепропетровска! — возмущается Николай Антонович. — В совпадения я не верю. Я написал заявление в Святошинский райотдел милиции с просьбой провести проверку, ведь это чистой воды мошенничество. Но в возбуждении уголовного дела мне отказали. Буквально вчера пришел отказ. Причина? В милиции объяснили, что по делу идут суды и, пока не будет решения, вмешиваться они не будут.
— Мне тоже в возбуждении дела отказали, — говорит еще одна потерпевшая Елена Прохорович. Ее история ничем не отличается от ситуации, в которой оказался Николай Антонович. — Куда я только не обращалась! Будучи в Грузии, сняла деньги с карточки, а когда вернулась домой, меня «обрадовали»: «Вы должны 193 тысячи гривен». Оказалось, у меня тоже возник несанкционированный овердрафт». Как и в случае Николая Антоновича, виноватым признали оператора Козенко, который не поменял курс. Что теперь делать, ума не приложу. У меня болен ребенок. Чтобы выплатить эти деньги, надо лет десять перебиваться с хлеба на квас. И главное: за что и почему я должна платить?
Недавно Елена Прохорович получила очередной отказ в возбуждении уголовного дела. Правоохранители мотивировали это тем, что им так и не удалось истребовать материалы у банка — дескать, клерки отказываются предоставлять информацию, ссылаясь на банковскую тайну. Узнав об этом, Елена принесла в банк нотариально заверенное заявление с просьбой открыть милиции доступ к ее счетам. Но сделать это банк, по ее словам, все равно отказался.
— В итоге в возбуждении дела отказали «из-за отсутствия состава преступления», — возмущается Елена. — Единственное, за это время мне удалось добиться, чтобы делом заинтересовалась районная прокуратура. Сейчас идет проверка.
Еще в начале недели «ФАКТЫ» направили в банк официальный запрос с просьбой объяснить, почему человека заставляют платить, если кредит возник, по сути, по вине банка. К сожалению, ответа мы так и не получили.
— Вы же сами сказали, мужчину обязал платить суд, — объяснил нам сотрудник банка, не пожелавший представиться. — Суду и задавайте вопросы. Здесь вам вряд ли будут что-то комментировать.
В пресс-службе Святошинского райотдела милиции, отказавшего Николаю Антоновичу в возбуждении дела, тоже были немногословны:
— Оснований для возбуждения уголовного дела пока нет. Пускай стороны сначала разберутся в гражданском порядке.
— Когда я рассказываю эту историю знакомым, они не верят, — качает головой Николай Антонович. — «В нашей стране, конечно, всякое возможно, — говорят. — Но чтобы такое…» Я и сам иногда не верю, что это происходит на самом деле. Похоже, на чью-то дурацкую злую шутку. Читая истории о том, как люди становятся жертвами аферы, я всегда внимательно прислушивался к советам, как можно этого избежать. А как можно избежать того, что произошло со мной? Не знаю. От этого никто не застрахован.
Тем временем в обеспечение иска банка у Николая Антоновича уже арестовали квартиру и все имущество. Арестованы даже… пенсионные счета. В банке говорят, что всего этого как раз хватит для того, чтобы погасить его «задолженность».
http://www.banki.ua/news/bankpress/?id=122832
это не наш Приватбанк ?
Хотя Жовтневый райсуд Днепропетровской области признал, что кредит у киевлянина Николая Конюшенко возник из-за технического сбоя в банке, мужчину… обязали платить. Сейчас его «долг» банку превышает 300 тысяч гривен.
Совсем недавно «ФАКТЫ» рассказали историю киевлянина Вячеслава Денисова, у которого украли паспорт, а вскоре он обнаружил, что на его имя взят кредит на покупку новенького автомобиля «Тойота Прадо». Несмотря на то, что у Вячеслава была справка из милиции об утере документов, которую ему выдали почти за месяц до появления кредита (а машины с таким номером, как выяснилось, вообще не существует!), суд обязал мужчину платить. Вскоре после выхода публикации в редакцию позвонил читатель. «Я тоже имел несчастье столкнуться с банком, — рассказал мужчина. — Причем, чтобы на меня навесили кредит, мне даже не пришлось терять документы. Я просто снял деньги со своей карточки».
«Понимаете, вы сняли большую сумму, чем та, которая была у вас на счету»
— То, что в наше время от банков лучше держаться как можно дальше, я понял давно, — говорит Николай Конюшенко. — Сейчас только и слышишь об аферах. Кто-то из-за кредита лишается всего имущества, кто-то пошел на преступление. Словом, лучше не рисковать. Но в прошлом году мне таки пришлось воспользоваться банковскими услугами. Мы с дочкой собрались навестить родственников в Грузии, и, чтобы не везти с собой крупную сумму, я решил перевести свои деньги на карточку.
В банке мне объяснили, что это элементарная процедура. «Вам откроют дебетовый счет, дадут карточку, и вы в любой момент сможете снять с нее деньги, — сказали клерки. — Не бойтесь: здесь нет никаких кредитов и депозитов». Заполнив необходимую анкету, я получил обещанную карточку и уехал в Грузию.
В Грузии Николай Антонович без проблем нашел нужный банкомат и снял необходимую сумму. После этого на его счету оставалось больше 11 тысяч гривен. С тех пор карточкой Николай Антонович не пользовался. А через несколько месяцев после того, как мужчина вернулся домой, ему позвонили из банка.
— «Вам необходимо срочно явиться к нам в отделение, — сообщила мне сотрудница банка, — вспоминает Николай Конюшенко. — Вы же знаете, что должны нам деньги». «Какие деньги?» — не понял я. «Как это какие? — удивилась служащая. — Когда вы, будучи в Грузии, снимали с карточки деньги, у вас образовался долг. Начинайте выплачивать уже сейчас». Я сначала решил, что они меня с кем-то перепутали. «Приходите — все увидите», — нетерпеливо сказала клерк. Но, когда я пришел в банк, мне не смогли внятно объяснить, в чем дело. Я только узнал, что мой долг составляет… 114 тысяч гривен и если я не буду платить, набегут проценты. «Понимаете, вы сняли большую сумму, чем та, которая была у вас на счету, — попытались объяснить служащие. — Иногда так бывает. Вместо того чтобы устраивать разборки, лучше начинайте платить — сумма-то немаленькая». Что значит, снял больше, чем у меня есть? У меня ведь еще остались одиннадцать тысяч на счету! С этим вопросом я в панике начал бегать по всем отделениям. Но вразумительного объяснения не получил. Платите, и все.
Хоть Николай Антонович не заплатил, атаки временно прекратились, от банка ничего не было слышно. Пенсионер уже даже начал думать, что произошла ошибка или в банке просто пытались обмануть темного в финансовых делах человека и получить с него деньги. Но через год Николаю Конюшенко пришла повестка из суда.
— Причем из какого! — говорит пенсионер. — Меня вызывали в Жовтневый райсуд Днепропетровска. Теряясь в догадках, я поехал на заседание и узнал, что банк подал на меня иск как на злостного неплательщика. А вызвали меня аж в Днепропетровск, потому что там находится центральный офис банка. Но самое интересное было впереди. Прочитав исковое заявление, я узнал, что меня обвиняют в невыплате не какого-то мифического долга, а… кредита. Якобы еще год назад я, будучи в Грузии, взял в банке кредит. Причем сумма моего долга к тому времени выросла до 300 тысяч гривен.
— Кредит? Но для того чтобы его взять, вам надо было как минимум подписать с банком договор.
— Все правильно. Но в своем иске банк указал, что у меня возник не просто кредит, а «несанкционированный овердрафт». А он, как мне объяснили, может возникнуть автоматически.
«На суде банк предоставил результаты внутреннего расследования, которое показало, что в техническом сбое виноват оператор»
— Что такое овердрафт, знают немногие, — комментирует «ФАКТАМ» ситуацию адвокат Николая Конюшенко Сергей Лисовой. — Точное определение звучит так: это кредитование банком расчетного счета клиента для оплаты им расчетных документов в случае нехватки на расчетном счете клиента денежных средств. Иными словами, овердрафт можно взять, если вы запросили у банкомата большую сумму, чем есть у вас на счету. Для этого, разумеется, нужно заключать ряд соглашений. Но есть еще и несанкционированный, или так называемый технический, овердрафт. Он возникает автоматически, без каких-либо договоров. Однако произойти это может в исключительных случаях: если банкомат дал сбой или если банк поменял курс именно в тот момент, когда вы снимали деньги. Например, вы, думая, что курс остается прежним, запросили у банкомата определенную сумму, а курс в этот момент изменился, и получилось, что вы просите больше, чем у вас есть на счету. В таком случае вы получите деньги, которые запросили, но у вас возникнет задолженность — овердрафт. Николаю Антоновичу тоже вменили «несанкционированный овердрафт в результате изменившегося курса».
— То есть якобы в то время, когда он снимал деньги, поменялся курс?
— На первый взгляд да. Но как могла возникнуть задолженность, если на счету у Николая Антоновича оставалось 11 тысяч гривен? Ведь это противоречит самому понятию овердрафта! Объяснение этому парадоксу мы нашли уже в суде. Оказалось, что в момент, когда Николай Конюшенко снимал деньги, курс не менялся. Более того, он не менялся и в течение следующих трех месяцев! Но, по словам сотрудников банка, должен был измениться. «Это техническая ошибка, — объяснили представители банка. — На самом деле, курс давно должен был измениться, и Конюшенко должен был снимать деньги по новому курсу». Но что значит должен был? И при чем здесь клиент? На суде банк предоставил результаты внутреннего расследования, которое показало, что в техническом сбое виноват некий оператор Козенко. Все это изложено в судебном решении, — адвокат показывает мне документ. — Якобы этот оператор не проследил и не менял курс на протяжении трех месяцев, хотя должен был.
— Я не сомневался, что выиграю суд, — говорит Николай Конюшенко. — Ведь банк официально признал, что кредит произошел в результате технического сбоя и невнимательности оператора. Так при чем здесь я? Но Жовтневый суд Днепропетровска все это выслушал и, приобщив к делу материалы внутреннего расследования банка… обязал меня платить. Я не мог понять, как такое возможно. Снял деньги с карточки и теперь должен 300 тысяч? Кому расскажи — не поверят!
Николай Конюшенко подал апелляцию и одновременно — иск в святошинский суд Киева с просьбой защитить его как потребителя. Днепропетровский апелляционный суд на время приостановил производство по делу — до тех пор, пока решение не вынесет Святошинский райсуд.
— Результаты внутреннего расследования банка тоже вызывают вопросы, — говорит адвокат Сергей Лисовой. — Так, они ссылаются на технический сбой, но при этом технической экспертизы никто не проводил. Во всяком случае в суд банк ее так и не предоставил. Где гарантия, что это сбой, а не хорошо продуманная афера? Ведь такие сбои можно навесить на каждого клиента! По законодательству, суд должен был проходить по месту жительства ответчика. Но он почему-то прошел в Днепропетровске. Очевидно, так было выгодно банку.
«Чтобы выплатить эти деньги, мне надо лет десять перебиваться с хлеба на квас»
Вскоре адвокату Николая Конюшенко удалось выяснить еще более вопиющие факты. Оказалось, что в такую же ситуацию, как Николай Антонович, попали… 25 человек. Все они на протяжении тех трех месяцев, когда якобы должен был меняться курс, будучи в Грузии, снимали со своих карточек деньги. Теперь из-за «технического сбоя и невнимательности оператора» они тоже должны банку крупные суммы.
— Причем их обязал платить все тот же Жовтневый райсуд Днепропетровска! — возмущается Николай Антонович. — В совпадения я не верю. Я написал заявление в Святошинский райотдел милиции с просьбой провести проверку, ведь это чистой воды мошенничество. Но в возбуждении уголовного дела мне отказали. Буквально вчера пришел отказ. Причина? В милиции объяснили, что по делу идут суды и, пока не будет решения, вмешиваться они не будут.
— Мне тоже в возбуждении дела отказали, — говорит еще одна потерпевшая Елена Прохорович. Ее история ничем не отличается от ситуации, в которой оказался Николай Антонович. — Куда я только не обращалась! Будучи в Грузии, сняла деньги с карточки, а когда вернулась домой, меня «обрадовали»: «Вы должны 193 тысячи гривен». Оказалось, у меня тоже возник несанкционированный овердрафт». Как и в случае Николая Антоновича, виноватым признали оператора Козенко, который не поменял курс. Что теперь делать, ума не приложу. У меня болен ребенок. Чтобы выплатить эти деньги, надо лет десять перебиваться с хлеба на квас. И главное: за что и почему я должна платить?
Недавно Елена Прохорович получила очередной отказ в возбуждении уголовного дела. Правоохранители мотивировали это тем, что им так и не удалось истребовать материалы у банка — дескать, клерки отказываются предоставлять информацию, ссылаясь на банковскую тайну. Узнав об этом, Елена принесла в банк нотариально заверенное заявление с просьбой открыть милиции доступ к ее счетам. Но сделать это банк, по ее словам, все равно отказался.
— В итоге в возбуждении дела отказали «из-за отсутствия состава преступления», — возмущается Елена. — Единственное, за это время мне удалось добиться, чтобы делом заинтересовалась районная прокуратура. Сейчас идет проверка.
Еще в начале недели «ФАКТЫ» направили в банк официальный запрос с просьбой объяснить, почему человека заставляют платить, если кредит возник, по сути, по вине банка. К сожалению, ответа мы так и не получили.
— Вы же сами сказали, мужчину обязал платить суд, — объяснил нам сотрудник банка, не пожелавший представиться. — Суду и задавайте вопросы. Здесь вам вряд ли будут что-то комментировать.
В пресс-службе Святошинского райотдела милиции, отказавшего Николаю Антоновичу в возбуждении дела, тоже были немногословны:
— Оснований для возбуждения уголовного дела пока нет. Пускай стороны сначала разберутся в гражданском порядке.
— Когда я рассказываю эту историю знакомым, они не верят, — качает головой Николай Антонович. — «В нашей стране, конечно, всякое возможно, — говорят. — Но чтобы такое…» Я и сам иногда не верю, что это происходит на самом деле. Похоже, на чью-то дурацкую злую шутку. Читая истории о том, как люди становятся жертвами аферы, я всегда внимательно прислушивался к советам, как можно этого избежать. А как можно избежать того, что произошло со мной? Не знаю. От этого никто не застрахован.
Тем временем в обеспечение иска банка у Николая Антоновича уже арестовали квартиру и все имущество. Арестованы даже… пенсионные счета. В банке говорят, что всего этого как раз хватит для того, чтобы погасить его «задолженность».
http://www.banki.ua/news/bankpress/?id=122832
это не наш Приватбанк ?
