Допоможіть зформулювати запит суду до Київстар

[masta]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

voooz, я когда был в киеве с подобным телефоном, поражался почти идеальной точности. но все равно это не навигатор, и маршрут не построишь

 

[Lexim]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

прочитав предыдущую страницу могу порекомендовать еще раз посмотреть фильм "Враг государства" и рекламный мега-блокбастер "Адская белочка"

 

[Lev Prav]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Дураками земля полнится

Чего ты? Чувак в теме

все потому что

...Звичайно, все викладене - просто жарт ...

*********
А якщо серйозно, то на початку ери ЖСМ, на протязі кількох років різні "специ" теж переконували громадян, що практично, і навіть теоретично, перехопити і прослухати розмову з мобільного телефону, не можливо.
Там, мовляв, такий рівень шифрування, такий, що аж...

Якщо в дійсності і існує навіть частина описаних шпигунських можливостей ЖСМ, то "спеціальні люди", зовсім не зацікавлені в їх розголошенні, а будь який витік інформації, будуть приховувати, наприклад - шляхом висміювання

Наскільки пригадую, конфлікт Інтертелекома з СБУ якраз і полягав у тому, що оператор не відмовлявся надавати інформацію на офіційні запити, але не бажав за власні кошти купувати і встановлювати обладнання, яке дозволяє СБУ в автоматичному режимі знімати інформацію з каналів зв'язку, без участі чи навіть повідомлення про такий факт персонал оператора.

Інше питання - в масштабах такого зняття інформації: який відсоток розмов та смс прослуховують і фіксують або записують для подальшого використання в майбутньому.

 

[plebis]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

конфлікт Інтертелекома з СБУ якраз і полягав у тому, що оператор не хотів за власні кошти купувати і встановлювати обладнання, яке дозволяє СБУ в автоматичному режимі знімати інформацію з каналів зв'язку, без участі чи навіть повідомлення про такий факт персонал оператора.

Не совсем так - принципиально против прослушки абонентов интер ничего против не имел и иметь не имеет права - СБУ может это делать и делает, причем как именно - большим секретом не является. Это не делает список вышеперечисленных фактов мнее бредовым

то спочатку ери жсм, на протязі кількох років різні "специ" теж переконували громадян, що практично, і навіть теоретично, перехопити і прослухати розмову з мобільного телефону, не можливо. Там, мовляв, такий рівень шифрування, такий, що аж...

С того момента мало что изменилось - с эфира взламывать шифрование - так не делают до сих пор. Отключают шифрование, подключают фейковые базовые, слушают с коммутатора - но не взлом шифрования с эфира - несмотря на большие подвижки в этом плане, которые, понятно скоро приведут к такой возможности.

 

[Smb.]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Існує можливість дистанційного включення виключеної мобілки з БС або встановлення її місцезнаходження у виключеному стані

Я думаю, что под словом "выключена" имелось в виду "владелец в данный момент по ней не разговаривает"

Там, крім номерів, часу розмов, місця розташування задіяних БС, є також графа, де вказано можливі імена абонентів, або їх клички, типу - "Василь Іванович", "Продпостач", "Сява", "Слон", інколи по кілька но кожен номер.

А имена находятся в телефонных книгах, которые некоторые "самые умные" абоненты хранят на серверах моб. операторов. Не говоря уже о том, что можно просто покопаться в телефоне задержанного.

 

[Lev Prav]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Не совсем так - принципиально против прослушки абонентов интер ничего против не имел и иметь не имеет права - СБУ может это делать и делает, причем как именно - большим секретом не является. Это не делает список вышеперечисленных фактов мнее бредовым

С того момента мало что изменилось - с эфира взламывать шифрование - так не делают до сих пор. Отключают шифрование, подключают фейковые базовые, слушают с коммутатора - но не взлом шифрования с эфира - несмотря на большие подвижки в этом плане, которые, понятно скоро приведут к такой возможности.

1) інтер був не проти законної "прослушки" за постановою суду, яку оператор зобов*язаний виконати, але був проти встановлення обладнання, яке дозволяє сбу проводить такі прослушки без предявлення оператору постанов суду, в великих обсягах і непомітно для оператора

якщо я не вірно зрозумів, то в чому була суть конфлікту?

навіщо тоді сбу бореться за можливість масового автоматичного прослуховування (незашифрованих) розмов абонентів, якщо таке явно не реально проводити законно - по кожному номеру потрібна кримінальна справа і окрема постанова голови облсуду, інакше - сбушникам світять цілком реальні нари, якщо вони потраплять у немилість до нової влади чи старого начальства ?

2) "специ" таких тонкощів тоді не розповідали, а стверджували тільки, що нікому сторонньому не можливо прослухати жсм розмову в принципі, типу спілкуйтесь відверто і не переживайте, розмова круто шифрується в одній мобілці і може бути розшифрована лише в тій мобілці, з якою проходить розмова, а по ефіру і кабелях оператора вона проходить сильно зашифрованою.

після кількох гучних скандалів всім стало очевидно, що мобілки все ж прослуховуються і розмови потрібних людей пишуться і навіть оприлюднюються.

вони говорили правду, чи брехали?
якщо брехали тоді, то чи є сенс вірити цим "спецам" і їх колегам сьогодні?

 

[plebis]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

вони говорили правду, чи брехали?

Кто они, конкретно?

якщо брехали тоді, то чи є сенс вірити цим "спецам" і їх колегам сьогодні?

В начале 20-го века авиаконструкторы говорили, что за легкой авиацией будущее - стоит ли верить этим "авиаконструкторам" сейчас? Верить можешь кому угодно и чему угодно - твое дело. Ересь нести на форуме с адекватными людьми с наличием логики и техническим образованием - не надо.

 

[Lev Prav]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Кто они, конкретно?

Тих, кого вважали тоді досить авторитетними спеціалістами, щоб їх думку поширювали солідні журнали та телеканали.

В начале 20-го века авиаконструкторы говорили, что за легкой авиацией будущее - стоит ли верить этим "авиаконструкторам" сейчас? Верить можешь кому угодно и чему угодно - твое дело. Ересь нести на форуме с адекватными людьми с наличием логики и техническим образованием - не надо.

У мене юридична освіта, хоча свого часу брав участь в математичних та фізичних олімпіадах, а після школи був зарахований на мехмат поза конкурсом.

Коли вів серйозні справи, типу правого захисту від рейдерів виробництва, або навіть спілкувався з своїми підзахисними по телефону з СІЗО, мав не раз можливість упевнитись, що корумповані міліціонери прослуховують мої номери.
Робили вони це явно без постанови голови апелсуду.
По-перше, ніхто кримінальної справи проти мене не порушував.
По-друге, законом взагалі, у будь-яких випадках, не дозволяється порушувати таємницю спілкування адвоката з його клієнтом.
Навіть Генпрокурор чи голова ВСУ не можуть дозволити провести обшук адвоката чи його домівки, приміщень, якщо там зберігаються матеріали щодо надання ним правової допомоги, вилучення кореспонденції адвоката чи зняття інформації з каналів зв"язку щодо адвоката.


В чому полягає інкримінована мені "єресь"?

В тому, що менти і гебня зараз мають можливість і прослуховують абонентів незаконно, без встановленого законом порядку- без постанови суду, що є кримінальним злочином саме по собі?

В тому, що зараз у всіх операторів установлено обладнання, яке дозволяє спецслужбам знімати інформацію і без відома операторів і без постанови суду?

Чи в тому, що жсм обладнання має приховані і незадокументовані (не для спецслужб, звісно) функції, які можуть використовуватись для законного і незаконного збору інформації про абонентів, в т.ч. масового характеру?

Ці питання не стільки технічного, скільки юридичного характеру, кмк.


Щодо конкретних "прихованих шпигунських функцій" - беззаперечних доказів у мене, звісно не має.
Хто має до них доступ - офіційно підтверджувати їх не буде.
Але, думаю, заперечувати сам факт існування "прихованих функцій жсм" - сенсу не має.
Зовсім інша справа - конкретний опис усіх цих функцій і достовірність їх існування.
КМК, час все покаже. Мине декілька років і багато таємного стане явним.

****************
друга, досить цікава точка зору щодо розвитку легкої та іншої авіації, решти транспорту - тут і тут - збірний комент №180

 

[plebis]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

В чому полягає інкримінована мені "єресь"?

Перечислил в позапрошлом пункте цитатами.

В тому, що менти і гебня зараз мають можливість і прослуховують абонентів незаконно, без встановленого законом порядку- без постанови суду

Этого я не говорил, еще раз - все процитировано. Добавлю еще:

жсм обладнання має приховані і незадокументовані (не для спецслужб, звісно) функції

 

[day]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Допоможіть зформулювати запит суду до КС

сформулювати

 

[Lev Prav]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Этого я не говорил, еще раз - все процитировано. Добавлю еще: ...

Тобто, на Вашу думку, в ЖСМ будь-які "приховані функції", тобто про які не відомо громадськості та більшості спеціалістів, і які спецслужби можуть використовувати для збору інформації про спілкування та переміщення абонентів, взагалі відсутні?

 

[MorRex]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Lev Prav, Я думаю что незаконный доступ отдельных должностных лиц к трафику через специально установленое оборудывание никак не относится к безопасности и техническим спецификациям стандарта gsm.

 

[AndyRadist]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Lev Prav,
Возражения в Ваш адрес были только в области перечня недокументированных возможностей применительно ко всем без исключения телефонам. Для реализации данных возможностей нужна перепрошивка или подмена телефона, что может быть проделано при особой необходимости.
Например перепрошитый Сименс может визуально выключиться, но оставаться в сети и мониторить разговоры в помещении. Иформация и прошивки есть в интернете.

Касательно возможности негласного прослушивания кого угодно с Вами никто не спорит, поскольку реализована система СОРМ.
Тем не менее, владея скудной информацией по России, могу сказать, что писать всех подряд нет технической возможности. Элементарно не хватает каналов связи для этого. Хотя 1 из 1000 разговоров можно контролировать (цифра весьма приблизительная).
Однако нужны колоссальные технические ресурсы для обработки этой информации.
Поэтому реально контролируют потенциальных преступников, людей с деньгами на предмет относительно законного отъёма денег, и конечно-же политических оппонентов.
Основная биомасса для СБУ интереса не представляет.

 

[Lexim]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

AndyRadist, по поводу сименса кинь ссылку. аж интересно стало попробовать на своем М75

 

[MxmBls]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Вот статейка - всё у них фиксируется и хранится.

Спойлер

Поскольку мобильник, как правило, у человека всегда при себе, то по звонкам с него можно предположить, где находится его владелец. Звонки регистрируются базовыми станциями, расположение которых известно и неизменно, и эта информация хранится у оператора.



В принципе, статьей 187-1 Уголовно-процессуального кодекса и Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» четко описаны основания и порядок получения правоохранительными органами информации с каналов связи. Прежде всего, этот порядок предусматривает обращение лица, уполномоченного на проведение оперативно-розыскной деятельности (к примеру, следователь таковым не является), в Апелляционный суд. Этот вопрос имеют право рассматривать лишь Председатель суда или «уполномоченный им заместитель». Если согласие судьи получено, один экземпляр судебного решения остается в секретной канцелярии суда, а второй выдается оперативнику, который передает документ оператору связи, где он регистрируется в спецканцелярии.



Затем, если суд разрешил «прослушку» абонента, сотрудник оператора мобильной связи должен будет либо передать компакт-диск с записью его разговоров за определенный период, либо переадресовывать на специальный коммуникационный центр СБУ все звонки с интересующего номера или на него. Если же речь идет о прошедшем времени (а записи разговоров своих абонентов операторы автоматически не хранят), то по решению апелляционной инстанции оператор может выдать лишь «логии» — то есть информацию об исходящих и входящих звонках с указанием времени, телефонных номеров и номера станции. Так вот, эти сведения передаются конкретному лицу из «органов» лишь при составлении в двух экземплярах протокола их выемки в присутствии двух понятых. Один вариант протокола хранится у оператора, второй отдается правоохранителю.



Ежегодно в Украине этим законным путем правоохранительные органы получают около 20 тысяч разрешений на доступ к частной информации. К примеру, в Великобритании полиции выдается не более 4 тысяч разрешений, в соседней Польше – до 8 тысяч. Но, как оказалось, в нашей стране процветает и, мягко говоря, незаконное, не учитываемое ни в каких статистических отчетах получение сведений о частной жизни человека, причем оно (если верить информации, прозвучавшей на вышеупомянутом заседании суда по делу Д. Гройсмана) происходит в 7-10 раз чаще, чем по установленному законом регламенту.

 

[MorRex]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Я думаю фиксируется местоположение телефона за определенный момет времени, но не разговоры.
Просто бы емкости жд не хватило бы на всех абонентов.

 

[Кочевник]

Re: Допоможіть зформулювати запит суду до КС

Ежегодно в Украине этим законным путем правоохранительные органы получают около 20 тысяч разрешений на доступ к частной информации. К примеру, в Великобритании полиции выдается не более 4 тысяч разрешений, в соседней Польше – до 8 тысяч.

Откуда такие цифры? Почему не 200 тысяч в Украине, и не 40 в Великобритании?
Взяли бы уже тогда как пример самую демократическую страну - США. Думаю, что она бы обскакала весь мир, без Китая и России.

 

[AndyRadist]

Там, где существуют системы типа СОРМ или ЭШЕЛОН, в разрешении суда нет никакой необходимости.
Например в США достаточно чисто гипотетических подозрений о причастности к терроризму, и за человеком будут следить по всему миру, прослушивать его разговоры, удерживать в заключении, пытать и т.п. И на него не распространяются никакие законы и права человека.
Разрешение суда испрашивают тогда, когда уже наслушали что-либо интересное, и это интересное нужно узаконить и предать огласке. Это практика и в США, и в России, и в Украине.