Причина: Онлайн-покупка валюты в банках
Останнє редагування модератором:
Это шо такое?
Где можно почитать?
Ну как же - у него был самый коммунистический коммунизм из всехAndy Black, не в курсе.
Ну как же - у него был самый коммунистический коммунизм из всех![]()
Такая модель вовсе не отменяет предпринимательство и свободный рынок товаров и услуг. Вопрос только в доле государства, которую оно забирает на перераспределение.я ж скорее за шведско-норвежско-скандинавскую модель, типа америки но без бомжей.
А чего желают люди при капитализме? Хапнуть побольше, жрать послаще и с.ать помягче... И никакого саморазвития общества. Наоборот, знания под запретом для широких масс. И запрет этот построен через товарно-денежные отношения.Для коммунизма людей нужно превратить в биороботов с обрезанным мозгом, которым не захочется ни к чему стремиться и которые не посмеют ничего желать.
Кто Вам сказал, что человек - венец творения?человек как мыслящее существо и как венец творения попросту исчезнет.
Отнюдь, сначала изобрели автомобиль на электрической тяге, а потом изобрели ДВС, поскольку в то время не было доступных по цене источников электропитания, а нефть покупалась по цене воды.Электромобиль-это не совершенно новое изобретение(как в свое время самолет), а модификация автомобиля с ДВС.Не очень хорошее сравнение.
Так радоваться надо!Посмотрите на современную школу. В 4-м классе дети учат то, что в СССР учили в детсаде и закрепляли в 1-й четверти 1-го класса.
Посмотрите на ВУЗы. Кого сейчас там выпускают?
Крайне вредной или нет сказать сложно и про проценты тоже, но то, что сейчас все прутся в институты/университеты, хотя некоторым там явно не место - это да.И вообще, идея о всеобщем образовании является крайне вредной. 90% населения образование ни к чему.
Не смеши, хочешь сказать, что в совке выходили прям такие все умники? Образование было такое же как и сейчас, за исключением того, что тогда хотя бы не все пёрлись в институты. Должна быть профилизация, а не как это было в совке учить всё подряд и ничего конкретного. Видимо такая методика будет всё-таки более эффективная, если человек будет ориентироваться в своей отрасли. Кстати, если намёки про "болванский процесс", то следует отметить, что европейцы не глупее от нас, особенно если обратить внимания на тот же індекс людського розвитку и вообще на жизнь населения.Кроме того мы приняли болонскую конвенцию об образовании. Теперь мы производим неграмотных людей, много умных в обществе опасно для капитализма.
как ты можешь судить, если учишься только сейчас?Образование было такое же как и сейчас
Запросто можно судить: большинство обладателей советских дипломов не могут решить простейшие задачи по математике, не обладают даже элементарными познаниями в естественных науках. А привыкли считать себя людьми с высшим образованием, которое уже тогда превратилось в фикцию.как ты можешь судить,
что-то ты перепуталбольшинство обладателей советских дипломов не могут решить простейшие задачи по математике, не обладают даже элементарными познаниями в естественных науках
Те кто продолжают, относятся к 10%, о которых я писал. И они вовсе не заинтересованы, чтобы им появились конкуренты.Обладатели советских строили и обслуживали (да кое где и продолжают)
Не слабо так, не правда ли? Потребности прямо обозначены постоянно растущими.Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
...
А вот дальше начинается самое интересное. Человек не может съесть больше, чем влазит в его желудок. Поэтому ...
Картофельных очисток съесть не сможет. Но он захочет икры, крабов и т.д. и т.п. каждый день. А ресурсы планеты ограничены. Коммунизм сможет всех обеспечить икрой? Нет. Соболями? Нет. Автомобилями? Нет, даже если их смогут произвести и хватит топлива, их негде будет ставить и негде будет ездить.Человек не может съесть больше, чем влазит в его желудок.
а вот тут и понадобится завоевание космосаресурсы планеты ограничены
Я по-моему писал не об очистках, а о максимальном удовлетворении имеющихся у человека потребностей, можешь перечитать ещё раз.Картофельных очисток съесть не сможет. Но он захочет икры, крабов и т.д. и т.п. каждый день.
Ну да, ну да, каждый день.Но он захочет икры, крабов и т.д. и т.п. каждый день.
Скажу больше, коммунизм не сможет обеспечить каждого персональными лифтами в домах. А оно надо?Автомобилями? Нет, даже если их смогут произвести и хватит топлива, их негде будет ставить и негде будет ездить.
Мне все эти рассуждения напоминают мое детство.В период развала экономики он, чтобы хоть как-то питаться, готов работать сверх всякой нормы, 7 дней в неделю.
Но уже в эпоху индустриализации (как видим из истории СССР) он может не то чтобы хорошо питаться, но и не голодать, работая нормированно, 6 дней в неделю.
Пропускаем войну и восстановление и видим, что по завершении индустриализации человек уже полностью сыт, несмотря на некоторый дефицит продуктов. А работает при этом всего 5 дней в неделю.
Теперь придётся пофантазировать: а что, если бы в конце 80-х была проведена заявленная техническая перестройка, но в рамках прежнего политического строя? Возросшая производительность труда могла бы полностью ликвидировать дефицит и ещё уменьшить количество необходимого труда. То есть наш человек-желудок уже не просто сыт, а бездефицитно сыт и работает всего 4 дня в неделю (я думаю, к сегодняшнему дню мы бы это уже имели, а то и гораздо раньше).
В конце концов, мы приходим к моменту, когда человек 6 дей в неделю сидит дома(т.е. работает 1 день в неделю-прим), смотрит по телевизору "Лебединое озеро" и жрёт до сыта, а за это всего лишь один день стоит у станка на заводе, образно говоря. Да при таком раскладе многих пинками не отгонишь от тех станков!
да я вовсе не напрягаюсьТёзка! Да попуститесь Вы уже!
А оно надо?
А зачем вам персональные автомобили?
Но они же неизбежно будут в разном техническом состоянии, на некоторых будет страшно ехать и всем захочется ехать на хорошем.Будет драка?А зачем вам персональные автомобили? Спустился в гараж, взял любой автомобиль из стоящих и поехал куда нужно (хоть в кино, хоть в другой город), а там оставил. Просто и функционально.