Об этом известно и без всяких камер. Вы расписываетесь в списке, когда выдают бюллетень.
Веб-камеры на выборах
- Автор теми al-m
- Дата створення
- Статус
Об этом известно и без всяких камер. Вы расписываетесь в списке, когда выдают бюллетень.
Cвязucm
Шерлок Холмс
- Реєстрація
- 12.04.10
- Місто
- Донецк, Беларусь
- Телефон
- Neffos C5 TP701A (PHoenix), Alcatel OT203C (IT), Nokia 101 (UMC)
Насчёт чмо не перегибай. Хоть ты и киевлянин.
да, обычная процедура = только в кабинке чел меняет его на уже "правильно" заполненный чужой ... И так по кругу ... Карусель вообщето в народе называется ... На Донбассе такое не гонят ?
При чем тут географическое местоположение??
ЧМО - это та низшая степень развития (точнее деградации) человеческого сознания, которое готово за 100 (да хоть за 1000) грн продать свой голос на выборах. ЗЫ: Как психолог-любитель спрошу, а чего лично на себя воспринял?
В России это был некий "довод", что выборы типа честные. Заодно и урны прозрачные. Причем от оппозиции, которая обвиняла власть в фальсификациях выборов 4 декабря 2011, никто никогда не требовал ни камер, ни просвечивающихся урн. Фальсификации делаются вне камер.
Что касается деталей. Одна камера обычно охватывала полтора-два стола. Если был третий итд, то они не попадали в обзор. Вторая обозревала урны. Поэтому камера бесполезна для фиксациии таких типичных нарушений, как выдворение наблюдателей из участка. В случае "каруселей" в принципе фиксируется, что один избиратель вроде бы похож на другого, а потом и на третьего итд. Но увидеть это можно только онлайн. Записи выдаются только по решению суда. Если записать поток трансляции, то суд его не примет. Должно быть заведено конкретное дело о нарушении итд и чтоб суд посчитал нужным затребовать записи и сделать их экспертизу. То есть опять же нереально доказать даже такие очевидные фальсификации. А более продуманные - тем более. Ну разве что члены комиссии постесняются сами засовывать пачки бюллетеней в урны, но это прошлый век.
Smb.
Заблокирован
- Реєстрація
- 22.02.09
- Місто
- Odessa, 404
А у кого-то были сомнения, что на самых абсолютно честных выборах в России проголосовали бы именно так, как проголосовали? Там иначе голосовала только "московская интеллигенция" (ну и те немногие, которым близки их идеи). Поэтому там веб-камеры имели целью показать сомневающимся из народа, что по крайней мере явных нарушений не было. Дабы никто из врождённого чувства справедливости не повёлся на оппозиционную пропаганду и не полез на баррикады. А так и сама оппозиция заранее знала, что победить на выборах она не может.
У нас, как мне кажется, вариант немного другой. Но, вероятно, пусть не в абсолютном, но по крайней мере относительном выигрыше они на данный момент уверены.
та не дай бог разноцветных сил, эту грызню 4 года мы уже проходили. Дайте людям спокойно работать, и если не вмешается мвф и запад, у нас наступит рай земной судя по темпам прироста ввп.
1. Практика установки вебкамер на выборах в мире не применяется. Россия тут была пионером и пока что подражателей не видно, кроме соседей по бывшему СССР.
При этом в большинстве стран с многопартийной системой не фиксируется заметных фальсификаций на выборах. В некоторых странах выборами вообще занимается МВД Но мало кому приходит в голову подозревать текущую власть в махинациях. Так что дело совсем в другом.
2. Вебкамеры в России устанавливались не для борьбы с фальсификациями и не могли им препятствовать.
2. Размер распила бюджета на вебкамеры в принципе небольшой, так что не это причина. Причем Ростелекому пришлось делать все работы за свой счет, ибо Путину ударило в голову ляпнуть про вебкамеры тогда, когда бюджет давным-давно был свёрстан (им же, как премьером) и выискивать эти средства было неоткуда. Разумеется Ростелеком своё возьмет, и сторицей, никто и не сомневается
3. Есть плюсы. Ростелекому пришлось тянуть каналы в глухомань. Причем зимой! Ну как же без авралов и героизма впустую... Зато теперь эти каналы имеются. Многие никогда не окупятся, но пользу принести могут.
4. Сами вебкамеры - копейки. Дефицитом оказались юсб-удлинители на 15 метров. Основные затраты - каналы и последняя миля. Ну еще сервак (ноут). Кстати, в статье расходов был железный шкаф и тросс чтоб не стырили. Хотели пока подарить хозяйство школам, но вроде не решились. Если использовать только на выборах (что случается очень редко), то оборудование слишком быстро морально устареет. То есть деньги в общем-то выброшенные.
При этом в большинстве стран с многопартийной системой не фиксируется заметных фальсификаций на выборах. В некоторых странах выборами вообще занимается МВД
Но мало кому приходит в голову подозревать текущую власть в махинациях. Так что дело совсем в другом.2. Вебкамеры в России устанавливались не для борьбы с фальсификациями и не могли им препятствовать.
2. Размер распила бюджета на вебкамеры в принципе небольшой, так что не это причина. Причем Ростелекому пришлось делать все работы за свой счет, ибо Путину ударило в голову ляпнуть про вебкамеры тогда, когда бюджет давным-давно был свёрстан (им же, как премьером) и выискивать эти средства было неоткуда. Разумеется Ростелеком своё возьмет, и сторицей, никто и не сомневается
3. Есть плюсы. Ростелекому пришлось тянуть каналы в глухомань. Причем зимой! Ну как же без авралов и героизма впустую... Зато теперь эти каналы имеются. Многие никогда не окупятся, но пользу принести могут.
4. Сами вебкамеры - копейки. Дефицитом оказались юсб-удлинители на 15 метров. Основные затраты - каналы и последняя миля. Ну еще сервак (ноут). Кстати, в статье расходов был железный шкаф и тросс
чтоб не стырили. Хотели пока подарить хозяйство школам, но вроде не решились. Если использовать только на выборах (что случается очень редко), то оборудование слишком быстро морально устареет. То есть деньги в общем-то выброшенные.
Россия и Украина, видать, самые богатые страны в мире. У них практически нет социальных проблем, по-этому надо выкинуть деньги на видеонаблюдение в ходе выборов.
Почему бы просто не допустить/привлечь дополнительных наблюдателей, дабы те всё проконтролировали? Ах, да, надо же создать видимость честных и не фальсифицированных выборов.
. У них практически нет социальных проблем, по-этому надо выкинуть деньги на видеонаблюдение в ходе выборов.Почему бы просто не допустить/привлечь дополнительных наблюдателей, дабы те всё проконтролировали? Ах, да, надо же создать видимость честных и не фальсифицированных выборов.
Останнє редагування:
смайлами не пользуешься?
А что не дает тебе возможность рассмотреть вариант человека, и так идущего голосовать за любителей пива, получить с этих же любителей
Та категория "людей" просто не пойдет голосовать, если их не подмазать деньгами (ну за редкими исключениями). А неявка - это намного лучше для результата, чем даже прийти и проголосовать "против всех"
ну вот видишь, а ты так, голословно
ну так зачем голосовать против всех, даже если хотел? Пришел, сфоткал за кого галочку поставил, подогнул листок, обычно он длинный, поставил еще одну галочку, сфоткал, еще раз..Бюллетень - не действительный, и пошел по углам со всех по 1000 грн собирать...
(данное предположение использовано в дискуссионных целях, и не рекомендовано к использованию на практике
)
А что, "Есть такая партия"(с) ?...а реальную уже ставишь за нужную партию
Может камеры ставят,чтобы её таки найти
А по теме -если бы хотели , по настоящему хотели честных выборов -они были бы организованы.А при современных технических возможностях - так и подавно.
Это просто никому не нужно.И как обычно бывает, все может использоваться и во благо , и во вред.В данном случае все технические возможности будут использованы для достижения конкретно поставленных целей.Все остальное ширма.
И нет "такой партии", чтоб хорошей и правильной.И не будет.
- Статус