Каждому приложению - свой источник инета - как сделать?

[Maxxx]

Я у себя на резерв буду мобильный интернет ставить.

Аналогично, бывает на объекте основной линк вайфай с высотки, а резервный 3ж или адсл от Укропа, надо работать через основной, а резерв на подхвате, так как домопровы имеют свойство лежать иногда. Ранее ставил Драйтеки, но они недешевы, надо будет попробовать эти.

Добавлено через 1 минуту

Объясните мне, ну вот зачем ставить одновременно 2-3 провайдера на компе, я понимаю еще резервирование канала, так тут нет необходимости одновременно работать через оба...

Мало ли, может кому-то надо быстро сосать торренты через две трубы одновременно

Добавлено через 12 минут

Maxxx,
Да, умеют. Я сам поиграюсь, потом скажу подробнее.

Посмотри плиз, в конфиге Link Backup какие у него есть методы определения того, что интерфейс упал? Просто отвал линка не подходит, должна быть детекция по пингу определенного узла. В эмуле не могу это посмотреть, не тянутся иконки.

 

[Prorab]

Вы даже не представляете себе, какие трудности это вызывает.

Нет, не представляю, расскажете?

Объясните мне, ну вот зачем ставить одновременно 2-3 провайдера на компе

Ну, через один канал я торренты сосу на полной скорости без ограничений (лимиты выставлять не хочу), или файл по FTP куда-то заливаю. А через другой работаю или в онлайн-игрушку играюсь. Мало ли всяких сценариев можно придумать? Мне оно на самом деле то не очень и надо, но просто любопытно, почему бы и нет?

 

[Prorab]

p.s. Кстати, пишут, что торрент можно "привязать" к определённому интерфейсу, т.е. у него где-то это в настройках есть.
Я не могу проверить, мож поглядите?

Судя по гуглю:

В µtorrent и bittorrent есть настройка, которая позволяет выбрать IP адрес для его работы, вроде net.bind_ip и net.outgoing_ip

Проверил у себя, да, есть такие настройки..

 

[nostromo]

Нет, не представляю, расскажете?

В TCP/IP multihoming реализован довольно плохо. Для честного multihoming-а, по-хорошему, нужно иметь несколько полных таблиц маршрутизации. В случае с привязкой определённой софтины к определённому аплинку необходим ещё policy routing. Обычно это функционал роутеров. Для нужд SIGTRAN-а был разработан протокол SCTP, который имеет улучшенную поддержку multihoming-а, но и в этом случае необходимо либо иметь полную таблицу роутинга, либо прописывать маршруты вручную.

Из распространённых ОС подобный функционал имеется в Linux, FreeBSD.

 

[Prorab]

nostromo, так я так и не понял, что мешает реализовать multihoming в windows хорошо вместо плохо? Это логически сложно, технически нереализуемо, морально нецелесообразно? Или все три пункта сразу?

 

[nostromo]

я так и не понял, что мешает реализовать multihoming в windows хорошо вместо плохо? Это логически сложно, технически нереализуемо, морально нецелесообразно? Или все три пункта сразу?

Это логически сложно для того, кто им будет пользоваться.
Технически нецелесообразно (видимо) тянуть в ОС функционал продвинутого роутера.

Я же говорю, даже в ОСях, которые довольно часто используются в качестве маршрутизаторов (Linux, FreeBSD) подобный функционал реализован лишь частично. Значит это (почти) никому не нужно.

 

[Prorab]

nostromo, суть вцелом ясна.
Пока это никому не надо, никто не будет чухаться в этом направлении.. Хотя, ту же майкрософт не остановило то, что ихний новый плиточный интерфейс в Windows 8 тоже, по-сути, нафик никому не надо, но тем не менее они его насаждают и всем говорят что это круто, это надо, и т.д...

 

[nostromo]

Мне нужно чтоб опера открывала сайты через один инет. А хром - через другой.

Такое есть во FreeBSD, причём не "из коробки", а нужно перекомпилировать ядро.

Как роутер узнает, что пакеты идут с "хрома" или с "оперы", разве что помечать их какими-нибудь маркерами.

Естественно. Много вы видели софта, умеющего как-то помечать свои пакеты?

Тогда получилось бы вбить два дефолтовых шлюза - и дело в шляпе, всё бы работало.

Вбить два (хоть двадцать два) шлюза можно и сейчас. Вот только работать это будет так как надо, а не так как вы хотите.

Хотя я, наверное, чего-то недопонимаю?

Да, вы недопонимаете, что так, как сейчас оно by design.

 

[BoRoVic]

DesKV, для вашей реализации я бы еще придумал один вариант, ресурсоемкий, но в целом работоспособный с использованием виртуальной машины. чтоб не переключаться между ними, на виртуальной, куда пробрасываете один из интерфейсов, поднимаете прокси. между машинами делаете свое соединение. в опере все будет ходить по проксе, а в хроме по умолчанию. тот же торрент отлично работал через прокси у меня.
другого пока ничего придумать не могу. у самого дома два прова. но у меня все на маршрутах. привязки интерфейсов к определенному софту задачи еще не было делать.

 

[nostromo]

DesKV, для вашей реализации я бы еще придумал один вариант

Да, можно, например, прописать

route add PROXY-IP mask 255.255.255.255 SECONDARY-GATEWAY-IP

И ходить вторым браузером через этот proxy. Это будет что-то вроде policy routung для бедных.