Справа № 1/0124/682/2012
№ 0124/9832/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2012 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарі - Кальвинковській К.А.,
за участю прокурора - Варнакової У.С.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ялта, руського, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого системним інженером в ТОВ «ЮБК-ДГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, у період часу з 2008 року по серпень 2012 року здійснив незаконне підключення до телекомунікаційних мереж ТОВ «Скайінет» з метою надання платних послуг за користування мережею Інтернет третім особам.
Так, у 2008 році, ОСОБА_2, за допомогою власноруч встановленого за місцем своєї реєстрації обладнання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, на маршрутизаторі, створив підмережу з діапазоном ІР адрес 10.12.10.0/10.12.10.254, адреса DNS 8.8.8.8; 10.10.1.254, адреса DHCP 10.12.10.254, яка, без відома адміністрації ТОВ «Скайінет», несанкціоновано функціонувала в телекомунікаційних мережах підприємства.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне підключення до телекомунікаційних мереж ТОВ «Скайінет» з метою надання платних послуг за користування мережею Інтернет третім особам, на вищезгаданому маршрутизаторі, ОСОБА_2 прописав акаунт доступу (логін і пароль, наданий ТОВ «Скайінет» офіційно діючому абонентові ОСОБА_3 для доступу до мережі Інтернет), що дало ОСОБА_2 можливісь незаконно отримувати інформацію з глобальної мережі передачі даних Інтернет, тобто фактично несанкціоновано використовувати трафік ТОВ «Скайінет».
Маючи намір на незаконне підключення третіх осіб до телекомунікаційних мереж ТОВ «Скайінет», ОСОБА_4, у період часу з 2008 по 2010 роки, за допомогою створеної раніше незаконної підмережі, підключив до мережі Інтернет абонентів, які проживають у квартирах НОМЕР_1 НОМЕР_2, НОМЕР_3, АДРЕСА_5 а також абонента, який проживає в будинку АДРЕСА_4 на умовах періодичної сплати ними грошових коштів за користування мережею Інтернет особисто ОСОБА_2.
Згідно висновку експерта № 76/33/12316-1 від 08.11.2012 року, представлене на дослідження обладнання (маршрутизатор Mikrotik RВ450G; комутатори D-Link, model DGS-1008D, s/n F3B2279001449; ASOTEL Vector 1908S s/n CBW791003043; Mikronet SP608K V3 s/n F4231490; Mikronet SP608K V3 s/n F4233549; модеми ZyXEL Р-600 series модель 401494 s/n S070R37020442 і s/n S080534011601), що було вилучено в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2, призначене для організації мережевих підключень і об'єднання комп'ютерів в локальну мережу з можливістю виходу до мережі Інтернет через модем. Представлене обладнання можливо використовувати для підключення до будь-якої локальної мережі, або до мережі з виходом до Інтернету (через модемне з'єднання). За допомогою представленого обладнання можливий доступ до мережі ТОВ «Скайінет». Представлений на дослідження маршрутизатор (роутер) Mikrotik RВ450G налаштований так, щоб будучи підключеним до локальної мережі з адресами 10.12.12.1 - 254 через порт № 1, видавати через порт № 2 адреси підмережі в діапазоні 10.12.10.1 - 254, адреса DHCP сервера: 10.12.10.254, адреса DNS сервера: 10.12.12.254.
Таким чином, своїми умисними діями, при вищевикладених обставинах, що виразилися в незаконному підключенні до телекомунікаційних мереж ТОВ «Скайінет», з метою надання платних послуг за користування мережею Інтернет третім особам, ОСОБА_2 вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерних мереж, що призвело до внесення змін в процес обробки інформації, спотворення процесу її обробки та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Суд, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що в обвинувальному висновку все викладено правильно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно в 2008-2012 роках, за місцем своєї реєстрації, за допомогою власноруч встановленого обладнання, без відома адміністрації ТОВ «Скайінет», створив підмережу, яка функціонувала в мережі підприємства та, в подальшому, прописавши на маршрутизаторі акант доступу діючого абонента, підключив до неї інших абонентів, надавши таким чином їм доступ до мережі Інтернет, які сплачували йому за це грошові кошти.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінально-процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об'єктивність та правдивість.
Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його показаннями, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінальної справи, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.
Підстав для застосування відносно підсудного положень ст. ст. 48, 74 КК України, як про це просила в судових дебатах захисник, немає, оскільки в судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які б прямо вказували на те, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, підсудний перестав бути суспільно небезпечним і його не можна вважати таким.
Незважаючи на те, що підсудний змінив місце своєї роботи, суд вважає, що умови його життя не змінились таким чином, що позитивно впливають на, його статус і свідчать, що ОСОБА_2 не стане в майбутньому вчиняти злочини.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерних мереж, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Підсудний має зареєстроване постійне місце проживання в місті Ялта, де характеризується позитивно, має неповну вищу освіту, одружений, офіційно працевлаштований, де характеризується відмінно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є: визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставини, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення покарання особі, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити покарання, в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за данний злочини, у вигляді штрафу з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю, як достатнє для виправлення підсудного, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
При цьому, враховуючи особу винного, який працює в сфері інформаційних технологій, що є єдиним джерелом його заробітку, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання без додаткового у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки, в іншому випадку, засуджений, який за освітою є системним інженером, на думку суду, фактично буде позбавлений можливості працювати за фахом, тобто залишиться без джерела доходу для себе і своєї сім'ї.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі ст. 93 КПК України, з підсудного в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335, 349 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1 593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 28 копійок.
Додаткове покарання у вигляді конфіскації програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_2 виконується окремо.
Речові докази:
- комутатор D-Link DGS-1008D, s/n F3B2279001449; блок живлення Microwatt МW96М.48; металеву коробку чорного кольору з чотирма патч кордами синього кольору і адаптер для живлення від мережі ЕDAС model ЕА1015С-1E № 131201015С125; комутатор ASOTEL Vector 1908S s/n СBW791003043; комутатор Mikronet SР608К V3 s/n F4231490; модем ZyXEL P-600 sегіеs модель 401494 s/n S070R37020442; модем ZyXEL P-600 series модель 401494 s/n S080534011601; комутатор Mikronet SР608К V3 s/n F4233549, які, за актом прийому-передачі від 09.11.2012 року передані та прийняті на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (т.с. 2, а.с. 83) - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя
