Согласно договору аренды, к-го ни у кого нет
Влада вводить контроль за пересуваннями громадян
- Автор теми vpro
- Дата створення
Согласно договору аренды, к-го ни у кого нет
Себастьян Перейро
торговець чорним деревом
и не будет, поэтому регистрация пока остается единственным выходом в данной ситуации
[MENTION=3759]goga[/MENTION] есть какие-то ссылки на законы, где это трактуется так, как ты пишешь ? У меня тоже качели были и есть с ассоциальными соседями, так вот районная админ комиссия мне не уставала повторять, что "належно повидомленный" это когда он расписался. Я еще где-то ранее об этом писал и спрашивал, но мне так никто и не смог ничего толком сказать. Хотя понимал, что должно быть так как ты пишешь.
спс, мне реально не понятно почему в этой админ комиссии так не хотели рассматривать дело нарушителя пока он не поставит свою подпись
Ааа, пардон - у тебя административка, это надо админкодекс читать
Я тебе дал по гражданскому законодательству - это когда физлицо с физ или юрмордой судятся. Когда государство хочет наказать административно физлицо - это другой кодекс и свои забобони..
З.Ы. Это тебе ст.268 КпПА читать (и чуть выше/ниже ее) - но в принципе, "дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи" - устанавливаются по правилам ЦПКУ Стаття 128..
Я тебе дал по гражданскому законодательству - это когда физлицо с физ или юрмордой судятся. Когда государство хочет наказать административно физлицо - это другой кодекс и свои забобони..
З.Ы. Это тебе ст.268 КпПА читать (и чуть выше/ниже ее) - но в принципе, "дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи" - устанавливаются по правилам ЦПКУ Стаття 128..
Останнє редагування:
но по логике понятие "належно повидомленый" должно быть везде одинаково. Дичь же полная ждать пока нарушитель сходит на почту за письмом или распишется дома, если он заранее ставит себе за цель уклоняться всячески от наказания.Ааа, пардон - у тебя административка, это надо админкодекс читать
Я тебе дал по гражданскому законодательству - это когда физлицо с физ или юрмордой судятся. Когда государство хочет наказать административно физлицо - это другой кодекс и свои забобони..
Ну в принципе, оно то конечно "да", но когда судятся между собой два равных между собой физлица - это один расклад, а когда государство, со всей своей якобы мощью(которой к сожалению нет ни фига) хочет административно покарать "бедного манипуса", который клал на всех - то это немножко другой расклад. Поэтому в последнем случае ограничений как бы больше, по идее..
"У будь-якій демократичній державі, доступ до житла прийнятний лише за рішенням суду. В Україні так само…Сама по собі така процедура вже є приниженням людської гідності"-это верно. Ну и проникать в жильё можно далеко не всегда. И не боятся же они, что проникнут в жильё,а там...ну например супруги любовью занимаются. Ну и выставят потом иск за моральный ущерб,и будут совершенно правы.
В теории: зайти на сайт госуслуг, прислонить свою карту-паспорт с цифровой подписью к ридеру, залогиниться, там же оплатить банковской картой пошлину, поменять.