Хорошо, что сейчас не дремучие века и учёные никого просто не спрашивают, строить им коллайдер или нет.
По-любому спрашивают. Нельзя же по своему желанию что-то взять, и построить. Во-первых, я так думаю, постройка коллайдера должна была быть согласована в каких-то кабинетах. Там изучали вопрос, привлекали специалистов, чтобы понять, насколько этот объект опасен/безопасен, опять же коммуникации должны были быть подведены, эти вопросы тоже решались. Например если коллайдер потребляет энергии больше, чем все поселение(даже не знаю, где его построили

), то по-любому вели отдельные линии электропередач, что подразумевало дополнительное рассмотрение вопроса "А что там строится".
Ну и наконец главный вопрос - кто дал денег? Там не копейки ушли на стройку этого монстра. Если деньги спонсоров, то они наняли спецов, чтобы понять, чем им будет выгодно такое вложение, а если это бюджетное строительство, то скорее всего распиарили пшик, чтобы под шумок денег украсть(это ведь не только Украине свойственно).
Я к чему веду - я далек от вопросов, которые решаются при работе коллайдера, но сам бы не дал денег на то, что погубило бы меня. Значит и другие не дадут. А если цель стыбрить денег под красивую теорию, то тем более бояться нечего.
Возможно и в моей теории куча черных дыр, но лучше освободить пространство для споров спецам, и не путаться у них под ногами.

Представьте, мы бы спорили о разминировании какого-то участка после военных действий, типа туда надо послать не олбанских саперов, а мандрыковских, взрывать обезвреженные бомбы надо не там, а везти в устье Нила и т.п.
