Черный список (в телефоне или как услуга Киевстар)
Вчись розмовляти з колекторами!
- Автор теми tytanik
- Дата створення
-
- Теги
- коллектора
в том телефоне черного списка нет. тем более, половина сообщений валит без номера и написано "verdict"
Felix, ты спросил что можно сделать, тебе озвучили варианты.
Чего еще ждешь? Сочувствия?
Бороться со спамом коллекторов - дело бесперспективное.
Чего еще ждешь? Сочувствия?
Бороться со спамом коллекторов - дело бесперспективное.
- Реєстрація
- 08.06.12
- Місто
- Одесса
Ссылку разместили в той теме, хотя уместнее здесь
http://red-forum.com/showpost.php?p=823866&postcount=375
http://red-forum.com/showpost.php?p=823866&postcount=375
Чуть печальнее ситуация. Год назад подключил номер интертелеком, для интернета и звонков на городские. Год пользовался нормально.
Недели две назад на экране телефона стали отображаться номера 0322445051, 0442477208. Судя по данным из интернета - коллекторы, но не очень богатые, звонят, бросают трубку и ждут, когда им перезвонят. Или хотят обратным звонком доказать факт признания долга.
Придется, наверное, номер менять. Жалко, номер удобный.
Недели две назад на экране телефона стали отображаться номера 0322445051, 0442477208. Судя по данным из интернета - коллекторы, но не очень богатые, звонят, бросают трубку и ждут, когда им перезвонят. Или хотят обратным звонком доказать факт признания долга.
Придется, наверное, номер менять. Жалко, номер удобный.
Да ничего я не жду и вопрос был задан вообще, а не лично Вам.
а сочувствие можете оставить при себе 
vein
Заблокирован
Имхо, дело не бесперспективное. Думаю всего лишь один судебный прецедент охладил бы пыл этих деятелей в разы
Банкам можуть заборонити віддавати проблемні борги колекторам
Нацкомфінпослуг вважає, що діяльність фінансових установ, які приймають від банків борги населення за договорами факторингу, порушує законодавство, пише КоммерсантЪ-Украина.
Такі висновки видання робить на підставі листа № 3772/16-12 до фізособи Ребрикова А.П., в якому комісія вказує, що висновок небанківською фінансовою установою (фактором) договору факторингу, яким передбачено придбання відступленого права вимоги до боржника-фізичної особи, порушує вимоги пп. 2 п. 1 розпорядження Держфінпослуг № 231/2009. На думку відомства, до фінансової послуги факторингу відносять фінансування клієнтів, купівлю перевідступленого права грошової вимоги і отримання плати за користування грошима, які проводяться виключно з суб'єктами господарювання.
Учасники ринку купівлі-продажу проблемних боргів вважають, що така позиція йде в розріз із законом Про фінансові послуги та держрегулювання ринків фінансових послуг. "Поступка права вимоги щодо проблемного кредиту не підпадає ні під одну з ознак, визначених законодавцем, і, відповідно, не є факторингом. Факторинг, як фінансова послуга, повинен відповідати двом обов'язковим ознакам: укладатися на користь третіх осіб і приносити фінансовій установі дохід або зберігати реальну вартість фінансового активу, - коментує цю ситуацію начальник управління примусового стягнення заборгованості банку Фінанси та Кредит Олег Андрієвський. - У нашому випадку відступлення права вимоги з проблемного активу не відповідає цим вимогам, адже немає інтересу третіх осіб, в тому числі позичальника, а також немає доходу банку або ж збереження реальної вартості фінансового активу".
Колектори позицію комісії оцінюють негативно. Учасники ринку відзначають, що розпорядження Держфінпослуг є тільки роз'ясненням закону. "Основне ж регулювання факторингових послуг закладено в главі 73 Цивільного кодексу, де під факторингом розуміється купівля фінустановою права грошової вимоги боргу фізосіб і юросіб під фінансування продавця. Таким чином, факторинг від цесії відрізняється такими характерними умовами: здійснюється фінансовою установою, предметом угоди є право саме грошової вимоги, продавець фінансує покупця. Ніяких інших умов, включаючи вимоги до статусу боржника, закон не встановлює", - вважає фінансовий директор ВостокФінанс Груп Андрій Нижник.
Банки готові доводити законність своїх дій у суді. Листи і розпорядження установ не є підставою для таких тверджень. "Факт" має встановити суд", - стверджує Андрієвський.
На думку юристів, причину конфлікту слід шукати в особливостях договорів з передачі прав вимоги на заборгованість клієнтів. "Одні банки передавали борги клієнтів за договорами факторингу, а інші - за договорами цесії. При факторингу передаються права вимоги щодо боргу на поточний момент і в майбутньому, а при цесії - тільки наявна заборгованість (припиняється нарахування відсотків на борг). Ця ситуація загрожує банкам величезними штрафами і необхідністю сплати додаткових податків, адже вони незаконно передавали борги і незаконно створили збитки (на думку регулятора)", - пояснює старший партнер адвокатської компанії Кравець та партнери Ростислав Кравець.
Передача прав вимоги за факторинговими договорами є найбільш поширеним варіантом, який вимагає тільки наявності свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Цей документ є у більшості колекторів. Однак заборгованість фізосіб можна передавати й інакше. "Є договір факторингу, а є звичайний договір купівлі-продажу боргу. Але Нацкомфінпослуг прирівнює будь-який продаж до факторингу. Ситуація неправильна: необхідно змінювати законодавство і вводити чітке поняття факторингу", - вважає партнер юрфірми Integrites Всеволод Волков.
Учасники ринку відзначають, що наслідки проведення такої фінполітики державними органами негативно позначаться на ринку. "Це зроблено для того, щоб зайвий раз нагнути банки і колекторські компанії. Якщо Нацкомфінпослуг доб'ється свого, то відбудеться колапс фінансової системи, адже у небанківські установи вже передані договори заборгованості фізосіб на мільярди гривень. Все повинно буде повернутися в початкову ситуацію: колектори повинні будуть повернути гроші людям, а банки - колекторам. Але ми сподіваємося, що цього не відбудеться, і всі договори будуть визнані законними", - заявляє генеральний директор Європейського агентства з повернення боргів Олександр Ільчук.
Нацкомфінпослуг вважає, що діяльність фінансових установ, які приймають від банків борги населення за договорами факторингу, порушує законодавство, пише КоммерсантЪ-Украина.
Такі висновки видання робить на підставі листа № 3772/16-12 до фізособи Ребрикова А.П., в якому комісія вказує, що висновок небанківською фінансовою установою (фактором) договору факторингу, яким передбачено придбання відступленого права вимоги до боржника-фізичної особи, порушує вимоги пп. 2 п. 1 розпорядження Держфінпослуг № 231/2009. На думку відомства, до фінансової послуги факторингу відносять фінансування клієнтів, купівлю перевідступленого права грошової вимоги і отримання плати за користування грошима, які проводяться виключно з суб'єктами господарювання.
Учасники ринку купівлі-продажу проблемних боргів вважають, що така позиція йде в розріз із законом Про фінансові послуги та держрегулювання ринків фінансових послуг. "Поступка права вимоги щодо проблемного кредиту не підпадає ні під одну з ознак, визначених законодавцем, і, відповідно, не є факторингом. Факторинг, як фінансова послуга, повинен відповідати двом обов'язковим ознакам: укладатися на користь третіх осіб і приносити фінансовій установі дохід або зберігати реальну вартість фінансового активу, - коментує цю ситуацію начальник управління примусового стягнення заборгованості банку Фінанси та Кредит Олег Андрієвський. - У нашому випадку відступлення права вимоги з проблемного активу не відповідає цим вимогам, адже немає інтересу третіх осіб, в тому числі позичальника, а також немає доходу банку або ж збереження реальної вартості фінансового активу".
Колектори позицію комісії оцінюють негативно. Учасники ринку відзначають, що розпорядження Держфінпослуг є тільки роз'ясненням закону. "Основне ж регулювання факторингових послуг закладено в главі 73 Цивільного кодексу, де під факторингом розуміється купівля фінустановою права грошової вимоги боргу фізосіб і юросіб під фінансування продавця. Таким чином, факторинг від цесії відрізняється такими характерними умовами: здійснюється фінансовою установою, предметом угоди є право саме грошової вимоги, продавець фінансує покупця. Ніяких інших умов, включаючи вимоги до статусу боржника, закон не встановлює", - вважає фінансовий директор ВостокФінанс Груп Андрій Нижник.
Банки готові доводити законність своїх дій у суді. Листи і розпорядження установ не є підставою для таких тверджень. "Факт" має встановити суд", - стверджує Андрієвський.
На думку юристів, причину конфлікту слід шукати в особливостях договорів з передачі прав вимоги на заборгованість клієнтів. "Одні банки передавали борги клієнтів за договорами факторингу, а інші - за договорами цесії. При факторингу передаються права вимоги щодо боргу на поточний момент і в майбутньому, а при цесії - тільки наявна заборгованість (припиняється нарахування відсотків на борг). Ця ситуація загрожує банкам величезними штрафами і необхідністю сплати додаткових податків, адже вони незаконно передавали борги і незаконно створили збитки (на думку регулятора)", - пояснює старший партнер адвокатської компанії Кравець та партнери Ростислав Кравець.
Передача прав вимоги за факторинговими договорами є найбільш поширеним варіантом, який вимагає тільки наявності свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. Цей документ є у більшості колекторів. Однак заборгованість фізосіб можна передавати й інакше. "Є договір факторингу, а є звичайний договір купівлі-продажу боргу. Але Нацкомфінпослуг прирівнює будь-який продаж до факторингу. Ситуація неправильна: необхідно змінювати законодавство і вводити чітке поняття факторингу", - вважає партнер юрфірми Integrites Всеволод Волков.
Учасники ринку відзначають, що наслідки проведення такої фінполітики державними органами негативно позначаться на ринку. "Це зроблено для того, щоб зайвий раз нагнути банки і колекторські компанії. Якщо Нацкомфінпослуг доб'ється свого, то відбудеться колапс фінансової системи, адже у небанківські установи вже передані договори заборгованості фізосіб на мільярди гривень. Все повинно буде повернутися в початкову ситуацію: колектори повинні будуть повернути гроші людям, а банки - колекторам. Але ми сподіваємося, що цього не відбудеться, і всі договори будуть визнані законними", - заявляє генеральний директор Європейського агентства з повернення боргів Олександр Ільчук.
- Реєстрація
- 11.03.13
- Місто
- Украина, Луганск
На одной из своих пресс-конференций, тогдашний Президент РФ Медведев, поддержал коллекторов, назвав "нормальной европейской практикой переуступку прав требования"... Жаль, что он на себе их "нормальную практику" не испытывал...
Дело ведь не в коллекторских конторах как таковых, а в методах их работы.
Выведение направления работы в отдельный бизнес - действительно нормальная практика.
Ну допустим, примут этот закон, банки у себя сформируют отделы по работе с должниками и примут на работу туда бывших коллекторов. Что изменится?
Не с тем нужно бороться...
Не знаю, не знаю... Общаться с говном - это какая-то патология. По крайней мере я так считаю
А считать людей говном - не паталогия?
А считать людей говном - не паталогия?
Там людей нет (С)
Fagor
Заблокирован
А считать людей говном - не паталогия?
Тем более что своим настроем и мышлением,мы сами создаем ситуации которые нас окружают,как негатив так и позитив.
Ой, сегодня иду с обеда, стал на перекрестке, ожидаю зеленого, рядом останавливается, скажем так парень лет 19-20, не буду его одним словом охарактеризовывать, чтобы предвзято не отнеслись с ходу моего повествования к нему. Так, вот парнишка худой, роста метра полтора (утрирую), ногти грязные, с подбородка торчит белый пушок, одет неопрятно. И говорит по телефону. Телефон не оценил, т.к. он у него приложен к уху, которое я не вижу со своей стороны. И очень громко общается со своим однокласником. Вот, его приблизительный диалог, невольно слушателем которого я стал за эти 30-40 сек:
"Ну шо, мы с тобой школу кончили уже давно и целых два года не видились, давай встретимся, пива пососём. Не, я днем не могу, я уже работаю"
А далее так гордо:
"Я работаю в колекторной компании... Не знаешь что это такое? Ну, я людям звоню, выбиваю с них долги, заёбую их, так сказать морально давлю, угрожаю, чтобы они деньги вернули..."
Вобщем типичный задрот или чмо, в детстве его чмырили и он устроился к колекторам в калцентр подымать свое "Я". Ему ж по телефону никто по физианомии не даст, вот этот ущербный человечик и звонит людям, пьет их кровушку.
Переходя с ним по переходу я замедлил шаг, чтобы не дать ему подзатыльник или поджопник.
"Ну шо, мы с тобой школу кончили уже давно и целых два года не видились, давай встретимся, пива пососём. Не, я днем не могу, я уже работаю"
А далее так гордо:
"Я работаю в колекторной компании... Не знаешь что это такое? Ну, я людям звоню, выбиваю с них долги, заёбую их, так сказать морально давлю, угрожаю, чтобы они деньги вернули..."
Вобщем типичный задрот или чмо, в детстве его чмырили и он устроился к колекторам в калцентр подымать свое "Я". Ему ж по телефону никто по физианомии не даст, вот этот ущербный человечик и звонит людям, пьет их кровушку.
Переходя с ним по переходу я замедлил шаг, чтобы не дать ему подзатыльник или поджопник.
в свете вышеизложенного возможно можно будет придти в банк и пообщаться лично. Ну или хотя бы отсудить моральный ущерб за "з@ебы@ю".