Чому саме 1956?
Форум «вже не торт»
- Автор теми sanioktlf
- Дата створення
Гудзак
Хатуль мелумад - тварина типу кіт, що йде ланцюгом
Kladoff, рік виходу у світ радянсько-російських правил пост-сталінської епохи. Стали писати "идти", "черт" замість "итти", "чорт" etc. Ще зі школи пам'ятаю, як виглядає "Орфографический словарь' Розенталя у давно покійної матері. Отам оті новації вже були зафіксовані (у додатках чи розділах - це вже вилітіло з голови).
Також було "вытти, выдти — выйти, притти, придти — прийти, танцовать, пловучий".
Пам'ятаю як в школі кілька виданих до 56-го року книжок читав і подібне різало очі
Ця проблема стосується лише деяких повідомленнь чи багатьох?
Бо мені теж іноді здається, що прочитане повідомлення абсурдне чи незрозуміле через некоректне використання деяких слів.
Якщо у тві чи телеграм це можна було б списати на ботів або ші, то на форумі думаю, що це автокоррекція введеного тексту та недостатня вичитка своїх же повідомлень.
Це старість читача. Прийде до всіх. Я вже досить важкувато можу спілкуватися з 25 річними і боюся справа як раз не в них, а саме в мені
Логічно спитати в нього, чи не так?
- Реєстрація
- 20.05.10
- Місто
- Zaporizhzhia
Кочевник, це т.з. потік свідомості. Є така течія в літературі: Пруст, Джойс. Якщо виникають труднощі при читанні, це тому, що ти не в потоці. Перші декілька сторінок такого - і звикаєш. Тобто, ніяких ментальних змін в тебе. Ти просто "читаєш" не так, як задумав той, хто написав.
Я по-перше не згоден категорично з порівнянням - це як порівнювати мазню моєї малої з Малєвичем, теж на перший погляд виглядає однаково.
По-друге, жанр тексту все жпередбачає стиль. В новеллі, повісті чи навіть оповіді ти можеш собі дозволити набагато більше. Пост на форумі чи в соц. мережі - короткий, не дає контексту, тому має бути зрозуміло що хоче сказати автор, якщо цей автор поважає свого читача.
Ти гадаєш люди, які пишуть в потоці читали Пруста? Навіть Гиперіон не всі читали...
Андрюх@dp.ua
Пенсіонер
Ооо... Треба перечитати
Андрюх@dp.ua, так це така книга яка з часом може сприйматися інакше, чому я її і навів тут.
Я з таких.
Фантастикою перестав захоплюватися відразу після школи, а у 1989-му, коли він вийшов, мені було вже 25 і дитина. Зараз тим більше і близько не тягне читати подібне...
Андрюх@dp.ua
Пенсіонер
А даремно! Дуже сильні книги. Я всі чотири прочитав і по тому ще разів п'ять перечитав
Кожному своє! Я і Дюну ледве осилив у віці 23 років. Та й то, піддавшися на захопливі оповідання колєги-однолітка з НДІ, де ми тоді працювали.
- Реєстрація
- 20.05.10
- Місто
- Zaporizhzhia
Там усе зрозуміло. Є певна експресія. Хто в потоці, сприймає адекватно. Тобто ті, до кого автор апелює.
Улісс Джойс писав не стільки/ не як художній твір. Скоріш - як спроба якомога точно занотувати думки людини, в процесі їх формування - з підсвідомості в свідомість, асоціативний зв'язок і т.д (Кажу за форму твору).
Мазня твоєї малої ближче по формі до Джойса, ніж до Малєвіча, для якого чорний квадрат - це декларація, маніфест, не більше.
Треба читати чи всі 4, чи нічого. Просто є такі люди, котрі чуючи "Фантастика" уявляють Пітера Паркера відразу кажучи та це ж фігня
Як можна бути в авторському потоці в соц.мережі де кожен пост - свій потік нової людини? Тим більше що читач теж в своєму потоці, відкрив почитати телефон на 5 хв, в не налаштувався на читання конкретного потоку. Це не довгий текст чи наприклад особистий блог. Це протиречить визначенню потока