Хмара чи земля

[DesKV]

Интересно обсудить, чем облачная технология предоставления доступа к ИТ ресурсам отличается от земной. Ведь и то, и то - сервер. И тот, и тот обслуживает клиентов через какой-нибудь протокол. Но в одном случае сервер предоставления услуг (например файл сервер) это просто сервер (набор аппаратно-программных решений), размещенный где-то Интернет. А в другом случае- это "облачный" сервер. Так в чем же разница, если это оба сервера в интернете?

На мой взгляд "облачная" концепция, это когда тебе предоставляется услуга в чистом виде. Например, заказать еду в ресторане (не нужно арендовать помещение, брать персонал на работу, заказывать продукты и нанимать поваров). Все это будет "облачная" штука, мы заказываем услугу.

А свой сервер - это когда мы сами обслуживаем ПО, или железо. Пусть он виртуальный или пусть он "гибридный" (облачными будут аппаратные и сетевые ресурсы), а софт уже наш. Все равно софтом занимаемся мы, думаем как обновить этот софт, перенастроить или поменять что-то.

 

[Кочевник]

Наскільки я розумію, хмарні технології - це коли один власник надає свої серверні потужності для третіх осіб.

 

[webivan]

Насколько я понимаю - облако это скорее услуга, в которой конечному пользователю
- во-первых либо ничего не известно о конечном железе, либо известно ограниченное количество информации в абстрактном виде, в то время как конечное оборудование может отличаться, при неизменных параметрах услуги
- во-вторых от небольшой доли до всей работы по настройке окружения услуги делается облачным сервисом, а что позволяет пользователю сэкономить время и ресурсы на администрировании.
- часто данные еще автоматически резервируются в разных зонах доступности, но это все же не обязательный атрибут, а скорее частный случай "во-вторых"

В случае с железными же серверами - тебе либо предоставляется в аренду сервер(а), либо ты приносишь свои в дата-центр. Ты полностью знаешь все железо которое стоит в каждом конкретном сервере и полностью сам настраиваешь все ПО сервера от и ДО.

 

[knedlyk]

Дякую,що створили окрему тему, бо вчора ввечері я доклався до офтопу

З точки зору користувача - це передача даних для обчислення третій стороні й тут неважливо, чи залізяка під столом, в стійці у вас чи десь в ЦОДі. У користувача набір застосунків для маніпуляції даними та договори на розробку та підтримку інфраструктури. Платять частіше за все за час користування інфраструктури.

З точки зору розробника - це розробка з використанням наданого набору інструментів для розробки застосунків для кінцевого користувача, це застосування CI/CD з пайплайнами, балансувальниками, оркестрацією контейнерів. Про інфраструктуру розробники не паряться.

З точки зору постачальника інфраструктури - це наявність платформи для розробки, сервіси моніторингу, стандартні образи, системами розробки. Про те, що крутиться, постачальники не паряться.

З точки зору кінцевого користувача та розробника - це розподілені обчислення, обмежені часовим ресурсом. А користувач може передати всю чи частково всю інфраструктуру в хмару. Розробник же відповідає за побудову API.

А звичайному користувачеві буде доступ по вебу чи через апку.

Хмари теж відрізняються обсягом послуг, які надають: IaaS, PaaS, SaaS. Вже видно, що майбутнє за хмарними обчисленнями.
Тому на мою думку "недохмари" на кшталт Nextcloud + інфраструктура є частиною хмарних обчислень.

Трохи про Некстклауд. Його створено німцями на противагу "засиллю" американських корпорацій, які на вимогу уряду США мають розкривати дані користувачів. Її почали активно використовувати державні та муніципальні структури, громадські організації в ЕС. Велика перевага - це опенсорсна технологія.

 

[Ивонька]

Если я не прав- поправьте.
Для меня " облако" это обыкновенный hdd , только не у меня дома, а " невидимый диск ". Что-то типа виртуального хостинга.

 

[Ивонька]

Гугл к примеру даёт 500 ГБ - это уже виртуальный сервер.( за него надо платить )

 

[plebis]

Всегда найдется человек, который встрянет в дискуссию про творчество Баха с глубоким мнением типа "а я вчера 300 грамм Бахнул и пол-ночи блевал, ыыы"

 

[Дюрі-бачі]

З точки зору бізнесу основна різниця в масштабуванні:
Припустим я відкрив онлайн магазин з торгівлі, скажімо, ексклюзивними тарифами. В мене цільова аудиторія мешканці Ужгорода, на сайт заходять 3 користувачі в день. Тут ідея вистрілила, клієнти почали валити з усієї України по тисяча на день, далі я пустив інших дилерів на сайт і от уже сотні дилерів торгують ексклюзивними тарифами, а користувачів сайту - сотні тисяч. І нарешті послуга стала популярна в Європі, Індії, США і там уже мільйони їх дилерів підключають сотні мільйонів абонентів.

При кожному такому масштабуванні фізичний сервер доведеться міняти на значно потужніший. А це купити залізо, налаштувати все, перенести дані. Дуже довго, дороого і спеціалісти можуть накосячити, а потім встановлювати сервери в інших державах, "рішати" щоб не було маскі-шоу...
В хмарі ти просто платиш Амазону/Гуглу більше грошей і кажеш мені треба не 10 вершин Кубернетіса, а 100. І все - проблема масштабування вирішена.

 

[knedlyk]

З точки зору бізнесу основна різниця в масштабуванні:
Припустим я відкрив онлайн магазин з торгівлі, скажімо, ексклюзивними тарифами. В мене цільова аудиторія мешканці Ужгорода, на сайт заходять 3 користувачі в день. Тут ідея вистрілила, клієнти почали валити з усієї України по тисяча на день, далі я пустив інших дилерів на сайт і от уже сотні дилерів торгують ексклюзивними тарифами, а користувачів сайту - сотні тисяч. І нарешті послуга стала популярна в Європі, Індії, США і там уже мільйони їх дилерів підключають сотні мільйонів абонентів.

При кожному такому масштабуванні фізичний сервер доведеться міняти на значно потужніший. А це купити залізо, налаштувати все, перенести дані. Дуже довго, дороого і спеціалісти можуть накосячити, а потім встановлювати сервери в інших державах, "рішати" щоб не було маскі-шоу...
В хмарі ти просто платиш Амазону/Гуглу більше грошей і кажеш мені треба не 10 вершин Кубернетіса, а 100. І все - проблема масштабування вирішена.

Трохи складніше. На хмарці все це треба буде переналаштувати та оптимізувати, бо переважно там ви будете платити за час користування сервісами, а не місце.

 

[Maxxx]

Платять частіше за все за час користування інфраструктури.

Платять так, суму за місяць, але ж за ядра, оперативну пам'ять та дисковий простір - чим більше всього цього, тим більше абонплата.

PS: робив приблизні розрахунки - залізо (не серверне, але надійне, з урахуванням закупки зразу резервного підмінного фонду БЖ та SSD/HDD) для простого сервера (1С, CRM або файлового) для невеличкої організації (10...30 співробітників) "відбивається" +/- впродовж року (з урахуванням споживання електрики за нинішніми бізнес-тарифами), якщо аналогічну інфраструктуру розгорнути в найдешевшій хмарі та платити абонку.

 

[knedlyk]

Платять частіше за все за час користування інфраструктури.

Платять так, суму за місяць, але ж за ядра, оперативну пам'ять та дисковий простір - чим більше всього цього, тим більше абонплата.

PS: робив приблизні розрахунки - залізо (не серверне, але надійне, з урахуванням закупки зразу резервного підмінного фонду БЖ та SSD/HDD) для простого сервера (1С, CRM або файлового) для невеличкої організації (10...30 співробітників) "відбивається" +/- впродовж року (з урахуванням споживання електрики за нинішніми бізнес-тарифами), якщо аналогічну інфраструктуру розгорнути в найдешевшій хмарі та платити абонку.

Мммм.... залізо треба замінювати, додайте ще налаштування та підтримку, безпеку.

 

[Maxxx]

залізо треба замінювати

Мммм, що там замінювати? На 5 і більше років його вистачить, критичне - це блок живлення та диски, береться в резерв.

додайте ще налаштування та підтримку, безпеку.

А хмарне не треба налаштовувати, обслуговувати, підтримувати, робити бекапи і тд? Безпека однакова, хіба що фізично - крадіжка, пожежа, війна, землетрус, хмару так не пошкодять (теоретично))).

 

[webivan]

А хмарне не треба налаштовувати, обслуговувати, підтримувати, робити бекапи і тд? Безпека однакова, хіба що фізично - крадіжка, пожежа, війна, землетрус, хмару так не пошкодять (теоретично))).

Настройка облака в сравнении с настройкой физического сервера обычно требует сильно меньше знаний и часто производится в пару кликов. Аналогично с настройкой бэкапов. Ну и относительно бэкапов я бы сказал что настроить их на цизическом сервере пол беды, а вот настроить и протестировать восстановление из них куда сложнее.
На самом деле облако позволяет существенно экономить на администрировании. Фактически для физических серверов нужен ли как минимум один отдельный человек который будет их администрировать и поддерживать с облаком же справится средний разработчик.
Ну и я уточню что речь веду не об офисном сервере, а об продашкн фронт/бэкенде. Для офиса конечно проще поставить железяку локально

 

[Maxxx]

я уточню что речь веду не об офисном сервере, а об продашкн фронт/бэкенде.

А я про офисный сервер, но в "облаке". И такое практикуется, и часто оправдано. Для его настроек, бекапов и администрирования нужны такие же усилия, как и для локальной железки, ну только что не надо раз в год от пыли чистить, из личного опыта.

 

[webivan]

maxx, в таком в целом да, соглашусь, кроме бэкапов. В AWS если мы говорим о VPS(EC2) - бэкап/рестор это все ж пару кликов.
1)Задать периодичность создания копий хранилища и сколько копий хранить. Все делается в очень простом и понятном конфигураторе.
2)При необходимости восстановления первым кликом выбирается резервная копия для восстановления, вторым VPS на который ее восстановить.

 

[knedlyk]

залізо треба замінювати

Мммм, що там замінювати? На 5 і більше років його вистачить, критичне - це блок живлення та диски, береться в резерв.

додайте ще налаштування та підтримку, безпеку.

А хмарне не треба налаштовувати, обслуговувати, підтримувати, робити бекапи і тд? Безпека однакова, хіба що фізично - крадіжка, пожежа, війна, землетрус, хмару так не пошкодять (теоретично))).

Треба, але не вам. Великі хмари зазвичай мають розподілені ЦОДи й таким чином можуть балансувати навантаження.
В хмару можна перенести частину вашої інфраструктури (перегляд пошти, наприклад) або всю інфраструктуру (VPN, диски тощо). Зазвичай, саме обладнання в хмарах - не ваше.

 

[Дюрі-бачі]

переважно там ви будете платити за час користування сервісами, а не місце.

Тарифи різні бувають. Я не експерт в хмарах - мій максимум запакувати в докер, а потім розгорнути потрібний самописний софт на Ажурі і подедосити потрібні ресурси для збору даних. В моєму випадку навантаження суттєве і 200 демо $ за 2 дні закінчуються

 

[knedlyk]

переважно там ви будете платити за час користування сервісами, а не місце.

Тарифи різні бувають. Я не експерт в хмарах - мій максимум розгорнути потрібний самописний софт на Ажурі і подедосити потрібні ресурси для збору даних.

Тут залежить, що ви хочете. Можливо, для вас достатньо буде Google Workspace з налаштованими інструментами
А можливо й GCP/Azure/AWS, на якій розгорните контейнери з вашими застосунками - це частіше за все потрібно технологічним компаніям, які продають послуги своїм клієнтам.

 

[Дюрі-бачі]

що ви хочете

мої задачі спецефічні: раз в рік проглянути кілька мільйонів WEB сторінок і зібрати дані з них. Локальні хостінги банять за таке буквально через кілька десятків тисяч запитів, а от Ажур не банять. Решту хмар не пробовував, поки працює Ажур

 

[Дюрі-бачі]

простого сервера (1С, CRM або файлового) для невеличкої організації (10...30 співробітників) "відбивається"

Поки раптово не стане 300 працівників, або поки СБУ не прийде з обшуком то переваги хмари не будуть зрозумілими.