Всё ещё не разобрались? Тогда поэтапно:
1. Продавец лоханулся, и тут целиком его вина, к вике (нарицательное имя) не может быть претензий.
2. Но так как вика заявилась обратно, то продавец получил шанс переиграть ситуацию в свою пользу. Он попросил вернуть телефон, а она отказала, мотивировав тем, что _не_получала_ этот телефон.
Возможно, для неё лучше было бы сказать "я подарки не возвращаю" - с точки зрения закона конечно.
3. Так как телефон пропал, а вика утверждает, что у неё его не было, продавец может написать заявление о краже телефона неизвестными, с представлением вики как свидетельницы, заявляющей, что у неё побывала коробка от "украденного" телефона, но не сам телефон.
Ну а дальше телефон ищется и, если находится, то тот, кто его взял, обвиняется в краже (подразумеваем, что вика уже официально упустила возможность заявить, что ей подарили этот тел.) Хотя, если бы вика не явилась назад в магазин, к ней нельзя было бы применить вышеописанное.