Еще раз, тут берется не именно табак, а вещество никотин, именно он дает эффекты курильщику/дымильщику, и вызывает очень сильное привыкание, а откуда ты его себе в организм заталкиваешь, не имеет значения, с обычных сиг, вейпа или айкоса. Ну почитай статьи на эту тему.
Паління, цигарки, тютюн
- Автор теми ДжеК
- Дата створення
При всём уважении – нихера ты не угадал.
Вот почему:
1. С точки зрения вреда для здоровья. Никотин – отнюдь не самое страшное в составе дыма, вдыхаемого при курении табака (вейп тут и рядом не валялся).
2. С точки зрения привыкания. Не все "компоты" для вейпинга содержат никотин. Модно как раз "парить" без никотина.
Другое дело, что в эстетическом/социальном/культурном аспекте парение и курение сильно близки. И тут нам на помощь пришла бы трехмерная модель, в которой по оси Z мы бы откладывали всякую внешнюю атрибутику, антропографию (откуда ты его себе в организм заталкиваешь) и всякие другие веселые штуки. А в двухмерном изображении вейп и табак так же далеки один от другого, как порносайт и проститутка по степени риска заражения ЗППП, например.
Точно?
Ведь именно потому я и просил экспликацию к приведенной тобой графике.
Ну это другое дело, спорить насчет вреда глицерина или что там не буду, не изучал вопрос, и оно не вызывает привыкания и не действует как наркотик, но заядлые курильщики, переходящие на вейп "для здоровья", все же "парят" составы с никотином. То, что там (на графиках) именно никотин ключевой наркотик - читал в статьях, будет время, нарою приведу.
СЛон
коментатор
про село не понял ?
Достать проще (и дешевле) - "марьванну" так точно..
Post automatically merged:
Olexa, вот аналогичный график уже с никотином, как тебе хочется (или не хочется?) видеть.
Просто западные статьи в основном упорно пишут tobacco, вот еще показательная статья и графики в уважаемом издании:
What is the most dangerous drug?
Some drugs classified as highly dangerous are less harmful than alcohol or tobacco
Останнє редагування:
СЛон
коментатор
ты часто пишешь вроде под диктовку МарьиИвановны... завязывай с ней и в селе и в городе
я ему про Фому он мне про Ерёму...
я ему про Фому он мне про Ерёму...
Дык вот же ж!
Тут у нас по горизонтали что? Видимо, LD50.
А в прежней картинке было что? Какой-то обобщенный вред для организма.
Эти вещи коррелируют, но совсем не эквиваленты. Правда?
А умную статью я непременно прочту на досуге, спасибо.
Я тоже не очень понимаю понятие "обобщенный вред", в графике в статье "Экономиста" он чуть лучше расписан, но речь не о том - во всех графиках приводятся наркотические вещества, и только "табак" не назван "никотином", тебя именно это смущает - что сам чистый никотин не вреден, и не вызывает привыкания, вейп и айкос - это гуд, можно и младенцу, а вот смолы и дым - это все дает весь вред, ну 90% вреда, так? Тогда давай и к понятию "алкоголь" на графиках придолбемся - ведь можно пить дешевый самогон, денатурат, бояру, а можно Чивас за 1000 грн ботл, вред же разный, и привыкание разное, типо того? (Ну и конечно - герыч и кокс могут быть от разных "производителей" и разной очистки...)))
Останнє редагування:
ПотапаПапа
ОстапаПапа
эээ... Не тип того. ОДИНАКОВО всё.
Нет, не так.
Ты приписываешь мне то, чего я не говорил. Или сознательно, или крайне невнимательно читаешь.
1. Я нигде не говорил, что никотин не вызывает привыкания.
2. Я нигде не говорил, что вейп полезен для здоровья.
3. "Айкосы" (и прочие компромиссные схемы с сильным нагревом вместо прямого горения) я вообще не упоминал ни разу.
А вот что я говорил:
1. Никотин вызывает сильное привыкание, но сам по себе не всегда вреден, а кое-кому бывает и ситуативно полезен.
2. Вдыхаемые пары "вейпа" могут содержать никотин или не содержать, что не мешает им быть вредными по другим причинам.
3. Принимая во внимание пп. 1 и 2, следует:
3.1. Различать одно и другое как в части (возможного) вреда для здоровья, так и в части (возможного) привыкания.
3.2. Считать неверным обобщение вредных привычек по принципу "дым изо рта идёт".
3.3. "Табак" на графиках трактовать как курение табака, а "никотин" рассматривать как никотин. (внезапно, правда?)
Шонеясно?
ПотапаПапа
ОстапаПапа
Мне неясно - какого хрена два форумных сенсея, которые к тому же не курят, сошлись в битве на тему куряковки? Что за лол?
Это – чисто методологическая дискуссия. Не мешай. ))Мне неясно - какого хрена два форумных сенсея, которые к тому же не курят, сошлись в битве на тему куряковки? Что за лол?
И да. Откуда информация, что я не курю? На "Тедисе", по идее, уже стоит мой бронзовый бюст.
ПотапаПапа
ОстапаПапа
ааа, сорян! Бью поклоны, мо спонсор и повелитель!!!Да натвои деньги я уже пять хат купил
Бью поклоны, мо спонсор и повелитель!!!Да натвои деньги я уже пять хат купил Ну... или я на твои... ))мо спонсор и повелитель!!!Да натвои деньги я уже пять хат купил
Извините за оффтоп
Стоит прилично одетый мужчина в Нью-Йорке возле небоскреба и курит.
Подходит к нему журналист и говорит:
≈ Здравствуйте. я корреспондент газеты "Нью-Йорк Таймс". Можно задать вам несколько вопросов?
≈ Да задавайте, я в принципе не спешу.
≈ Вот вы курите. А, простите, как долго вы курите?
≈ Мне сейчас 43, и курю я с 16 лет.
≈ А какие сигареты вы курите, если не секрет?
≈ Да не секрет ≈ "Мальборо".
≈ И последний вопрос ≈ сколько сигарет в день?
≈ Пачки полторы ≈ две.
Журналист достает калькулятор, что-то считает и снова обращается к мужчине:
≈ Вот вы знаете, если бы вы не курили, то на сэкономленные деньги вы могли бы купить вот этот вот небоскреб?
≈ Серьезно? . . А вот вы сами курите?
≈ Нет, я не курю.
≈ И что, небоскреб у вас есть?
≈ Нет, небоскреба у меня нет.
≈ А я курю, и небоскреб мой...
Стоит прилично одетый мужчина в Нью-Йорке возле небоскреба и курит.
Подходит к нему журналист и говорит:
≈ Здравствуйте. я корреспондент газеты "Нью-Йорк Таймс". Можно задать вам несколько вопросов?
≈ Да задавайте, я в принципе не спешу.
≈ Вот вы курите. А, простите, как долго вы курите?
≈ Мне сейчас 43, и курю я с 16 лет.
≈ А какие сигареты вы курите, если не секрет?
≈ Да не секрет ≈ "Мальборо".
≈ И последний вопрос ≈ сколько сигарет в день?
≈ Пачки полторы ≈ две.
Журналист достает калькулятор, что-то считает и снова обращается к мужчине:
≈ Вот вы знаете, если бы вы не курили, то на сэкономленные деньги вы могли бы купить вот этот вот небоскреб?
≈ Серьезно? . . А вот вы сами курите?
≈ Нет, я не курю.
≈ И что, небоскреб у вас есть?
≈ Нет, небоскреба у меня нет.
≈ А я курю, и небоскреб мой...
ПотапаПапа
ОстапаПапа
Какой же это оффтоп? Это как раз таки по теме!!! Это чётко прослеживается на моём примере: пока курил - был небоскрёб куча недвиги, пекарня, комп клубы, магазы... Бросил курить - ничего не стало. Надо по-ходу снова начинать!
Это чётко прослеживается на моём примере: пока курил - был ОК, считай, что после упоминания вейпа в моих постах по теме, в скобках будет примечание: (с жидкостью, содержащей никотин).
А вот тут я не согласен, потому как непонятно точно, что имелось в виду при построении графиков и оценке вреда/привыкания - дым/смолы из табака (хотя, есть ли в сигах вообще табак??), или все же конкретно никотин? Внимание, логика: я же не зря привел пример с алкоголем и остальными веществами - если НЕ упоминается конкретно содержащий этиловый спирт алкогольный напиток, или степень очистки героина - по умолчанию подразумеваем в исследованиях т.н. "идеальный газ" - то есть, употребление качественного этилового спирта в алкогольных напитках (а не самый дешевый сельский самогон с сивушными маслами и прочей гадостью), чистый никотин, без упоминания, что именно курят курильщики - трубку, сигару, Приму без фильтра, или дорогие сиги с фильтром. Ну и конечно, подразумевается хорошо очищенный герыч с кокосом.
Ну так обычно принято в научных исследованиях, если не указано иное.
Себастьян Перейро
торговець чорним деревом
Электронные сигареты в Украине собираются приравнять к обычным
В Верховной Раде уже зарегистрировали соответствующий законопроект
economics.segodnya.ua
ПотапаПапа
ОстапаПапа
давно пора...
А в статье GLO назвали Glovo!Электронные сигареты в Украине собираются приравнять к обычным
В Верховной Раде уже зарегистрировали соответствующий законопроект
Журналисты... такие журналисты))