Шахрайство

[fudor]

Корисна інформація:

• Інформаційна кампанія #ШахрайГудбай 2020 — promo.bank.gov.ua/stopfraud
  кібербезпека · платіжна безпека · скімінг · телефонне шахрайство · фінансовий номер · безпечний онлайн-шопінг
• Онлайн-гра «Здолай шахрая!» — game.ema.com.ua
• Профілактика мобільного шахрайства — kv.st/stop_cheating
  перемога в неіснуючій акції · використання простих паролів · розсилка SMS на номери абонентів Київстар · викрадення SIM-картки · мобільні віруси · вимагання грошей · шахрайство з картками поповнення
• Захист від шахрайства — www.intertelecom.ua/info/zakhyst-vid-shakhraystva
  телефонне шахрайство · фінансове шахрайство · шахрайство в Інтернеті · безпечне використання SIP-телефонії
• Юридична консалтингова група «LEX» — lex-ua-lex.blogspot.com/
  сайт с обзорами мошенников
• Про сорта фишинга — ko.com.ua/pro_sorta_fishinga_137208
  почтовый фишинг · целевой фишинг · уэйлинг · смишинг · вишинг · компрометация корпоративной электронной почты · клон-фишинг · «злой двойник» · фишинг в социальных сетях · фишинг в поисковых системах · фарминг
• Якийсь список шахраїв https://blackbox.net.ua

Спойлер: В чём заключается схема «треугольник»

"Покупатель", обозначим его цифрой 1, ну мне так понравилось, да и цифра не плохая, обращается к реальному продавцу, пусть он будет 2, не в обиду, здесь не соревнование) И в одночасье, к нему обращается покупатель "фальш" товара, назовем его 3, пусть тоже не обижается. Из этого исходит определение "треугольник" в виду 3-х составляющих. Теперь 1, договаривается с 2 о покупке, и предлагает предоплату, и договаривается с 3 о продаже, но за предоплату, скинув номер карты 2. 3 отправляет 2 сумму, 2 отправляет товар, 1 получает товар, 2 и 3 грызутся между собой, а 1 выкидывает симку и продолжает искать следующих 2 и 3.

Например, я - мошонник. Нахожу на Олухе плеер, создаю такой же лот, но дешевле на 100...200 грн, например. Жду "лоха". "Лох" пишет мне, что согласен купить, я пишу продавану плеера: "хочу купить твой плеер, дай номер карты, но давай поторгуемся". Как аргумент для торга, можно привести мой же "виртуальный" лот, а лучше сделать еще пару "дурилок", с учетом нюансов товара. Продавец скидывает от начальной цены 100...200 грн (в зависимости от лота), дает номер карты. Я отправляю номер карты продавца "лоху", и предупреждаю продавца, что оплатит кум/сват/брат с другим именем и фамилией. "Лох" платит на карту продавцу, мошенник, как посредник, высылает продавану свои данные для Новой почты, продавец высылает плеер мошеннику. Продавец получил деньги, отправил товар, доволен, реальный "покупатель-лох" ничего не получает, начинает сраться с продавцом, звонит в банк, ментам и т.д, поднимает кипеш. Мошонник с товаром и почти не засветился - паспорт можно подделать тупо сменой фотографии, а можно и нет - доказать, что он развел, и привлечь, реально очень сложно. Может, есть еще варианты этой схемы, но я такое наблюдал. Еще, по аналогии хакерских атак, можно назвать этот развод красиво английской аббревиатурой MIM - "Man-In-The-Middle".

 

[AjvarD]

У нас каличная система правосудия. В Америке насчитают за все содеянное, а у нас как-то пытаются вычленить самую сильную статью.
Если кто-то создал сеть "ошукувати громадян" - почему ему будут выбирать X-Y лет вместо наказания за соучастие в КАЖДОМ случае обмана человека совокупно + статья за участие в этой сети и не пофиг, что на пожизненных срок так может выйти?
Представим ситуации и мою здоровую логику наказания:
1. Кто-то из-за голода своровал еду из супермаркета на 200 грн........ Одно условное наказание (УН).
2. Повторно своровал еду из супермаркета.................................................... 1,2 - 1,5 УН.
3. Кто-то из-за голода своровал из сумки кошелек с 200 грн................. 30 УН. (тридцать) Во-первых, он надеялся на большую сумму - уже уголовка. Какой вообще смысл копам спрашивать их типичное "А сколька денег в сумке была?", рили??! Их дело, чтобы другого не обворовали или не обокрали. Наказание за кошелек неизвестного (сумку, рюкзак итд) должно иметь минимальную грань, в зависимости от среднего дохода человека города - РАЗ. Во-вторых - он обеднил конкретного человека со своей судьбой, а не организацию, для которой один кулек значит в разы меньше чем человеку его кошелек - ДВА.
4. Повторно своровал кошелек.............................................................................60 УН (сильнее проступок - сильнее множитель за повторное нарушение)
5. Кто-то ограбил без применения силы малолетнего на 50 грн (кинул в переулке).......... скажу лишь, что повторно этот кто-то совершить преступление по моей логике не смог бы ибо угрозы расправы от однорукого работают только если у него есть крюк Если для молодого человека является немыслимым воровство среди бела дня, то шанс, что он сам сворует взрослым когда-либо в разы меньше. А чем больше зла ребенок видит - тем большей нормой для него это становится. Подобное работает на все в психике. Да и переживания и психическая травма у ребенка не идет ни в какое сравнение со взрослым человеком.

А всякие аргументы в стиле "это нецивилизованно" оставляйте себе. Оружие у полицейских тоже считалось нецивилизованным... до тех пор пока не появились бандиты с револьверами. Против заблудшей овцы подойдет добрая овчарка или тычок палкой, а против хищного волка - волкодав с зубами, впившимися тому волку в горло.

P.S. 6. Кто-то взял оружие и воевал на стороне дынырылыныры.......... СК. И не важно вообще почему он это сделал - хотелось гопнику крутости или поверил в помои роств или призвали как срочника.
Остальным если не пенсионеры/инвалиды/дети - паспорт негражданина и доказывай почему молодой-здоровый жил не тужил на оккупированной территории и что полезного делал Украине за это время.

 

[Kseniya]

У нас каличная система правосудия.

Можно и по другому : "самый гуманный суд в мире"(с)

 

[ПотапаПапа]

А всякие аргументы в стиле "это нецивилизованно" оставляйте себе. Оружие у полицейских тоже считалось нецивилизованным... до тех пор пока не появились бандиты с револьверами. Против заблудшей овцы подойдет добрая овчарка или тычок палкой, а против хищного волка - волкодав с зубами, впившимися тому волку в горло.

вот, кстати да, а кто решил что цивилизованно, а что нет? Как по мне так цивилизованно лишать общество негодных элементов. Нахера они нам? Людей что ли не хватает? Что это за хренотека - перевоспитывать воров и убийц? зачем?

 

[Olexa]

почему мы не сажаем воров и убийц лет на 200? а лучше вообще лишать их жизни. В чём проблема то?

webivan, мы с тобой очень сильно отличаемся в одном вопросе... Для тебя это звучит как "кроме твоего минутного удовлетворения", а для меня совсем по другому: "многолетняя ненависть, желание наказать уродов, ненависть к стране, попускающей таких уродов, чувство несправедливости, боязнь жить среди пидарасов. которые прекрасно знают что им ничего не будет, многие даже в открытую мне лично так и говорили и говорят "а что мне будет? ничего", крайнее нежелание что либо тут строить-планировать (я поэтому и не мечтаю в норвегию ехать, а почему то больше сша нравятся. где можно тупо в бубен выстрелить грабителю, забравшемуся в хату, и не очковать что посадят за это, и так далее... Это вы там, живущие в столице, и никогда не сталкивавшиеся ни с чем таким из криминального мира - вы можете спокойно рассуждать об этике, морали, светскости общества. а когда лично был то свидетелем то потерпевшим несколько раз в судах (уголовных), нгесколько раз был обворован, ограблен и даже несколько случаем когда пытались убить - то начинаешь СОВСЕМ по другому относить к этим пидарасам. Я не хочу платить налоги, из которых потом будут кормить вора, укравшего у меня что то. Он мне не нужен. Я не хочу его видеть перевоспитьанного в будущем на улице. Пусть он умрёт. Другой будет знать что "украду - умру".

ПотапаПапа, а ты не свалил в кучу сильно разные вопросы?
1. Цели, преследуемые юстицией (наказание, исправление, изоляция).
2. Недостаточность/избыточность наказания.
3. Степень (не)отвратимости наказания.
4. Причины отказа от смертной казни.

Вопросы все актуальны и важны. Но конструктивной дискуссии тут не будет. Это как "хули этот Гелик опять мне перегодородил выезд со двора, тем более, что дворник опять не убрал бутылки с детской площадки?"

 

[ПотапаПапа]

а ты не свалил в кучу сильно разные вопросы?

Ну даже если и свалил в кучу - что ж тут такого? Есть же люди, которые весьма аккуратно могут такие кучи разгребать. Могут на пункты разложить, а потом мы каждый можем по отдельности обсудить

 

[Kseniya]

ПотапаПапа,
Это не гуманно как-то...

Лично я верю в перевоспитание. Ведь может быть плохое воспитание (или отсутствие его), среда обитания...
Может быть и просто случайность (хотя вряд ли пострадавшему, особенно если речь об убийстве, от этого будет легче).
Каждый случай надо рассматривать отдельно.
Например, рецидивист и "первоклассник"-это же разные моменты.
Мне кажется, что нельзя обобщать. Кого-то действительно можно перевоспитать.
Шанса заслуживает каждый человек.

 

[ПотапаПапа]

Шанса заслуживает каждый человек.

Кто это такое решил? Я считаю что нет.
Я не даю шанса никогда. Например если кто то мне что то сделал И НЕ ИСПРАВИЛ - то я как минимум рву с таким отношения и второй шанс никогда не даю.

Post automatically merged: 19.08.21

Лично я верю в перевоспитание.

Ты веришь? Ну ты и перевоспитывай. Я не верю, и платить за это не хочу.

Post automatically merged: 19.08.21

Ведь может быть плохое воспитание (или отсутствие его), среда обитания...

Да, может. И что? Плохо воспитан? Из за этого пошёл на кражу-убийство? Ну отлично - смерть тебе! Следующих будут хорошо воспитывать.

Post automatically merged: 19.08.21

Каждый случай надо рассматривать отдельно.

С этим полностью согласен. Украл буханку хлеба в магазине. Поймали. Видно что украл из за голода - ну ок, посиди годик в турьме, отработай своё содержание, пройди курсы "как заработать на буханку хлеба и не красть её" и после этих курсов на свободу.
Украл бутылку водки? Ну сразу к стенке. Водка не еда.
Украл в прохожего что угодно (мог ведь просто попросить - сотый дал бы) - сразу к стенке.
Угнал машину - к стенке.
В квартиру чужую залез - к стенке.
Мысль понятна?

 

[plebis]

Развели много говна на совершенно понятную тему.
- Суровые наказания за небольшие\финансовые преступления не гуманны. На этом можно было бы остановиться, но видимо нет судя по флуду выше
- Суровые наказания за небольшие\финансовые преступления не работают.

• Воровать не перестают
• Система юстиции не способна это нормально реализовать

- Суровые наказания за небольшие\финансовые преступления неэффективны для общества

• Кормить в тюрьме 20 лет упыря, который украл не выгодно государству и обществу
• Перевоспитание в данном случае отрицательное, что тоже не интересно ни государству, ни обществу.

Каждая из причин достаточна, чтобы такого не делать.

 

[ПотапаПапа]

- Суровые наказания за небольшие\финансовые преступления не гуманны.

Ну не все ж с тобой согласны.

Post automatically merged: 19.08.21

- Воровать не перестают

Вот именно поэтому и нужно просто избавиться от таких!

Post automatically merged: 19.08.21

Кормить в тюрьме 20 лет упыря, который украл не выгодно государству и обществу

Я не предлагал 20 лет кормить упыря. Да и вообще - упыри должны в тюрьме быть на самообеспечении, зарабатывать сперва на своё содержание, а во вторую очередь - на свои нужды. не работает? умирает с голоду.

 

[plebis]

Подъехал переносной офис простых решений... Займись делом может, ценники на колбасе перевесь, учебники по истории почитай. Например той страны, в которой ты родился, хотя есть еще и много других

 

[ПотапаПапа]

Перевоспитание в данном случае

я вообще предлагаю отказаться от этого термина. Накой оно надо? зачем перевоспитывать? Надо новых воспитывать!

 

[Kseniya]

ПотапаПапа,

Сострадание, понимание, гуманизм.
Можно еще добавить к этому и религиозный момент прощения.


Вы очень жестки. Не всегда есть возможность исправить, к сожалению. Но если человек исправился и переосмыслил (и это точно, а не фейк с целью избежать наказания) то...
Знаете, это напоминает "Закон о трех колосках", где амнистия исключалась. А ведь воровали не от хорошей жизни а от голода...

Я верю. И плачу (налогами, понятное дело). Вы тоже платите. Наверное, сейчас не найдется стран, где настолько суровый подход к преступникам, какой Вы описываете. Хотя Афганистан...тогда наверное все же есть...Но это не цивилизованно.

Убийство может быть по неосторожности.
Кража...а если есть было нечего?



Хотя...если пофилософствовать...
У меня есть знакомый. Ему лет 60. Хороший дядька. Но вот сын (ему за 30) у него наркоман. Не просто конопелька-марихуана, а разные таблетки.
Носит из дома в ломбард все что можно. Отец потом выкупает.
Недавно он и невестка скооперировались и сдали его в лечебную организацию. Знаете, на столбах висят рекламы? "Излечим от нарко-алко зависимости".
Месяц пребывания там стоит около 10 000 гривен.
Он пробыл там полгода.
Вышел. Его хватило менее чем на две недели.
Потом все вернулось на круги своя.
Невестка забрала ребенка и съехала к своей маме.
Сейчас сын опять в той же лечебнице.
Когда отец говорит о нем, то часто желает ему...ну Вы понимаете..я не хочу это писать.

Можно ли перевоспитать и вылечить такого? Наверное, уже нет...
Но это наркоман с большим стажем. Есть же разница с "первоклассником"-воришкой.

Надо смотреть. Надо разбираться. Нельзя же так огульно.

 

[ПотапаПапа]

Займись делом может, ценники на колбасе перевесь

так красиво нахер меня ещё не посылали... Ок, молчу

 

[r0m1rez]

я вообще предлагаю отказаться от этого термина. Накой оно надо? зачем перевоспитывать? Надо новых воспитывать!

правильно! нарушил хоть одно правило форума - сразу в вечный бан без права на амнистию!!!!1111

 

[Kritik]

а лучше вообще лишать их жизни.

Не лучше.

У нас каличная система правосудия.

Любая система правосудия - каличная. Потому что всегда можно поставить вопрос "А судьи кто?". Но рассуждать на эту тему, предлагать новые решения - можно и нужно, во-первых, времена меняются, что-то из старого надо убирать, а что-то новое - добавлять. Во-вторых - ну мы же умней наших предков ))

СК

Пожизненное. За наши налоги. Многие живущие достойны смерти. А многие из умерших - жизни. Можешь их оживить? Нет? Тогда какое право мы имеем лишать жизни кого-либо?

Как по мне так цивилизованно лишать общество негодных элементов.

Абсолютно правильно. Если мне холодно - надо потратиться на топливо. Если мне голодно - надо купить еды. Если мне мешает мой сосед громкой музыкой - надо убить соседа нахрен надо потратиться на отдаление от соседа в такое место, чтобы он мне не мешал.

 

[Olexa]

а ты не свалил в кучу сильно разные вопросы?

Ну даже если и свалил в кучу - что ж тут такого? Есть же люди, которые весьма аккуратно могут такие кучи разгребать. Могут на пункты разложить, а потом мы каждый можем по отдельности обсудить

Ну, ОК.
Я "разложил" – обсуждайте, если хотите.
По первым трем ввязываться воздержусь. Там тупик на тупике.
Покритикую только твою позицию по "к стенке". Уверен, что ты, подумав, согласишься.

Поскольку ошибки правосудия не исключены (мягко говоря), резонно не присуждать (вариант – не торопиться применять) такую меру наказания.
Посадив человека, можно его потом выпустить и даже (теоретически) компенсировать ему "неудобства", если со временем выяснится, что имела место такая ошибка.
А лишение жизни есть технически необратимое действие.
ОК?

 

[Дюрі-бачі]

зачем перевоспитывать? Надо новых воспитывать!

Не дай Боже прихід особ з такими цінностями до влади...

 

[ПотапаПапа]

Покритикую только твою позицию по "к стенке". Уверен, что ты, подумав, согласишься.

Поскольку ошибки правосудия не исключены (мягко говоря), резонно не присуждать (вариант – не торопиться применять) такую меру наказания.
Посадив человека, можно его потом выпустить и даже (теоретически) компенсировать ему "неудобства", если со временем выяснится, что имела место такая ошибка.
А лишение жизни есть технически необратимое действие.
ОК?

Ок. Убедил.

 

[r0m1rez]

Убедил

перевоспитал

 

[Olexa]

зачем перевоспитывать? Надо новых воспитывать!

Не дай Боже прихід особ з такими цінностями до влади...

Бог не дасть, бо бога немає.
Можна дискутувати. Принаймні, між КаВеЕнщіками і Потапапапами я б обрав останніх.