Шахрайство

[fudor]

Корисна інформація:

• Інформаційна кампанія #ШахрайГудбай 2020 — promo.bank.gov.ua/stopfraud
  кібербезпека · платіжна безпека · скімінг · телефонне шахрайство · фінансовий номер · безпечний онлайн-шопінг
• Онлайн-гра «Здолай шахрая!» — game.ema.com.ua
• Профілактика мобільного шахрайства — kv.st/stop_cheating
  перемога в неіснуючій акції · використання простих паролів · розсилка SMS на номери абонентів Київстар · викрадення SIM-картки · мобільні віруси · вимагання грошей · шахрайство з картками поповнення
• Захист від шахрайства — www.intertelecom.ua/info/zakhyst-vid-shakhraystva
  телефонне шахрайство · фінансове шахрайство · шахрайство в Інтернеті · безпечне використання SIP-телефонії
• Юридична консалтингова група «LEX» — lex-ua-lex.blogspot.com/
  сайт с обзорами мошенников
• Про сорта фишинга — ko.com.ua/pro_sorta_fishinga_137208
  почтовый фишинг · целевой фишинг · уэйлинг · смишинг · вишинг · компрометация корпоративной электронной почты · клон-фишинг · «злой двойник» · фишинг в социальных сетях · фишинг в поисковых системах · фарминг
• Якийсь список шахраїв https://blackbox.net.ua

Спойлер: В чём заключается схема «треугольник»

"Покупатель", обозначим его цифрой 1, ну мне так понравилось, да и цифра не плохая, обращается к реальному продавцу, пусть он будет 2, не в обиду, здесь не соревнование) И в одночасье, к нему обращается покупатель "фальш" товара, назовем его 3, пусть тоже не обижается. Из этого исходит определение "треугольник" в виду 3-х составляющих. Теперь 1, договаривается с 2 о покупке, и предлагает предоплату, и договаривается с 3 о продаже, но за предоплату, скинув номер карты 2. 3 отправляет 2 сумму, 2 отправляет товар, 1 получает товар, 2 и 3 грызутся между собой, а 1 выкидывает симку и продолжает искать следующих 2 и 3.

Например, я - мошонник. Нахожу на Олухе плеер, создаю такой же лот, но дешевле на 100...200 грн, например. Жду "лоха". "Лох" пишет мне, что согласен купить, я пишу продавану плеера: "хочу купить твой плеер, дай номер карты, но давай поторгуемся". Как аргумент для торга, можно привести мой же "виртуальный" лот, а лучше сделать еще пару "дурилок", с учетом нюансов товара. Продавец скидывает от начальной цены 100...200 грн (в зависимости от лота), дает номер карты. Я отправляю номер карты продавца "лоху", и предупреждаю продавца, что оплатит кум/сват/брат с другим именем и фамилией. "Лох" платит на карту продавцу, мошенник, как посредник, высылает продавану свои данные для Новой почты, продавец высылает плеер мошеннику. Продавец получил деньги, отправил товар, доволен, реальный "покупатель-лох" ничего не получает, начинает сраться с продавцом, звонит в банк, ментам и т.д, поднимает кипеш. Мошонник с товаром и почти не засветился - паспорт можно подделать тупо сменой фотографии, а можно и нет - доказать, что он развел, и привлечь, реально очень сложно. Может, есть еще варианты этой схемы, но я такое наблюдал. Еще, по аналогии хакерских атак, можно назвать этот развод красиво английской аббревиатурой MIM - "Man-In-The-Middle".

 

[Vitalik]

Riznychenko, и? Чел продал "я", второй взял кредит на "я". По докам продал/купил рулон туалетной бумаги. Для банка плевать, и он логически не должен заниматься выяснением то рулон бумаги, или...вот акт приема-передачи, все. Это не 90-е, это очки в розовом свете на глазах.
Это когда у меня флюс выскочил, друг повез в институт хирургии на Печерске. У меня пол лица за шапку выпирает, а врач сидит: "ну что, дотянули? Ну все, на стационар.". Твое какое мать дело? Задача лечить, а не морали читать. Тетя на рентгене сказала бежать в Областную, так и сделали. Там дежурный полечил, сказал 3 дня отвалятся, вот можешь витаминчики попить, если хочешь ускорить то вот такие укольчики, смотри сам, но тебе и компресиков хватит. Так и произошло, через 3 дня попустило.
Он не занимался хренью почему у меня это произошло, он тупо сделал свою работу, вылечил. Так и банк, не должен думать откуда эти деньги, куда, они должны выполнять свою работу и все, за что получают свой процент. Остальным должны заниматься органы, правоохранительные. Если банк дал чуваку на покупку авто и он сбил людей, банк и производитель авто вообще не при делах. Но тут получается что эти люди забивают на свою деятельность и занимаются уборкой территорий вокруг. Речь про это шла.

 

[Riznychenko]

туалетной бумаги

Ви звели цілу галузь права, а саме цивільне право, та діяльність банківської системи, а ще регуляторну діяльність НБУ, до рулону туалетного паперу. Не смію перечити.

 

[Vitalik]

Ви звели цілу галузь права, а саме цивільне право, та діяльність банківської системи, а ще регуляторну діяльність НБУ, до рулону туалетного паперу. Не смію перечити.

Не перекручивай, Все очень предельно понятно: медик лечит, банкир обслуживает фин деятельность, водитель водит, строитель строит. Именно так должно быть, а не чтоб они по судам по 3 года бегать, вместо того, чтоб придумать как улучшить свою непосредственную работу! В этом и состоит развод общества по сути. Все стали вдруг юристами и экспертами, фотографы вон даже депутатами. Прочти что хочу донести, хотя можешь не читать, скидывай дальше выдержки из законов.... А я буду делать то что мне нравится, и там совершенствоваться, чего всем и желаю)

 

[Dаmіеn]

Банк взял у одних деньги, дал другим

Це кредит, а споживче кредитування це трохи інакше. Якщо коротко, то слід читати угоду.
Раніше це трактувалося як тристороння угода:
- постачальник зобов'язується поставити покупцеві предмет купівлі в термін;
- банк зобов'язується оплатити постачальнику в термін;
- покупець зобов'язується прийняти предмет та погасити утворений борг згідно графіку.
Оскільки одна з сторін не виконала свої обов'язки - угода визнається нікчемною і все повертається назад, проблема повернути кошти - головна біль банку. Крім того, кожен споживчий кредит раніше підлягав "страхуванню ризику неповернення" - оті 2.5% від суми, яку всі називали "комісія за видачу". Так було на початку 2000, як зараз, точно не скажу.

З.І. Панове, ви інколи розмовляєте "по понятіях на пальцях" (особливо в темі про ОЛХ), 90-ті закінчились. Кожен такий прецедент має юридичне трактування.

По выделенному - это ты так думаешь в силу своей необразованности.
Если первая из сторон(ООО-мошенник) не выполнила обязательства, то это не освобождает от выполнения обязательств второй стороны(покупатель) перед третьей(банк).

 

[Yarik]

Для банка плевать,

Нормативка НБУ говорит обратное, банк обязан конролировать целевое использование кредитных денег.

Если банк дал чуваку на покупку авто и он сбил людей, банк и производитель авто вообще не при делах.

Нормативка НБУ говорит обратное,... а именно страхование, предмет договора, залог до выплаты суммы кредита, в том числе и порча имущества залогового.

 

[Vitalik]

Yarik, банк должен заниматься юридическими вопросами, либо финансовыми? Слово "банк" меняем на любую другую деятельность.

 

[Yarik]

Yarik, банк должен заниматься юридическими вопросами, либо финансовыми? Слово "банк" меняем на любую другую деятельность.

Банк работает по:
- Законы про банковскую систему Украины
- Постановам НБУ
- Лицензии с Додатками.
... это сотни страниц посвященные кредитованию, залоговому имуществу, рискам, требованием к заемщику и целевому использованию средств. Любые финансовые отношения в конечном сводятся к договору или оферте, которая и является юридическим документом.

 

[yahoo]

Dаmіеn, у моно есть СБ, хай займаються цім. Плюс они говорят что тщательно проверяют продавцов. У клиентов складывается впечатление, что все пучком и можно спокойно покупать, але.. на мій погляд Моно стоило бы заняться этим вопросом плотнее, да и риски взять на себя, раз уж такая халепа, репутация все-таки. А с таким подходом как описано в тех двух постах.. типа сами виноваты, наше дело крайнее, бабки мы с вас спишем, а там хоть трава не расти.

Це ж така маркетингова замануха.
Зацікавленість маркетплейсу закінчується угодою і отриманням відсотку від продажів. А що далі - йому вже не цікаво.
Пром - такий самий, як показують мої пару звернень зі скаргами.

Моно взагалі молодці, виходить, що вони не реалізували на своєму майданчику угоду-гарант, щось на зразок олх доставки або пром-оплати згідно якої кошти не надійдуть на рахунок продавця до поки покупець не отримає товар по ттн-ці.
Інноваційний банк, фінтех, всі діла.
В цьому випадку шахрайский магазин лишився б без коштів і кошти повернулися б назад покупцю.
А підтримка тоді могла б "зручно" футболити би такі звернення мовляв, самі винні, треба було користуватися угодою-гарантом.

 

[Dаmіеn]

Для банка плевать,

Нормативка НБУ говорит обратное, банк обязан конролировать целевое использование кредитных денег.

Если банк дал чуваку на покупку авто и он сбил людей, банк и производитель авто вообще не при делах.

Нормативка НБУ говорит обратное,... а именно страхование, предмет договора, залог до выплаты суммы кредита, в том числе и порча имущества залогового.

Да нет там ничего "обратного" - все притянуто за уши для красивого словца.
Покажи мне такой пункт, где банк бы обязывали контролировать куда клиент потратил заемные деньги(мы рассматривали кредит наличкой)

 

[Yarik]

(мы рассматривали кредит наличкой)

Везде по тексту целевые кредиты, безналичное перечисление на р/с (Моно продавцу) и кредит с залоговым имуществом. По тексту я выделил "на покупку авто". Кредиты "мы рассматривали кредит наличкой" оформляются по другому.

 

[Vitalik]

Диалог зашел в тупик, потому что изначально было про - должен ли банк нести ответственность, если выданные им денежные средства завязаны будут с криминалом в последствии? И почему-то внезапно предсказуемо для срача понеслось: НБУ, почему йОлка зеленая, зачем косинус когда есть сайт Nokia с раритетом и прочие несвязные речи с сутью)

 

[Yarik]

должен ли банк нести ответственность, если выданные им денежные средства завязаны будут с криминалом в последствии?

В переписке на Минфине автор приводит номер открытого криминального дела. Судя из того, что деньги похоже волонтерские, автор много постит социалки и активный пенсионер – в комментах на Минфине будет продолжение и результаты рассмотрения этого дела правоохранительными органами.

 

[Кочевник]

должен ли банк нести ответственность, если выданные им денежные средства завязаны будут с криминалом в последствии

От жеж фанати все спростити і узагальнити.

Ще розкажіть, чи повинен громадянин України нести відповідальність за вбивство військового.

 

[romrom]

дуже цікаві сім картки минулого року(два) по яким відбувались дзвінки

у меня есть таких сим-карт, пытаюсь продать уже давно, но почти безуспешно- практически никому оно ненадо

 

[Dаmіеn]

должен ли банк нести ответственность, если выданные им денежные средства завязаны будут с криминалом в последствии?

В переписке на Минфине автор приводит номер открытого криминального дела. Судя из того, что деньги похоже волонтерские, автор много постит социалки и активный пенсионер – в комментах на Минфине будет продолжение и результаты рассмотрения этого дела правоохранительными органами.

То, что есть открытое дело, никак не снимает обязательств клиента перед банком. Кто знает, может этот клиент вообще в доле с организаторами фирмы-мошенника и они вместе пытались кинуть на деньги Монобанк? Такая схема была очень развита в 2005-2008 годах.
А продолжение там слишком очевидно, чтобы наблюдать за его развитием - если связь этого клиента с мошенниками не будет доказана, то все заглохнет как оно есть сейчас: организаторы ООО найдены не будут, клиент платить дальше откажется, банк через судебных исполнителей будет пробовать взыскать долг, если нет никакого имущества у клиента и взыскать не получается, то клиент попадет во все блэк-листы, а долг через время спишут.

 

[Yarik]

То, что есть открытое дело, ....

Скорее всего просто не заглохнет, т.к. уже много где опубликовали. Итог возможно не увидим, т.к. будет мировая банка с клиентом. В Блек-листы попадет только тех банков, которые «думать» не умеют, а таких единицы сейчас и только в том случае, если Моно докажет, что клиент получил кредит, но в комментах уже пишут про подачу в суд дела, а у Моно не лучшая статистика по таким делам. Моно может клиенту подпортить кредитную историю, но блеклист у каждого банка свой и основан на решение Правления банка о прекращении деловых отношений конкретного банка с конкретным клиентом.
Сделал закладку на переписку на Минфине, буду наблюдать.

 

[Dаmіеn]

То, что есть открытое дело, ....

Скорее всего просто не заглохнет, т.к. уже много где опубликовали. Итог возможно не увидим, т.к. будет мировая банка с клиентом. В Блек-листы попадет только тех банков, которые «думать» не умеют, а таких единицы сейчас и только в том случае, если Моно докажет, что клиент получил кредит, но в комментах уже пишут про подачу в суд дела, а у Моно не лучшая статистика по таким делам.
Сделал закладку на переписку на Минфине, буду наблюдать.

Ну так "клиент" на это и рассчитывает "я буду громко кричать и плакать, авось проскочу", потому как законных методов проскочить у него просто нет. И вообще не факт, что он не в доле с мошенниками.
Честно, после прочтения того письма клиента на Минфине(в котором много приврано и приукрашено), у меня единственное чувство к этому клиенту - отвращение. Если знаешь, что прав, то судись молча и все. А рассчитывать, что на тебя плюнут, все простят и забудут, лишь бы ты не кричал - это некрасиво, мерзко, подло.
Когда я написал, что "дело заглохнет" - это не означает, что его закроют. Нет, полиция будет усердно искать организаторов ООО, чтобы они возместили ущерб и присели на несколько лет. Но они, как назло, не захотят находиться. И будет дело висеть ОТКРЫТЫМ.

 

[Кочевник]

Кто знает, может этот клиент вообще в доле с организаторами фирмы-мошенника и они вместе пытались кинуть на деньги Монобанк?

Явна лажа. Контора еквайриться в Монобанку. Отже у випадку підозри на шахрайство Монобанк не віддає продавцю гроші.

 

[Dаmіеn]

Кто знает, может этот клиент вообще в доле с организаторами фирмы-мошенника и они вместе пытались кинуть на деньги Монобанк?

Явна лажа. Контора еквайриться в Монобанку. Отже у випадку підозри на шахрайство Монобанк не віддає продавцю гроші.

Самое проблемное в твоей схеме - момент выяснения того факта, что это было все-таки шахрайство. Обычно к этому моменту шахрай уже исчез с деньгами

 

[Yarik]

все простят и забудут,

Виновность клиента (если она есть) еще нужно доказать, для выводов о прощении.

По нормативке - я предполагаю, что вина банка, даже если клиент в сговоре с ООО. Во внимание беру все косяки Моно за прошлые года, а они пачками идут.

По информации на Минфине - вижу, что клиент не знает терминологию, поэтому тяжело читать его текст написанный на эмоциях.

По информации выше о блеклистах - предположу, что вы не знакомы с банковским делом и кредитованием и судебной системой по банковскому делу.

Самое проблемное в твоей схеме - момент выяснения того факта, что это было все-таки шахрайство. Обычно к этому моменту шахрай уже исчез с деньгами

Чуть выше, вы уже клиента виновным сделали )))