Linux/Unix
- Автор теми Maly
- Дата створення
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Какая же тогда операционка контролирует заряд когда, когда ноут отключен?
)
Я лично заметил, что вентилятор охлаждения после перехода на Убунту стал включатся реже, чем в винде. А в режиме простоя почти не включается.
Ноутбук Lenovo G560.
Да, на любителя можно и через командную строку, но результат будет тот же.
Лично при установке пакета программ я предпочитаю командную строку, где указал все нужные пакеты и пошел делать кофе.
По сути 13.04 - обновился на нетбуке с 12.10. Первое впечатление - прирост скорости (нетбук слабенький Acer One 150 с гигом оперативы). На ноутбуке и домашнем ПК пока остаюсь на 12,04.
П.С. На счет настройки системы. то не все так сложно. Даже телефон Нокию через блютус в качестве модема подключил быстрее на убунте и главное - с первого раза без использования командной строки.
Какая же тогда операционка контролирует заряд когда, когда ноут отключен?
)Такая ситуация возможна без установленного драйвера на видеокарту.
Я лично заметил, что вентилятор охлаждения после перехода на Убунту стал включатся реже, чем в винде. А в режиме простоя почти не включается.
Ноутбук Lenovo G560.
К примеру на Убунту установка программ аналогично Андроид маркет. Зашел в центр приложения, нашел нужную прогу и нажал установить? Куда уж проще?
Да, на любителя можно и через командную строку, но результат будет тот же.
Лично при установке пакета программ я предпочитаю командную строку, где указал все нужные пакеты и пошел делать кофе.
По сути 13.04 - обновился на нетбуке с 12.10. Первое впечатление - прирост скорости (нетбук слабенький Acer One 150 с гигом оперативы). На ноутбуке и домашнем ПК пока остаюсь на 12,04.
П.С. На счет настройки системы. то не все так сложно. Даже телефон Нокию через блютус в качестве модема подключил быстрее на убунте и главное - с первого раза без использования командной строки.
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Вроде как и некуда... да только за многим полезным софтом прийдется топать через ppa, в "Центре" по умолчанию он отсутствует!
Именно, что тот же, если вдруг пожелаешь установить(онлайн) "некошерную" версию программы... ЕМНИП, это доступно только через Synaptic(всмысле - выбор версии), да и там выбор невелик(ну не любят в линуксах обновлять "старые" версии программ для более новых версий той же ОС, так же как не любят бекпортировать новые версии прог для относительно "старых" версий ОС). Короче, чехарда, разброд и шатание!
ЗЫ многие тут снова сводят сравнение к старому-недоброму ЛиньvsВынь. Напомню, что касается установки программ, даже в телефонных Симбианах 5-10-летней давности, кроме сетевой установки, программы легко и непринужденно устанавливались простым кликом по sis/sisx/jar - файлу. Современный линукс до этого к сожалению не дорос!
Вроде как и некуда... да только за многим полезным софтом прийдется топать через ppa, в "Центре" по умолчанию он отсутствует!
Именно, что тот же, если вдруг пожелаешь установить(онлайн) "некошерную" версию программы... ЕМНИП, это доступно только через Synaptic(всмысле - выбор версии), да и там выбор невелик(ну не любят в линуксах обновлять "старые" версии программ для более новых версий той же ОС, так же как не любят бекпортировать новые версии прог для относительно "старых" версий ОС). Короче, чехарда, разброд и шатание!
ЗЫ многие тут снова сводят сравнение к старому-недоброму ЛиньvsВынь. Напомню, что касается установки программ, даже в телефонных Симбианах 5-10-летней давности, кроме сетевой установки, программы легко и непринужденно устанавливались простым кликом по sis/sisx/jar - файлу. Современный линукс до этого к сожалению не дорос!
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Блин, открой файловый менеджер и дважды кликни по rpm и он установится… Или я твоей мысли не понял.
Блин, открой файловый менеджер и дважды кликни по rpm и он установится… Или я твоей мысли не понял.
Не кормите троля
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Мы незаметно перешли с deb(Debian/*ubuntu и т.п.) на rpm(RedHat/Fedora и т.п.)? OK.
Вот списки rpm для RFRemix16, например, для VLC
и Brasero
Во-первых, списки будут отличаться в зависимости от дистра и на чистой Федоре16 будут гораздо длинней.
Во-вторых, эти пакеты скорее всего не станут на другие версии Федоры
В-третьих, и на какой из rpm ты будешь кликать первым, вторым... последним, чтоб программа установилась вообще?! Мне конечно не трудно(если уверен, что пакеты точно совместимы) набрать в терминале:
su-
rpm -Uvh /путь/к/долбаным\ пакетам/*.rpm
(и для бубунт
sudo dpkg -i /путь/к/долбаным\ пакетам/*.deb
)
вот только это далеко не "дважды кликни по программе", а для новичков вообще может представлять немалую проблему.
________
После твоего "гвоздь микроскопом" все ясно, КТО здесь тролль!
Мы незаметно перешли с deb(Debian/*ubuntu и т.п.) на rpm(RedHat/Fedora и т.п.)?
OK.Вот списки rpm для RFRemix16, например, для VLC
ftgl-2.1.3-0.4.rc5.fc15.i686.rpm
libcddb-1.3.2-7.fc16.i686.rpm
libdvbpsi-0.2.2-1.fc16.i686.rpm
libmatroska-1.2.0-1.fc16.i686.rpm
libprojectM-2.0.1-12.fc16.i686.rpm
libtar-1.2.11-20.fc15.i686.rpm
libtiger-0.3.4-2.fc16.i686.rpm
libupnp-1.6.13-2.fc16.i686.rpm
minizip-1.2.5-6.fc16.i686.rpm
SDL_image-1.2.10-2.fc15.i686.rpm
vcdimager-0.7.24-1.fc15.i686.rpm
vcdimager-libs-0.7.24-1.fc15.i686.rpm
zvbi-0.2.33-9.fc16.i686.rpm
npapi-vlc-1.2.0-0.3gitf568362.fc16.i686.rpm
vlc-1.1.13-3.fc16.i686.rpm
vlc-core-1.1.13-3.fc16.i686.rpm
libcddb-1.3.2-7.fc16.i686.rpm
libdvbpsi-0.2.2-1.fc16.i686.rpm
libmatroska-1.2.0-1.fc16.i686.rpm
libprojectM-2.0.1-12.fc16.i686.rpm
libtar-1.2.11-20.fc15.i686.rpm
libtiger-0.3.4-2.fc16.i686.rpm
libupnp-1.6.13-2.fc16.i686.rpm
minizip-1.2.5-6.fc16.i686.rpm
SDL_image-1.2.10-2.fc15.i686.rpm
vcdimager-0.7.24-1.fc15.i686.rpm
vcdimager-libs-0.7.24-1.fc15.i686.rpm
zvbi-0.2.33-9.fc16.i686.rpm
npapi-vlc-1.2.0-0.3gitf568362.fc16.i686.rpm
vlc-1.1.13-3.fc16.i686.rpm
vlc-core-1.1.13-3.fc16.i686.rpm
brasero-3.2.0-1.fc16.i686.rpm
cdrdao-1.2.3-11.fc16.i686.rpm
dvd+rw-tools-7.1-9.fc16.i686.rpm
libburn-1.1.8-1.fc16.i686.rpm
libisofs-1.1.6-1.fc16.i686.rpm
cdrdao-1.2.3-11.fc16.i686.rpm
dvd+rw-tools-7.1-9.fc16.i686.rpm
libburn-1.1.8-1.fc16.i686.rpm
libisofs-1.1.6-1.fc16.i686.rpm
Во-вторых, эти пакеты скорее всего не станут на другие версии Федоры
В-третьих, и на какой из rpm ты будешь кликать первым, вторым... последним, чтоб программа установилась вообще?! Мне конечно не трудно(если уверен, что пакеты точно совместимы) набрать в терминале:
su-
rpm -Uvh /путь/к/долбаным\ пакетам/*.rpm
(и для бубунт
sudo dpkg -i /путь/к/долбаным\ пакетам/*.deb
)
вот только это далеко не "дважды кликни по программе", а для новичков вообще может представлять немалую проблему.
________
После твоего "гвоздь микроскопом" все ясно, КТО здесь тролль!
Re: Выбор Linux-дистрибутива
OSV, ты пьян, иди домой. В действительности даже я с такими потребностями
Добавлено через 5 минут
OSV, ты пьян, иди домой. В действительности даже я с такими потребностями
не сталкивался.
Добавлено через 5 минут
Ну и че? Их шо, каждый ручками нужно ставить? Не пользовался rpm, но в deb все зависимости прописываются при сборке пакета...
Останнє редагування:
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Специально для тебя запостил видео, гже точно также это проделывается с deb-пакетом.
Если говорить про зависимости, то есть программы-комбайны, которые независимы от других программ. А есть, которые не изобретают велосипед, а используют возможности других программ. Не поверишь, но точно такая же ситуация проявляется и в Виндовсе, хотя там подавляющее большинство программ комбайны. Вот я ставил программы в винде, которые требовали кучу библиотек каких-то визуалов и прочей фигни. Про пакеты, которые собраны под определенные версии дистрибутива, уже не буду объяснять. Просто так собирают. То й же Оперы всего то 4-5 сборок под все разнообразие дистров. Или ты думаешь, что под все версии винды делают одну сборку?
Все зависимости скачиваются в ту же папку (если их нет в репозитории). Они автоматом подхватываются и устанавливаются. Прежде чем тролить хоть попробуй для начала.
Мы незаметно перешли с deb(Debian/*ubuntu и т.п.) на rpm(RedHat/Fedora и т.п.)?
Специально для тебя запостил видео, гже точно также это проделывается с deb-пакетом.
Если говорить про зависимости, то есть программы-комбайны, которые независимы от других программ. А есть, которые не изобретают велосипед, а используют возможности других программ. Не поверишь, но точно такая же ситуация проявляется и в Виндовсе, хотя там подавляющее большинство программ комбайны. Вот я ставил программы в винде, которые требовали кучу библиотек каких-то визуалов и прочей фигни. Про пакеты, которые собраны под определенные версии дистрибутива, уже не буду объяснять. Просто так собирают. То й же Оперы всего то 4-5 сборок под все разнообразие дистров. Или ты думаешь, что под все версии винды делают одну сборку?
Все зависимости скачиваются в ту же папку (если их нет в репозитории). Они автоматом подхватываются и устанавливаются. Прежде чем тролить хоть попробуй для начала.
Mobijolo
Заблокирован
Re: Выбор Linux-дистрибутива
В rpm так же как и в deb. Смотришь в репах например VLC плеер - тот главный пакет, который надо установить отличается от вспомогательных названием и описанием. Его и надо выбрать. Методом интуиции все видно. Зависимости решатся автоматически. Если не из реп ставить, то в Fedora 18 например лучше через терминал:
# yum install путь_к_файлу.rpm
Все, что надо - набрать первые 2 слова и перетащить мышью файл в терминал, путь сам отрисуется. Нажать Enter.
В rpm так же как и в deb. Смотришь в репах например VLC плеер - тот главный пакет, который надо установить отличается от вспомогательных названием и описанием. Его и надо выбрать. Методом интуиции все видно. Зависимости решатся автоматически. Если не из реп ставить, то в Fedora 18 например лучше через терминал:
# yum install путь_к_файлу.rpm
Все, что надо - набрать первые 2 слова и перетащить мышью файл в терминал, путь сам отрисуется. Нажать Enter.
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Ты не грубил бы, а то ведь явственно начинаешь напоминать тех, кого Disse живописно описал как
Корона не давит?!
Saab, начинай-ка вчитываться в суть, а не читать по диагонали.
Вообще, странно было увидеть этот твой пост после всего твоего воспевания свободы и выбора в линуксах, например как здесь. Похоже, выбор других(простая офлайн-установка, в т.ч. необходимой версии, а также портативные приложения) не относится к твоему весьма избирательному списку свобод...
Ну а выложить те же вышеупомянутые VLC или Brasero каждый одним deb'ом, подходящим хотя бы для разных версий бубунты последних 3-х-5-ти лет, слабО?!
Вместо постскриптума, вот для изучения список deb-пакетов, из которых состоит VLC, например, для чистой Ubuntu11.10:
Когда(и если) тебе наконец удастся собрать это в один deb, устанавливающийся на любую машину с бубунту 11.10, попытайся всё это успешно установить(офлайн) и запустить на, скажем, каждой из убунт от 10.04LTS до 13.04. С нетерпением жду результатов...
_______
Ты вообще о чем?! Какое отношение имеет перечисленное тобой к офлайн-установке приложения, состоящего из множества deb-пакетов, на машины с произвольными версиями той же самой Убунты(напр: 10.10, 11.10, 12.04 и т.д.; то же касается rpm и Федоры) тем способом, который ты пропагандировал в этой цитате
Opera/Chrome здесь не правило, а скорее вылизанные разрабами исключения, установочники которых состоят из одного deb-пакета каждый, причем совместимые с разными версиями Дебианов/Бубунт, и которые легко устанавливаются офлайн через "Центр"/GDebi!
Более того, если бы ты читал внимательно, то перед "советами" увидел, что о групповой офлайн-установке пакетов мне известно достаточно, но, повторюсь, вся такая установка далеко не "два клика по установочнику", и повторюсь - это ад для новичков!
Почему-то ты забыл упомянуть, что такие пакеты - обычная практика в линуксе, и например, пакеты, собранные, для Ubuntu11.10, зачастую несовместимы с более ранними/поздними дистрибутивами той же Убунты.
Уж если ты сам сводишь к ЛиньvsВынь, долю таких программ не назовешь? Особенно сравнительно с происходящим в линукс... а заодно и выложи такой же одно-deb-овый установочник VLC1.1.1x, подходящий для всех Ubuntu10.x-13.x, как я выше адресовал Saab'у. Взамен обещаю поделиться exe-шником VLC1.1.1x, который парой кликов и несколькими "галками/OK" офлайново установится у тебя хоть на "древнем" XP, хоть на Win7. Кстати, могу и портативную версию того же подкинуть, вообще не требующую установки, естесно, в обмен на аналог для Убунты... или такого нэмА?
Выглядит как ещё один тролль обвиняет в троллинге, тоже не научившись писать слово тролль.
Ты не грубил бы, а то ведь явственно начинаешь напоминать тех, кого Disse живописно описал как
, когда у них уже не осталось обоснованных доводов.
Корона не давит?!
Saab, начинай-ка вчитываться в суть, а не читать по диагонали.
Вообще, странно было увидеть этот твой пост после всего твоего воспевания свободы и выбора в линуксах, например как здесь. Похоже, выбор других(простая офлайн-установка, в т.ч. необходимой версии, а также портативные приложения) не относится к твоему весьма избирательному списку свобод...
Ну а выложить те же вышеупомянутые VLC или Brasero каждый одним deb'ом, подходящим хотя бы для разных версий бубунты последних 3-х-5-ти лет, слабО?!
Вместо постскриптума, вот для изучения список deb-пакетов, из которых состоит VLC, например, для чистой Ubuntu11.10:
liba52-0.7.4_0.7.4-16_i386.deb
libass4_0.9.13-1_i386.deb
libavcodec53_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libavformat53_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libavutil51_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libcddb2_1.3.2-2fakesync1_i386.deb
libdc1394-22_2.1.3-4_i386.deb
libdca0_0.0.5-4_i386.deb
libdirac-encoder0_1.0.2-4_i386.deb
libdvbpsi7_0.2.0-1_i386.deb
libdvdnav4_4.1.3-7_i386.deb
libdvdread4_4.1.3-10ubuntu4.1_i386.deb
libebml3_1.2.1-1_i386.deb
libenca0_1.13-4_i386.deb
libfaad2_2.7-6ubuntu1_i386.deb
libgsm1_1.0.13-3_i386.deb
libiso9660-7_0.81-4build1_i386.deb
libkate1_0.3.8-1_i386.deb
libmad0_0.15.1b-5ubuntu1_i386.deb
libmatroska4_1.2.0-1_i386.deb
libmodplug1_1%3a0.8.8.2-3ubuntu1.1_i386.deb
libmpcdec6_2%3a0.1~r459-1ubuntu1_i386.deb
libmpeg2-4_0.4.1-3_i386.deb
libpostproc52_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libschroedinger-1.0-0_1.0.10-2.1_i386.deb
libsdl-image1.2_1.2.10-2.1_i386.deb
libswscale2_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libtar0_1.2.11-8_i386.deb
libtwolame0_0.3.13-1_i386.deb
libupnp3_1%3a1.6.6-5.1_i386.deb
libva-x11-1_1.0.12-2_i386.deb
libva1_1.0.12-2_i386.deb
libvcdinfo0_0.7.23-4ubuntu2_i386.deb
libvlc5_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
libvlccore4_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
libvpx0_0.9.6-1_i386.deb
libx264-116_2%3a0.116.2042+git178455c-1ubuntu1_i386.deb
libxcb-keysyms1_0.3.8-1_i386.deb
libxcb-randr0_1.7-3_i386.deb
libxcb-xv0_1.7-3_i386.deb
mozilla-plugin-vlc_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc-data_1.1.12-2~oneiric1_all.deb
vlc-nox_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc-plugin-notify_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc-plugin-pulse_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
libass4_0.9.13-1_i386.deb
libavcodec53_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libavformat53_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libavutil51_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libcddb2_1.3.2-2fakesync1_i386.deb
libdc1394-22_2.1.3-4_i386.deb
libdca0_0.0.5-4_i386.deb
libdirac-encoder0_1.0.2-4_i386.deb
libdvbpsi7_0.2.0-1_i386.deb
libdvdnav4_4.1.3-7_i386.deb
libdvdread4_4.1.3-10ubuntu4.1_i386.deb
libebml3_1.2.1-1_i386.deb
libenca0_1.13-4_i386.deb
libfaad2_2.7-6ubuntu1_i386.deb
libgsm1_1.0.13-3_i386.deb
libiso9660-7_0.81-4build1_i386.deb
libkate1_0.3.8-1_i386.deb
libmad0_0.15.1b-5ubuntu1_i386.deb
libmatroska4_1.2.0-1_i386.deb
libmodplug1_1%3a0.8.8.2-3ubuntu1.1_i386.deb
libmpcdec6_2%3a0.1~r459-1ubuntu1_i386.deb
libmpeg2-4_0.4.1-3_i386.deb
libpostproc52_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libschroedinger-1.0-0_1.0.10-2.1_i386.deb
libsdl-image1.2_1.2.10-2.1_i386.deb
libswscale2_4%3a0.7.3-0ubuntu0.11.10.1_i386.deb
libtar0_1.2.11-8_i386.deb
libtwolame0_0.3.13-1_i386.deb
libupnp3_1%3a1.6.6-5.1_i386.deb
libva-x11-1_1.0.12-2_i386.deb
libva1_1.0.12-2_i386.deb
libvcdinfo0_0.7.23-4ubuntu2_i386.deb
libvlc5_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
libvlccore4_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
libvpx0_0.9.6-1_i386.deb
libx264-116_2%3a0.116.2042+git178455c-1ubuntu1_i386.deb
libxcb-keysyms1_0.3.8-1_i386.deb
libxcb-randr0_1.7-3_i386.deb
libxcb-xv0_1.7-3_i386.deb
mozilla-plugin-vlc_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc-data_1.1.12-2~oneiric1_all.deb
vlc-nox_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc-plugin-notify_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc-plugin-pulse_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
vlc_1.1.12-2~oneiric1_i386.deb
_______
Ты вообще о чем?! Какое отношение имеет перечисленное тобой к офлайн-установке приложения, состоящего из множества deb-пакетов, на машины с произвольными версиями той же самой Убунты(напр: 10.10, 11.10, 12.04 и т.д.; то же касается rpm и Федоры) тем способом, который ты пропагандировал в этой цитате
?!!
Opera/Chrome здесь не правило, а скорее вылизанные разрабами исключения, установочники которых состоят из одного deb-пакета каждый, причем совместимые с разными версиями Дебианов/Бубунт, и которые легко устанавливаются офлайн через "Центр"/GDebi!
Более того, если бы ты читал внимательно, то перед "советами" увидел, что о групповой офлайн-установке пакетов мне известно достаточно, но, повторюсь, вся такая установка далеко не "два клика по установочнику", и повторюсь - это ад для новичков!
Почему-то ты забыл упомянуть, что такие пакеты - обычная практика в линуксе, и например, пакеты, собранные, для Ubuntu11.10, зачастую несовместимы с более ранними/поздними дистрибутивами той же Убунты.
Уж если ты сам сводишь к ЛиньvsВынь, долю таких программ не назовешь? Особенно сравнительно с происходящим в линукс... а заодно и выложи такой же одно-deb-овый установочник VLC1.1.1x, подходящий для всех Ubuntu10.x-13.x, как я выше адресовал Saab'у. Взамен обещаю поделиться exe-шником VLC1.1.1x, который парой кликов и несколькими "галками/OK" офлайново установится у тебя хоть на "древнем" XP, хоть на Win7. Кстати, могу и портативную версию того же подкинуть, вообще не требующую установки, естесно, в обмен на аналог для Убунты... или такого нэмА?
Выглядит как ещё один тролль обвиняет в троллинге, тоже не научившись писать слово тролль.
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Господа, смысл данного спора? Оффлайновая установка (а других в случае Винды и быть не может) приложения для юзера-чайника проблемна и в Винде. Живые примеры из огромной практики - захотелось юзеру, установить, например программу N. Что он делает? Правильно, вбивает в Гугле или Яндексе название проги и слово "скачать", и переходит по первой же ссылке поисковой машины. Ну хорошо, если это будет официальный сайт, но сейчас троянописатели и хитрожопые дельцы файлохранилищ научились так "прокачивать" наиболее популярные программы (и драйвера), что офф.сайт может оказаться далеко не на первой строчке. Что получит юзер - в худшем случае троян на комп, в лучшем - качнет файл с помощью специфического "даунлоад менеджера", типа Скаймонка и прочей пурги, это говнище покажет кучу рекламы и поставит "прицепом" кучу рекламной тормозящей фигни (так называемые AdWare). Даже при установке приложений напрямую, 98% из них "парят" яндекс, мейл-ру, вебалты, и прочие таск-бары и гуарды, а 99% вот таких среднестатистических юзерков, для которых Линух сложен, а Винда - легкотня - не снимают эти галочки, и тащат всю эту программную тормозную и рекламную полову себе в систему...
Что сможет сделать такой абизян, работая на Линухе? Да, он конечно не сможет поставить приложение из деба с кучей зависимостей, но он тупо, как и полагает абизяне - зайдет в репозитарий, найдет там нужное приложение, установит кликом мышки и будет счастливо пользоваться, все смеются, все довольны, ни шага в сторону, про трояны вообще молчу.. Что в данном случае продуктивнее?
ЗЫ: все ИМХО, "абизяны" - это не обидный термин, юзеров я люблю и всячески забочусь об их благе и безопасности
Господа, смысл данного спора? Оффлайновая установка (а других в случае Винды и быть не может) приложения для юзера-чайника проблемна и в Винде. Живые примеры из огромной практики - захотелось юзеру, установить, например программу N. Что он делает? Правильно, вбивает в Гугле или Яндексе название проги и слово "скачать", и переходит по первой же ссылке поисковой машины. Ну хорошо, если это будет официальный сайт, но сейчас троянописатели и хитрожопые дельцы файлохранилищ научились так "прокачивать" наиболее популярные программы (и драйвера), что офф.сайт может оказаться далеко не на первой строчке. Что получит юзер - в худшем случае троян на комп, в лучшем - качнет файл с помощью специфического "даунлоад менеджера", типа Скаймонка и прочей пурги, это говнище покажет кучу рекламы и поставит "прицепом" кучу рекламной тормозящей фигни (так называемые AdWare). Даже при установке приложений напрямую, 98% из них "парят" яндекс, мейл-ру, вебалты, и прочие таск-бары и гуарды, а 99% вот таких среднестатистических юзерков, для которых Линух сложен, а Винда - легкотня - не снимают эти галочки, и тащат всю эту программную тормозную и рекламную полову себе в систему...
Что сможет сделать такой абизян, работая на Линухе? Да, он конечно не сможет поставить приложение из деба с кучей зависимостей, но он тупо, как и полагает абизяне - зайдет в репозитарий, найдет там нужное приложение, установит кликом мышки и будет счастливо пользоваться, все смеются, все довольны, ни шага в сторону, про трояны вообще молчу..
Что в данном случае продуктивнее?ЗЫ: все ИМХО, "абизяны" - это не обидный термин, юзеров я люблю и всячески забочусь об их благе и безопасности
Smb.
Заблокирован
- Реєстрація
- 22.02.09
- Місто
- Odessa, 404
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Ну, ладно, удалил и Хром вдогонку. Пошёл в центр приложений ставить обратно Хромиум. Выбрал его, кликнул мышкой, а он не ставится. В смысле отказывается даже закачиваться почему-то. Ну и где обещанное счастье?
(не нужно обсуждать как решить данную проблему, это просто пример того, на чём можно споткнуться на ровном месте)
Когда-то давно тоже набрался Линукс-энтузиазма от форумных фанатов, поставил, пыхтел, разбирался. В конце концов обломился на крайне нужном для меня RAR-архиваторе, который почему-то вдруг перестал работать. Причём удалить его было нельзя, так как система говорила, что его нет. А установить нельзя, потому что он есть. Тогда это стало последней каплей.
Как решает обезьян подобные проблемы в Винде? Тупо ставит программу повторно поверх старой. Умный обезьян предварительно удалит старую. Продвинутый обезьян после удаления ещё и запустит автоматический чистильщик реестра. Но последнее как правило и не нужно, всё и так работает.
Ну вот смотри, я в Линуксе такой обезьян. Поставил не так давно Убунту классик ремикс. Потом решил, что мне не нужен предустановленный там Хром, лучше его снесу и поставлю Хромиум. Пошёл и удалил, но как и положено обезьяну удалил не Хром, а Хромиум, который там всё-таки был.
Ну, ладно, удалил и Хром вдогонку. Пошёл в центр приложений ставить обратно Хромиум. Выбрал его, кликнул мышкой, а он не ставится. В смысле отказывается даже закачиваться почему-то. Ну и где обещанное счастье? (не нужно обсуждать как решить данную проблему, это просто пример того, на чём можно споткнуться на ровном месте)
Когда-то давно тоже набрался Линукс-энтузиазма от форумных фанатов, поставил, пыхтел, разбирался. В конце концов обломился на крайне нужном для меня RAR-архиваторе, который почему-то вдруг перестал работать. Причём удалить его было нельзя, так как система говорила, что его нет. А установить нельзя, потому что он есть. Тогда это стало последней каплей.
Как решает обезьян подобные проблемы в Винде? Тупо ставит программу повторно поверх старой. Умный обезьян предварительно удалит старую. Продвинутый обезьян после удаления ещё и запустит автоматический чистильщик реестра. Но последнее как правило и не нужно, всё и так работает.
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Ну это все частные случаи, на Винде также бывают проблемы из-за некорректно удаленных и глюкнувших приложений, устранить которые обычный юзер не сможет. Чего далеко ходить - у меня на рабочем нетбуке при запуске Скайпы стала вылезать какая-то ошибка входа, я знаю что это лечится подкидыванием или удалением какого-то файла, или правкой реестра, уже не помню, давно лечил такое у клиентов. Но переустановкой точно не лечится. Но так как я на Винде Скайп запускаю раз в пятилетку, то облом возиться и просто нажимаю ОК
Ну это все частные случаи, на Винде также бывают проблемы из-за некорректно удаленных и глюкнувших приложений, устранить которые обычный юзер не сможет. Чего далеко ходить - у меня на рабочем нетбуке при запуске Скайпы стала вылезать какая-то ошибка входа, я знаю что это лечится подкидыванием или удалением какого-то файла, или правкой реестра, уже не помню, давно лечил такое у клиентов. Но переустановкой точно не лечится. Но так как я на Винде Скайп запускаю раз в пятилетку, то облом возиться и просто нажимаю ОК
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Потому, что это обусловленно спецификой данных приложений, и тот путь установки, который выбрали разрабы. Зачастую Opera/Chrome невозможно установить через центр приложений.
А смысл клепать такие пакеты? Помнится, что была такая инициатива, создать такие пакеты, вернее установщик, который бы устанавливал любую программу в любой дистр. Что-то я не вижу, что идея прижилась.
Я вот так и не понял, по большому счету, чем VLC1.1.1x лучше и зачем разные сборки пихать в один пакет?
Древний - это 3.11 и 95/98. Что-то я не уверен что оно туда установится и запустится. И твой эксешник, так же установит и 64-битную версию?
А зачем та портативная версия? Если мне надо, то я лучше из живчика запущусь, хотя это теперь и не так актуально при наличии планшетов/нотбуков…
Добавлено через 4 минуты
Вот буквально два месяца назад, знакомый попросил починить мсофис. Он у него типа исчез. В центре кнопки удалить/изменить нету. Обизян даже почистил реестр и пробовал побороть проблему фикситом. Т.е. тоже пример.
Потому, что это обусловленно спецификой данных приложений, и тот путь установки, который выбрали разрабы. Зачастую Opera/Chrome невозможно установить через центр приложений.
А смысл клепать такие пакеты? Помнится, что была такая инициатива, создать такие пакеты, вернее установщик, который бы устанавливал любую программу в любой дистр. Что-то я не вижу, что идея прижилась.
Я вот так и не понял, по большому счету, чем VLC1.1.1x лучше и зачем разные сборки пихать в один пакет?
Древний - это 3.11 и 95/98. Что-то я не уверен что оно туда установится и запустится. И твой эксешник, так же установит и 64-битную версию?
А зачем та портативная версия? Если мне надо, то я лучше из живчика запущусь, хотя это теперь и не так актуально при наличии планшетов/нотбуков…
Добавлено через 4 минуты
Вот буквально два месяца назад, знакомый попросил починить мсофис. Он у него типа исчез. В центре кнопки удалить/изменить нету. Обизян даже почистил реестр и пробовал побороть проблему фикситом. Т.е. тоже пример.
Останнє редагування:
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Ггг, и это ты пишешь после того как, подобно тому КЭПу, постил это
Ответ неоднократно давался на последних страницах. Не понятно(или не пытался понять?!), сформулирую иначе - чтоб недостаточно квалифицированным пользователям(так же как и пользователям потенциальным), коих большинство, при логичной необходимости в простой офлайн-установке не приходилось заниматься действом, напоминающим рвание гланд через тот проход, что ниже спины.
Собсно, ты сам, видимо не осознавая того, указал на причину, написав, что даже "Зачастую Opera/Chrome невозможно установить через центр приложений"
Вот и хорошо, что не понял, т.к. насчет "VLC X.X.X - лучше/хуже" тебе здесь вообще никто не утверждал. Тему не переводи, особенно когда прекрасно осознаешь, что одно-deb-вый VLC, подходящий для хотя бы всех Ubuntu10.04-13.04, тебе не найти.
Ты б не передергивал, а! Тебе был приведен конкретный пример популярной кроссплатформенной программы, установочник которой обычно легко устанавливается на все версии последнего десятилетия одной ОС, в то время как для другой ОС(и даже не ОС, а лишь её "ветки" - Ubuntu, т.е. задача упрощается) ничего подобного нет хотя бы для версий ОС последних 3-x лет(и даже на "соседних" версиях, между которыми всего-то пол-года, зачастую проблемы совместимости пакетов), и нет таких установочников для множества программ, а не только для VLC.
Мой 32-битный exe-шник, не являясь программой режима ядра, обычно запускается в том числе и на 64-битных версиях ОС. Портативная версия также без проблем работает, причем не только на установленной 64-bit Win, но и на портативной Win7PE 64-bit.
Ещё один себе корону взгромоздил?... Не давит, не?
ЗЫ к сожалению, как это часто бывает, дискуссия о целесообразности и логичности простой офлайн-установки где бы то ни было, плавно перетекла в полемику и холиварщину в духе ЛинvsВин... Пользуюсь и тем, и другим, смысла для себя в подобной полемике не вижу, тем более в праздники. Желающим "продолжать" - успехов в вашем безнадежном деле!
Ггг, и это ты пишешь после того как, подобно тому КЭПу, постил это
и это
утверждая, как офлайн всё просто делается в два клика, в ответ на мои посты, по которым нетрудно понять, что мне прекрасно известны способы установки пакетов через Центр|apt-get|aptitude|gpkg|synaptic|gdebi
Ответ неоднократно давался на последних страницах. Не понятно(или не пытался понять?!), сформулирую иначе - чтоб недостаточно квалифицированным пользователям(так же как и пользователям потенциальным), коих большинство, при логичной необходимости в простой офлайн-установке не приходилось заниматься действом, напоминающим рвание гланд через тот проход, что ниже спины.
Собсно, ты сам, видимо не осознавая того, указал на причину, написав, что даже "Зачастую Opera/Chrome невозможно установить через центр приложений"
Вот и хорошо, что не понял, т.к. насчет "VLC X.X.X - лучше/хуже" тебе здесь вообще никто не утверждал. Тему не переводи, особенно когда прекрасно осознаешь, что одно-deb-вый VLC, подходящий для хотя бы всех Ubuntu10.04-13.04, тебе не найти.
Ты б не передергивал, а! Тебе был приведен конкретный пример популярной кроссплатформенной программы, установочник которой обычно легко устанавливается на все версии последнего десятилетия одной ОС, в то время как для другой ОС(и даже не ОС, а лишь её "ветки" - Ubuntu, т.е. задача упрощается) ничего подобного нет хотя бы для версий ОС последних 3-x лет(и даже на "соседних" версиях, между которыми всего-то пол-года, зачастую проблемы совместимости пакетов), и нет таких установочников для множества программ, а не только для VLC.
Мой 32-битный exe-шник, не являясь программой режима ядра, обычно запускается в том числе и на 64-битных версиях ОС. Портативная версия также без проблем работает, причем не только на установленной 64-bit Win, но и на портативной Win7PE 64-bit.
Ещё один себе корону взгромоздил?... Не давит, не?
ЗЫ к сожалению, как это часто бывает, дискуссия о целесообразности и логичности простой офлайн-установки где бы то ни было, плавно перетекла в полемику и холиварщину в духе ЛинvsВин... Пользуюсь и тем, и другим, смысла для себя в подобной полемике не вижу, тем более в праздники. Желающим "продолжать" - успехов в вашем безнадежном деле!
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Это не есть логической необходимостью. Там где это необходимо, то оно реализовано замечательно. Во всяком случае нареканий на офлайн-установку не возникает.
Вот поэтому у них и остается единственный путь офлайн-установка. Для других программ это просто не нужно, есть более простые способы установки.
Запускается в режиме эмуляции. Ну так запусти его под вайном и радуйся не только портативности, но и кроссплатформенности...
Причем тут моя корона к твоему чсв?
Такая возможность есть, и кому нужно, тот ее реализовывает, начиная от универсального установщика драйверов на видеокарту, заканчивая пользователскими приложениями и играми.
Это не есть логической необходимостью. Там где это необходимо, то оно реализовано замечательно. Во всяком случае нареканий на офлайн-установку не возникает.
Вот поэтому у них и остается единственный путь офлайн-установка. Для других программ это просто не нужно, есть более простые способы установки.
Запускается в режиме эмуляции. Ну так запусти его под вайном и радуйся не только портативности, но и кроссплатформенности...
Причем тут моя корона к твоему чсв?
Такая возможность есть, и кому нужно, тот ее реализовывает, начиная от универсального установщика драйверов на видеокарту, заканчивая пользователскими приложениями и играми.
Mobijolo
Заблокирован
Re: Выбор Linux-дистрибутива
Кто-то пользуется Chakra Linux ? Может уже быть основным для юзанья вместо бубунты?
Год назад пробовал но не понравилось (недоделаный какой-то, и реп мало было), а сейчас на их сайте проверил - есть в репах даже xneur а раньше не было. Вроде проект развивается.
Кто-то пользуется Chakra Linux ? Может уже быть основным для юзанья вместо бубунты?
Год назад пробовал но не понравилось (недоделаный какой-то, и реп мало было), а сейчас на их сайте проверил - есть в репах даже xneur а раньше не было. Вроде проект развивается.
