rikky
ремонтник
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Dmitry, я долго читал и определялся, 35 или 50. понял чт для кропа лучше будет таки 35.
Dmitry, я долго читал и определялся, 35 или 50. понял чт для кропа лучше будет таки 35.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
они иногда могут помыть технику от пыли,
затереть покрытие на объективе тряпочкой,
не говоря уже о переносе не в мягкой защитной, а в модной сумке.
с дамами поосторожнее, надо тщательно проверить перед покупкой,
они иногда могут помыть технику от пыли,
затереть покрытие на объективе тряпочкой,
не говоря уже о переносе не в мягкой защитной, а в модной сумке.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Блефов, о да... Это точно. ))
Меня тоже пугает когда пишут что пользовалась девушка аккуратно. Она то может и аккуратно, но такое делала, что даже аккуратно нельзя такое делать.
Блефов, о да... Это точно. ))
Меня тоже пугает когда пишут что пользовалась девушка аккуратно. Она то может и аккуратно, но такое делала, что даже аккуратно нельзя такое делать.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Или о чем речь?
Добавлено через 2 минуты
)) Поэтому и цена обычно логично строится. Т.е. ультраззум хороший за 3000 грн дает хорошую картинку с оговоркой на исо и грип матрицы. И на зеркалке придется раскошелиться в тыс 15 чтоб перекрыть этот же набор фокусных.
Добавлено через 3 минуты
Добавлено через 4 минуты
Добавлено через 6 минут
И еще - вы фото по ссылкам выше видели? Нравятся?
Не дотянет в чем? В качестве? Часто качество иногда на дорогом ультраззуме днем лучше чем на китовой зеркалке. Это из моего опыта.
Или о чем речь?
Добавлено через 2 минуты
Лучше всего на эту картинку и смотреть. Фотоаппараты разные ведь. Есть отличные ультраззумы, так и отстойные. Так и с мыльницами. Обычно разработчеги как бы в курсе качества
)) Поэтому и цена обычно логично строится. Т.е. ультраззум хороший за 3000 грн дает хорошую картинку с оговоркой на исо и грип матрицы. И на зеркалке придется раскошелиться в тыс 15 чтоб перекрыть этот же набор фокусных.Добавлено через 3 минуты
А зачем он (экран) нужен вообще? Смотришь-то в "глазок" оптический.
Добавлено через 4 минуты
Этот объектив только очень печальный.
Добавлено через 6 минут
Зеркалка на задний план не отходит естественно. Только спросите фотографов, чего они мыльницами фоткают "дом-семью" часто. Ибо заманались таскать все это железо на себе на отдыхе.
И еще - вы фото по ссылкам выше видели? Нравятся?
Останнє редагування:
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Так же и полтинник - он не становится портретником.
Полнокадровый 35мм на кропе остается 35мм! С искажениями и особенностями, характерными для тридцатьпятки. Угол охвата (зрения) - да, меняется (становится аналогичным полтиннику), но рисунок остается.
Так же и полтинник - он не становится портретником.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Дак проверить тот же кадр как вышел. Для новичка экран нужен. Да и для начала 18-55 хватит, а дальше будем смотреть чего не хватает.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
18-55 убивает 80 процентов качества. Мыло-мыльное, ужасная пластмасска. 300 грн ему цена, притом что дешевый объектив стоит грн 3000.
Упс. Но это кэноновый. Только щаз доглядел, что речь про никон. Там все отлично и даже менять не надо обычно, снимает довольно хорошо и красиво.
Но мне лично фокусных не хватает. 55 - мало, нужно 200 или больше даже.
18-55 убивает 80 процентов качества. Мыло-мыльное, ужасная пластмасска. 300 грн ему цена, притом что дешевый объектив стоит грн 3000.
Упс. Но это кэноновый. Только щаз доглядел, что речь про никон. Там все отлично и даже менять не надо обычно, снимает довольно хорошо и красиво.
Но мне лично фокусных не хватает. 55 - мало, нужно 200 или больше даже.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
ознакомься с основами оптики, в частности, оптическими искажениями объективов с зумом.
НЕПЛОХУЮ картинку они могут давать только на среднем значении, все-равно в итоге имеем зум 3-4х,
а больше или меньше с ужасными искажениями.
Как пример, подумай, почему профессиональная техника не бывает с зумом типа 10Х,
а самое лучшее качество дают объективы без зума вообще.
Добавлено через 1 минуту
отличных ультразумов не бывает,
ознакомься с основами оптики, в частности, оптическими искажениями объективов с зумом.
НЕПЛОХУЮ картинку они могут давать только на среднем значении, все-равно в итоге имеем зум 3-4х,
а больше или меньше с ужасными искажениями.
Как пример, подумай, почему профессиональная техника не бывает с зумом типа 10Х,
а самое лучшее качество дают объективы без зума вообще.
Добавлено через 1 минуту
Особенно в глазок смотришь на готовый снимок для предварительной оценки качества
Останнє редагування:
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Попарные снимки никон (слева ) и ультраззум s5 is (справа).
Кроп изображения исо 200 (максимально рабочее):
На никоне объектив 18-55 как раз китовый. Ему не хватает резкости, фотка "так себе" (хотя в вообще только фиксы признаю).
На кэноне мыльнице сказывается исо 200, оно уже на пределе рабочего (А выше вообще нельзя). Поэтому шумит.
Попарные снимки никон (слева ) и ультраззум s5 is (справа).
Кроп изображения исо 200 (максимально рабочее):
На никоне объектив 18-55 как раз китовый. Ему не хватает резкости, фотка "так себе" (хотя в вообще только фиксы признаю).
На кэноне мыльнице сказывается исо 200, оно уже на пределе рабочего (А выше вообще нельзя). Поэтому шумит.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
и обнаруживается, что самое ходовое фокусное расстояние как раз на границе объективов (30-80 для кропа)
и начинается постоянная смена стекол туда-сюда,
запыление матрицы, зацапывание объективов, теряние крышек и пр. прелести 10-минутной подготовки к съемке кадра.
Потом обычно докупается что-то типа 50-150
и обнаруживается, что самое ходовое фокусное расстояние как раз на границе объективов (30-80 для кропа)
и начинается постоянная смена стекол туда-сюда,
запыление матрицы, зацапывание объективов, теряние крышек и пр. прелести 10-минутной подготовки к съемке кадра.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
а здесь?
http://www.letchikleha.info/il96.jpg
70-200 мм, снято на 200 мм.
http://rozetka.com.ua/6619/p6619/?gclid=CPrrp6eMprwCFcL3cgodxAsAdQ
Добавлено через 6 минут
Еще два снимка. Первый зеркалка, второй мыльница:
http://fotkidepo.ru/photo/529418/45806lw6GpKIcmk/811327w.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/529418/45806lw6GpKIcmk/822910w.jpg
Сильно они разнятся по качеству?
Ну ок, покажи эти искажения. Это максимальный ззум S5 IS.
а здесь?
Вот это новость.
http://www.letchikleha.info/il96.jpg
70-200 мм, снято на 200 мм.
http://rozetka.com.ua/6619/p6619/?gclid=CPrrp6eMprwCFcL3cgodxAsAdQ
Добавлено через 6 минут
Еще два снимка. Первый зеркалка, второй мыльница:
http://fotkidepo.ru/photo/529418/45806lw6GpKIcmk/811327w.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/529418/45806lw6GpKIcmk/822910w.jpg
Сильно они разнятся по качеству?
Останнє редагування:
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
1) в объективе 70-200 зум около 3Х, что нормально для проф.оптики.
О чем я и говорил выше.
2) оценивать какой-либо снимок можно только по исходнику,
а не отфотошопленной и уменьшенной картинке без нормального экзифа, ХЗ чем снятой.
К тому же, если снять "квадрат Малевича" без рамки, то вообще искажений не будет.
Ночные фото - очень-очень экзотическое направление фотосъемки.
3) по фоткам с кошечками - зачем вообще для такого покупать камеру?
Такое "качество" на-ура снимается на мобильник
Ты сначала читай, потом думай, потом уже пиши, ОК?
1) в объективе 70-200 зум около 3Х, что нормально для проф.оптики.
О чем я и говорил выше.
2) оценивать какой-либо снимок можно только по исходнику,
а не отфотошопленной и уменьшенной картинке без нормального экзифа, ХЗ чем снятой.
К тому же, если снять "квадрат Малевича" без рамки, то вообще искажений не будет.
Ночные фото - очень-очень экзотическое направление фотосъемки.
3) по фоткам с кошечками - зачем вообще для такого покупать камеру?
Такое "качество" на-ура снимается на мобильник
Smb.
Заблокирован
- Реєстрація
- 22.02.09
- Місто
- Odessa, 404
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
В общем, ультразум нужен тем, кому нужен большой зум (ваш К.О.)
В общем, ультразум нужен тем, кому нужен большой зум (ваш К.О.)
rikky
ремонтник
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Блефов, не обращай внимания, у DesKV, лучше суперзумов ничего нет, разве что тушки по 20к грн и объектив со светосилой 1,2.
Блефов, не обращай внимания, у DesKV, лучше суперзумов ничего нет, разве что тушки по 20к грн и объектив со светосилой 1,2.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
В общем, искажений не нашлось, как я понял.
Исходников не будет, зачем? Вы же мне все равно не верите, говорите "без экзифа" не покатит, оригинал подавай.
p.s. суть холивара была показать, что за N денег можно получить нужный вам набор фокусных и итоговые фотки отличного качества. Потому что фотографирует стекло, свет и фотограф. А зеркалка или мыльница - это не так уж и важно.
В общем, искажений не нашлось, как я понял.
Ну я вас забыл спросить что мне снимать и на какую камеру.
Исходников не будет, зачем? Вы же мне все равно не верите, говорите "без экзифа" не покатит, оригинал подавай.
p.s. суть холивара была показать, что за N денег можно получить нужный вам набор фокусных и итоговые фотки отличного качества. Потому что фотографирует стекло, свет и фотограф. А зеркалка или мыльница - это не так уж и важно.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
У никона похоже бекфокус, но даже с промахом видна детализация шерсти. У кенона же каша, как от шумов, так и он низкого разрешения оптики. Ну и 99% еще и софт кенона постарался.
Re: "Разумно о фото", выбор цифрового фотоаппарата
Даже сама топовая профессиональная камера не сделает из владельца фотографа.
Хреново снимать можно на любую камеру.
И сравнивать, на какую получится хуже - смысл весьма сомнительный.
Даже сама топовая профессиональная камера не сделает из владельца фотографа.
Хреново снимать можно на любую камеру.
И сравнивать, на какую получится хуже - смысл весьма сомнительный.