То, что я и говорил - "
відсутності ключа від нього"...
Кроме того, не были выполнены условия протоколирования общего собрания совладельцев - как следует из текста "
власнику будинку невідомо про встановлення домофонного обладнання у підїзді будинку та інше", а это прямо противоречит закону про управление домом (почитай про собрание, протокол, уведомление).
То есть, решение собрание - нелигитимное.
Кроме того, должна была быть поставлена в известность компания, которая обслуживает дом...
Так что решение ЭТОГО суда - правомочно.
Тут даже вчитываться не буду - сразу же нарушение закона, ибо "Додатком є протокол погодження ціни, протокол
зборів мешканців під'їзду, а також відомість".
Не существует такого органа управления - сбор жителей подъезда! Только общее собрание совладельцев ВСЕГО ДОМА + 70% голосов (или 2/3, надо уточнить, к какой группе решений это относится).
Решение суда абсолютно верное.
Опять куча нарушений закона
" В квітні 2009 року працівники ТОВ «Строймір-Дніпро»за договором № 503 від 23.12.2008 року з ОСОБА_3,
без повідомлення, зняли двері з механічним кодовим замком та поставили металеві двері з електромагнітним замком, що призвело до перешкод користування належними йому квартирами. Замок відчиняється за допомогою спеціального ключа,
який виготовляє за плату лише ТОВ «Строймір-Дніпро». "
Повторюсь - должно быть ЗАКОННОЕ решение совладельцев (протокол, оповещение и тд) + для тех, кто против, БЕСПЛАТНО реализовать право доступа в подъезд и квартиру. Тут это нарушено.
Решение суда ПРАВИЛЬНОЕ.
- - -
В случае с адекватным правлением - да. Я за наём УК, с соответсвующим штатом и круглосуточной аварийкой. Но не факт, что будет выбран именно такой вариант, ведь людям надо, чтоб подешевле...
Ну так инициируй собрание и протолкни этот вариант. В чем проблема, если ты ЗА этот вариант?
Но, повторюсь, я лично за то, чтобы создать ОСМД, а довгор заключить между УК и ОСМД.
Я именно на таком варианте настаивал у себя в доме и убедил в этом жильцов. Сейчас мы имеем именно этот вариант, никаких минусов не вижу. Только плюсы.
Дружище, ты хоть сам понял, ЧТО в этом решении суда?
Житель ОТКАЗАЛСЯ от бесплатного ключа, и поэтому суд ОТКАЗАЛ В ДЕМОНТАЖЕ домофона!
Что лишний раз подтверждает мои слова, что проблема только в ненарушении прав в СВОБОДНОМ доступе в квартиру/подъезд! ![Roll eyes :rolleyes: :rolleyes:]()
. Если всё сделано по закону (протокол решения) + бесплатные ключи несогласным = всё нормально с юридической точки зрения.
Прочитай внимательно это:
Власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян, інтересам суспільства. Небажання одного ОСОБА_10 у встановленні домофонної системи протирічіть волі всіх інших мешканців цього під"їзду
Это то, что я пытаюсь донести тут.