Шахрайство

[fudor]

Корисна інформація:

• Інформаційна кампанія #ШахрайГудбай 2020 — promo.bank.gov.ua/stopfraud
  кібербезпека · платіжна безпека · скімінг · телефонне шахрайство · фінансовий номер · безпечний онлайн-шопінг
• Онлайн-гра «Здолай шахрая!» — game.ema.com.ua
• Профілактика мобільного шахрайства — kv.st/stop_cheating
  перемога в неіснуючій акції · використання простих паролів · розсилка SMS на номери абонентів Київстар · викрадення SIM-картки · мобільні віруси · вимагання грошей · шахрайство з картками поповнення
• Захист від шахрайства — www.intertelecom.ua/info/zakhyst-vid-shakhraystva
  телефонне шахрайство · фінансове шахрайство · шахрайство в Інтернеті · безпечне використання SIP-телефонії
• Юридична консалтингова група «LEX» — lex-ua-lex.blogspot.com/
  сайт с обзорами мошенников
• Про сорта фишинга — ko.com.ua/pro_sorta_fishinga_137208
  почтовый фишинг · целевой фишинг · уэйлинг · смишинг · вишинг · компрометация корпоративной электронной почты · клон-фишинг · «злой двойник» · фишинг в социальных сетях · фишинг в поисковых системах · фарминг
• Якийсь список шахраїв https://blackbox.net.ua

Спойлер: В чём заключается схема «треугольник»

"Покупатель", обозначим его цифрой 1, ну мне так понравилось, да и цифра не плохая, обращается к реальному продавцу, пусть он будет 2, не в обиду, здесь не соревнование) И в одночасье, к нему обращается покупатель "фальш" товара, назовем его 3, пусть тоже не обижается. Из этого исходит определение "треугольник" в виду 3-х составляющих. Теперь 1, договаривается с 2 о покупке, и предлагает предоплату, и договаривается с 3 о продаже, но за предоплату, скинув номер карты 2. 3 отправляет 2 сумму, 2 отправляет товар, 1 получает товар, 2 и 3 грызутся между собой, а 1 выкидывает симку и продолжает искать следующих 2 и 3.

Например, я - мошонник. Нахожу на Олухе плеер, создаю такой же лот, но дешевле на 100...200 грн, например. Жду "лоха". "Лох" пишет мне, что согласен купить, я пишу продавану плеера: "хочу купить твой плеер, дай номер карты, но давай поторгуемся". Как аргумент для торга, можно привести мой же "виртуальный" лот, а лучше сделать еще пару "дурилок", с учетом нюансов товара. Продавец скидывает от начальной цены 100...200 грн (в зависимости от лота), дает номер карты. Я отправляю номер карты продавца "лоху", и предупреждаю продавца, что оплатит кум/сват/брат с другим именем и фамилией. "Лох" платит на карту продавцу, мошенник, как посредник, высылает продавану свои данные для Новой почты, продавец высылает плеер мошеннику. Продавец получил деньги, отправил товар, доволен, реальный "покупатель-лох" ничего не получает, начинает сраться с продавцом, звонит в банк, ментам и т.д, поднимает кипеш. Мошонник с товаром и почти не засветился - паспорт можно подделать тупо сменой фотографии, а можно и нет - доказать, что он развел, и привлечь, реально очень сложно. Может, есть еще варианты этой схемы, но я такое наблюдал. Еще, по аналогии хакерских атак, можно назвать этот развод красиво английской аббревиатурой MIM - "Man-In-The-Middle".

 

[yahoo]

стане вічним тюфяком-рішалою, чи тираном-абюзером,

как смотришь на коллегиальность принимаемых решений? Чтобы все мнения были услышаны и ответственность была разделена на всех

 

[горіх]

Это не работающая стратегия в долгосрочной перспективе, что в корпоративной организации, что в человеческих отношениях

Чому? Я навпаки вважав, що корпорації йдуть шляхом вузької спеціалізації.

Корпоративний світ трохи не те. Ти ж не шукаєш у сім"ю окрему жінку-куховарку, окрему няню дітям, окрему богиню у ліжку. Доводиться якось одну підлаштовувати.

 

[Кочевник]

Ну й корпоративний світ різний. Є теххнічний спеціаліст з широким колом задач, а є піар-менеджер-секретар. І кожен краще виконує свої задачі.

 

[горіх]

стане вічним тюфяком-рішалою, чи тираном-абюзером,

Ок, как на счёт коллегиальности принимаемых решений?

Чаще всего так и бывает. Кто главный - тот и принимает решение выслушав мнения сторон. Но и несет ответственность. Может, мужик. Если мужик каблук - то жена.

 

[yahoo]

Это не работающая стратегия в долгосрочной перспективе, что в корпоративной организации, что в человеческих отношениях

Чому? Я навпаки вважав, що корпорації йдуть шляхом вузької спеціалізації.

Может речь о том, что если не давать возможность принимать решения и совершать ошибки, то человек не научится навыку принятия решений, т.о. будет плохой качественный (квалификационный) рост

 

[Кочевник]

Это не работающая стратегия в долгосрочной перспективе, что в корпоративной организации, что в человеческих отношениях

Чому? Я навпаки вважав, що корпорації йдуть шляхом вузької спеціалізації.

Может речь о том, что если не давать возможность принимать решения и совершать ошибки, то человек не научится навыку принятия решений, т.о. будет плохой качественный (квалификационный) рост

Це все до дупи, поки пацієнт не несе відповідальності.

 

[plebis]

Чому? Я навпаки вважав, що корпорації йдуть шляхом вузької спеціалізації.

Не дуже успішні корпорації. Сучасна наука про менеджмент лідершіп про те, що треба давати можливість (разом із відповідальністю) і про меншу ієрархічність. Стосовно спеціалізації те ж саме - вузькі спецалісти потрібні для того, щоб сидіти перекладати товар на конвеєрі, але навіть в цьому тупому прикладі, оператор конвеєра, який знає як товар продається, чи як працює станок, може привнести багато додаткової вартості. Це еволюція підходів, основана на практиці.

человек не научится навыку принятия решений, т.о. будет плохой качественный (квалификационный) рост

Во-первых, да. Во-вторых, общая эффективность системы. Возвращаясь к надуманым патриархальным семейным примерам - если муж не умеет приготовить себе яичницу, то сам останется голодный, пока жена чем-то более важным занята. Или как часто мы видим, что мужчина в семье работает водителем, вместо того, чтобы чем-то более полезным заняться, просто потому что только он водит. Может ли муж принять правильное решение про приоритеты в бюджете (комп малому купить или качелю на дачу) не будучи вовлеченным в воспитание и интересы сына и дачные дела.
Дальше - key man reiliance. Муж занят, всё, все сидят и ждут пока придет решение, когда мы за хлебушком в магазин поедем.
Еще - если не давать возможности, ты никогда не узнаешь, что рядом с тобой сидит гениальный оптимизатор расходов или прораб или еще кто
Не бейте сильно за притянутые за уши аналогии.

 

[Кочевник]

Еще - если не давать возможности, ты никогда не узнаешь, что рядом с тобой сидит гениальный оптимизатор расходов или прораб или еще кто

Як діяти, якщо після декількох спроб виявилося, що поруч не те що "оптимізатор розходів", а "навпаки їх генератор"? Продовжувати давати шанси чи припинити?

 

[plebis]

На твій (або може бути на спільний) розсуд Критеріїв завжди багато. Може бути й так, що хоч людина і генератор розходів, але грошей вистачає, це робить людину щасливою, а вона, в свою чергу робить щасливими всіх навколо. То може це краще, аніж ефективне використання разходів, але постійний стрес і загублені роки?
Але спробувати - завжди варто, особливо те, що людині подобається. Те що подобається люди роблять зазвичай в декілька разів продуктивніше.

 

[lsd]

Не дуже успішні корпорації. Сучасна наука про менеджмент лідершіп про те, що треба давати можливість (разом із відповідальністю) і про меншу ієрархічність.

оффтоп
А пока мы наблюдаем как успешную корпорацию без узконаправленных специалистов трусит второй месяц. Лидершип во всей красе.

 

[Olexa]

Я смотрю это видео и понимаю что эти люди всё ж таки нужны.

просто высер барыги, который, похоже, имеет опыт по жизни, но большинство вокруг считает быдлом.

Просто высер совка про высер барыги. Гггг.

 

[ПотапаПапа]

Да, люди, получавшие образование в 90-е..00-е года, которых учили работать по профилю и в смежных областях, не имеют нужной сейчас фин грамотности, никто не учил их самостоятельно сохранять нажитое.

Ну вот видишь - их не учили, а меня учили... И я теперь учу. И тебе даю совет - не в залупу лезть, а учить своих детей фин грамотности. А твой инфантилизм им не поможет ))

Post automatically merged: 14.05.21

стане вічним тюфяком-рішалою, чи тираном-абюзером,

Ок, как на счёт коллегиальности принимаемых решений?

Чаще всего так и бывает. Кто главный - тот и принимает решение выслушав мнения сторон. Но и несет ответственность. Может, мужик. Если мужик каблук - то жена.

Женщина не может нести ответственности. Это ей несвойственно.

Post automatically merged: 14.05.21

В нашем случае, человек, имея средства для жизни, не "менжуется" брать помощь,

Ты делал аудит моих возможностей, упырь?.. Тебя не смущает даже то что я - беженец с донбасса, который в 14-м году свалил оттуда с пустыми карманами?

 

[ПотапаПапа]

А вот в части стариков и женщин - тут как по мне звучат нотки решалы-за-всех-бабуина. И старикам денег не давать и за баб проблемы решать. КМК, если у стариков есть сейчас деньги то они сами кого хочешь научат.

орех, просто посмотри тот видосик что дзидзьо выложил, и твоё рассуждение про стариков которые "сами кого хочешь научат" тебе самому покажутся смешными неуместными...
Те старики, которые "сами кого хочешь научат" - это как раз я.
А в ролике (и в моём посте) речь идёт немного о других стариках...

 

[AjvarD]

Концепция "пускай волки лишают овец шерсти раз они дают" работает ТОЛЬКО лишь если основополагающая система в обществе является работающей:
- имбецилы (от старости ли либо от рождения) в принудительном порядке лишаются частичной либо полной дееспособности, возможности тратить большие суммы или подписывать юр. бумаги - раз;
- разводилы, прямо нарушающие закон, а не пытающиеся делать все серо-легально в стиле Пошторгов и прочих развод-контор из последнего выпуска Бигуса, идут в тюрьму быстро и сразу - два
- закон о разрыве договора Купли/Продажи этих лохотронных корзинок (или любой другой, защищающий права и позволяющий узнать реальную суть сделки или вернуть мусор за свои деньги) работают, а при их попытках увернуться идут штраф, тюрьма - три;
- про суды коротко словосочетание "здоровые суды" - четыре;
- ... ну и необратимость наказания даже если ты депутат/брат/сват/богат - пять.

В нашей стране со всеми этими пунктами проблемы поэтому решать действительно приходится сынам и внукам за своих дедушек и бабушек если ты их любишь. Ибо после совка пенсия у них может быть 2К, но деньги еще припасены со времен долларов за 5 и даже еще раньше и если/КОГДА их мошенническим путем уведут - это украли у слабых последнее, нажитое своими годами.

P.S. И для тех, кто начнет говорить, что все работает у нас в стране, если у вас есть уже опыт борьбы и проталкивания в судах или связи, или деньги на хороших адвокатов - это не значит, что оно "работает". Работать оно должно, когда права защищаются для всех одинаково, то есть независимо от старости, свободного времени, средств ты можешь иметь право на защиту своих прав при здравом объеме использования своих сил и времени. Другими словами, ты НЕ должен быть экспертом в сантехнике, чтобы получить нормальный ремонт подвода унитаза, следя за мастером и всеми его факапами и про**ми в учебе. И ты не должен быть полноценным юристом (или прохаванным на горьком опыте), чтобы защищать свои базовые права на покупку/возврат/получение гос.услуг ит д.

 

[Vitalik]

AjvarD, вопрос "кто виноват?" давно стал неактуален и бесполезен, речь шла и идет про "что делать?". Поэтому тут вариант лишь обучать и подсказывать остается единственным.

 

[Кочевник]

вариант лишь обучать и подсказывать остается единственным.

На превеликий жаль, з віком це стає дуже важко. На власному досвіді.

 

[ПотапаПапа]

вопрос "кто виноват?" давно стал неактуален и бесполезен

Виталик, к сожалению тут ещё остались несколько человек, которые продолжают задавать и муссировать этот вопрос...
Инфантилизм, романтизм...

 

[Кочевник]

вопрос "кто виноват?" давно стал неактуален и бесполезен

Виталик, к сожалению тут ещё остались несколько человек, которые продолжают задавать и муссировать этот вопрос...
Инфантилизм, романтизм...

Альтернативний досвід, таке буває. Не всі люди мають схожий з тобою досвід.

 

[Vitalik]

вариант лишь обучать и подсказывать остается единственным.

На превеликий жаль, з віком це стає дуже важко. На власному досвіді.

Для объясняющего, или для обучаемого?

 

[ПотапаПапа]

вариант лишь обучать и подсказывать остается единственным.

На превеликий жаль, з віком це стає дуже важко. На власному досвіді.

Для объясняющего, или для обучаемого?

для кочевника