SSD-диск

[drmz]

Кочевник, так NVME значно прискорить, головне, щоб в оперативку та багатопоточність cpu не уперлось.
Можна ж зекономити на розмірі, якщо системі залишити старий sata, а NMVE буде для робочих файлів.

Post automatically merged: Понеділок в 10:41

Это п*здец, товарищи! Да ну его на*й хранить на них критичные данные, HDD на несколько порядков надежнее (в 20...100 раз). И поэтому данные операционной системы и программ на диске C который SSD, не стоит смешивать с ценными пользовательскими данными, которые должны лежать на диске D который есть HDD, ну или постоянный бекап в облако/внешний HDD (который перед порчей данных конечно забыл сделать). Что и стоило доказать.

Яшпєйсал раніше, і не з інтернет історій, а з власного досвіду.

 

[drmz]

Тут важный момент, что если ssd все время в работе, то его микропрограмма по идее должна проверять эти данные и исправлять ошибки незаметно для нас. И тогда все на практике годами будет хорошо. Сюрпрайз может быть при попытке вычитать данные с SSD который два-три года полежал где-то без питания.

проверяет в процессе перекладывания с места на место, с ячейки в ячейку, для распределения равномерности износа. Но в отключенном состоянии у нас записей нет, поэтому перекладывать некому и незачем. А утечки в "трехслойных\четырехслойных" ячейках случаются и у нас по перде идет, с большой вероятностью, несколько файлов одновременно. А если еще и MFT затронет - "чпок!" добрый вечер.

 

[Antares]

швидкість вдома і на роботі відрізняється в рази

ще може не в ssd різниця, а в залізі та драйверах. Якщо SSD SATA, то контроллер SATA на "домашніх" материнках може бути не дуже. Щоб перевірити це, треба тест швидкості дискової підсистеми на робті та дома, просто синтетичний тест, но уважно щоб не потерти данні).

Post automatically merged: Понеділок в 11:40

проверяет в процессе перекладывания с места на место, с ячейки в ячейку, для распределения равномерности износа.

получается если файл статичный, то ничего не перекладывается ? Тогда теоретически, если на диск емкостью в 128гб записать статический файл 120гб, и далее пользоваться оставшимися, грубо говоря 8Гб пустого пространства, то контроллер на SSD даст эти 8Гб "износить", при этом объем 120ГБ занятый статическим файлом будет как новый?

 

[Kritik]

Тогда теоретически, если на диск емкостью в 128гб записать статический файл 120гб, и далее пользоваться оставшимися, грубо говоря 8Гб пустого пространства, то контроллер на SSD даст эти 8Гб "износить", при этом объем 120ГБ занятый статическим файлом будет как новый

Теоретически да.
Но тоже теоретически, есть вероятность, что операционка может по каким-то своим причинам фрагментировать этот файл, и тогда какой-то износ будет.

 

[Antares]

Тогда теоретически, если на диск емкостью в 128гб записать статический файл 120гб, и далее пользоваться оставшимися, грубо говоря 8Гб пустого пространства, то контроллер на SSD даст эти 8Гб "износить", при этом объем 120ГБ занятый статическим файлом будет как новый

Теоретически да.
Но тоже теоретически, есть вероятность, что операционка может по каким-то своим причинам фрагментировать этот файл, и тогда какой-то износ будет.

Если бы SSD работал по такому принципу, тогда он бы не отличался от обычной флеш памяти. Контроллер постоянно перемещает данные по ячейкам, и только он знает где они находятся (адреса в ячейках). Это делается для равномерного износа. Для ОС нет никакого способа видеть как именно распределены данные по физической памяти.

 

[drmz]

Тогда теоретически, если на диск емкостью в 128гб записать статический файл 120гб, и далее пользоваться оставшимися, грубо говоря 8Гб пустого пространства, то контроллер на SSD даст эти 8Гб "износить", при этом объем 120ГБ занятый статическим файлом будет как новый

Теоретически да.
Но тоже теоретически, есть вероятность, что операционка может по каким-то своим причинам фрагментировать этот файл, и тогда какой-то износ будет.

Да фрагментация все время. Если принудительно дефрагментировать и хранить большие файлы, то SSD начинает медленнее работать некоторое время.
Вероятно, в нашем умозрительном примере, одна запись в MFT и в зеркальный MFT провоцирует контроллер к идее "о, давно, я вон в той огромной поляне не гулял" и берет от туда данные из ячеек, переносит в буферную область, делая на поляне "перфорации" и далее продолжает перекладывать(в системе координат ячеек, не в файловой системе).
Но это всё было во времена MLC, а как сейчас cacheless чипы с TLC\QLC памятью работают, страшно представить.

 

[Antares]

одна запись в MFT

на уровне контроллера нет MFT, есть только адреса ячеек, счетчики таймеры и тд. Тем более контроллер пишет сразу в несколько микросхем физической памяти в несколько потоков для увеличения скорости.

 

[drmz]

Antares, я про ячейки, в которых MFT была прописана. Например в ячейке прописано три байта и она "потекла" , остался один байт живой, но не тот, что относился к MFT. И уже потенциально имеем проблему.
А учитывая, что безкешевые контроллеры как кеш используют часть поляны самого SSD, то скорее всего и реестр по износу ячеек где-то там же и прописывают(на поляне). Т.е. информация по изношенности ячеек тоже может "потечь" в какой-то момент.

 

[Antares]

я про ячейки, в которых MFT была прописана. Например в ячейке прописано три байта и она "потекла" , остался один байт живой, но не тот, что относился к MFT. И уже потенциально имеем проблему.

Так оно и есть. Он вместе с постоянными перезаписями еще контроль четности + отказоустойчивое кодирование. Вообще интересна бы статистика отказов SSD, что чаще, отказы контроллера (схемы питания, ошибки в прошивке) или именно износ ячеек. Мне износ ячеек не попадался, чтоб SSD "устал" именно так как в HDD, переназначенные сектора, сбои чтения, "медленные" сектора. А вот тупо отказ контроллера, что SDD переставал либо нормально работать либо не виделся в системе вообще, пару раз было.

 

[Maxxx]

Мне износ ячеек не попадался, чтоб SSD "устал" именно так как в HDD, переназначенные сектора, сбои чтения, "медленные" сектора.

Мені попадалось, і не один раз. Ніби файли є, деякі копіюються, а на деяких збій. Графік Вікторії також показує довгочити та падіння.

 

[Maximum Observer]

Свій перший SSD диск Kingston SSDNow V300 60GB 2.5" SATAIII MLC (SV300S37A/60G) я придбав 27 травня 2015, він стояв спочатку в мене на ПК для вінди, потім стояв у мами, а потім у тещі і він досі працює. Зараз не знаю який в нього знос, але довготривалість життя вражає.

Зараз маю на борту свого ПК 3 ssd m.2 і один вінт

 

[Kritik]

Maximum Observer, такой же Kingston v300 60 gb, куплен, наверное, в 2012-м, работал 24/7 с 2013-го по 2021-й как системный диск на одном soho сервере, потом ещё два года в ноуте, тоже как системный, но в более щадящем режиме. В позапрошлом году стал страшно тупить, был заменён.

 

[Maximum Observer]

Maximum Observer, такой же Kingston v300 60 gb, куплен, наверное, в 2012-м, работал 24/7 с 2013-го по 2021-й как системный диск на одном soho сервере, потом ещё два года в ноуте, тоже как системный, но в более щадящем режиме. В позапрошлом году стал страшно тупить, был заменён.

Так, ніщо не вічно, але 10+ років це дуже круто, звичайно прийде час колись міняти

 

[Кочевник]

Тоді ще питання по типу SSD. Я так розумію, що вища густина оптимізована під файли великого об'єму. А в мене пишуться дані блоками по десяткам байтів, максимум пару кілобайтів.
На що в такому випадку звертати увагу? Які моделі на даний час порадите об'ємом 512-1024 Гб? Цікавить співвідношення швидкість запису/ціна.

 

[Maximum Observer]

Тоді ще питання по типу SSD. Я так розумію, що вища густина оптимізована під файли великого об'єму. А в мене пишуться дані блоками по десяткам байтів, максимум пару кілобайтів.
На що в такому випадку звертати увагу? Які моделі на даний час порадите об'ємом 512-1024 Гб? Цікавить співвідношення швидкість запису/ціна.

SSD диск Western Digital Black SN850X 1TB NVMe M.2 2280 PCIe 4.0 x4 (WDS100T2X0E) цей найшвидкий

якщо в тебе підтримує пк м2 PCIe 4.0 x4

Альтернатива

SSD диск Kingston KC3000 1TB M.2 2280 NVMe PCIe Gen 4.0 x4 3D TLC NAND (SKC3000S/1024G)
та

SSD диск Samsung 980 Pro 1TB M.2 PCIe 4.0 x4 V-NAND 3bit MLC (MZ-V8P1T0BW)

Post automatically merged: Вівторок в 10:37

для sata самий крутий це SSD диск Crucial MX500 500GB 2.5" SATAIII 3D TLC (CT500MX500SSD1)

ну і всі вони звичайно не дешеві

 

[drmz]

Кочевник, під час перегляду асортименту на всяких розєтках,
звертай увагу на відгуки останнього року-двох
II строка II стовбчик (діаграма 4k)

IV строка II стовбчик (діаграма RND4K Q1T1)

Чим більше, тим краще.

 

[Maxxx]

Які моделі на даний час порадите об'ємом 512-1024 Гб?

Micron P3 Plus (CT1000P3PSSD8), якщо швидкість 5000 зчитування не потрібна (або не витягне материнка) - то трохи дешевше, P3 без плюса. Беру часто, поки не підводили. Але це тільки мій досвід, якось Гудрам порадив, а потім вони почали висипатись масово.

 

[K-V-M]

для sata самий крутий це SSD диск Crucial MX500 500GB 2.5" SATAIII 3D TLC (CT500MX500SSD1)

Проскакувала інфа що Micron знімає їх з виробництва, тому кому актуально - затарюйтесь

 

[Maximum Observer]

Які моделі на даний час порадите об'ємом 512-1024 Гб?

Micron P3 Plus (CT1000P3PSSD8), якщо швидкість 5000 зчитування не потрібна (або не витягне материнка) - то трохи дешевше, P3 без плюса. Беру часто, поки не підводили. Але це тільки мій досвід, якось Гудрам порадив, а потім вони почали висипатись масово.

Багато читав про гудрам шо в них криве якесь ПЗ. Тому ніколи їх не брав.
Віддаю перевагу самсунгам та кінгстонам в них менше за все відмов.

Зараз багато кому ставлю систему на Goldenfir для невибагливих ПК і невибагливих користувачів, ці кітайські SSD поки що не підводили і відгуки по ним гарні

 

[Maxxx]

Віддаю перевагу самсунгам

EVO 860 SATA - мене вони вдарили дуже боляче по фаберже, гірше за гудрам - масово, вилетіли через рік-півтора всі, що були куплені в 2021 році - "ніколи знов", забув про ssd самсунг.