Піплнет шолі?
Продажа Укртелекома
- Автор теми necovi4
- Дата створення
-
- Теги
- укртелеком облигации
Піплнет шолі?
В списке не хватает марсиан.
Может, не стоит цитировать «Знадж»?
Re: Інтернет від Укртелеком
Прощай, Ринат! Укртелеком продадут на торгах. Не блефует ли Ощад?
Прощай, Ринат! Укртелеком продадут на торгах. Не блефует ли Ощад?
19 августа пресс-служба Ощадбанка сообщила, что исполнительная служба арестовала почти 93% акций Укртелекома.
Как говорят в банке, арестованные акции Укртелекома должны быть проданы на публичных торгах для погашения долгов компании ЕСУ перед банком в размере почти 1,8 млрд грн. ЕСУ - владелец именно этих “почти 93%” акций Укртелекома.
Меньше месяца назад Ощадбанк выиграл суд у Укртелекома, по результатам которого было решено: телеком-оператор обязан вернуть задолженность по облигациям в размере почти 1,5 млрд грн. Судебные разбирательства длились два года.
Откуда у оператора такой большой долг перед Ощадбанком?
История уходит корнями в 2011 год. Тогда Фонд госимущества продал Укртелеком компании ЕСУ, которая принадлежит Ринату Ахметову. Однако у ЕСУ не было достаточно денег для покупки. Поэтому за несколько недель до перевода на счет ФГИ второго транша оплаты ЕСУ выпустила облигации на сумму 4,6 млрд грн (порядка $575 млн на тот момент). Большую часть выкупили государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк.
За четыре года ЕСУ так и не рассчиталась за покупку. Поэтому Укртелеком частично включился в дело напрямую.
15 сентября 2015 года между Укртелекомом и Ощадбанком был заключен договор. Согласно ему банк обязался передать в собственность Укртелекома, а оператор обязался не позднее 15.03.2017 г. принять и оплатить облигации ООО ЕСУ серии С в количестве 1 млрд шт. по цене 1 млрд грн. Плюс накопленный купонный доход по облигациям. Но оператор не выполнил обязательства.
Почему Укртелеком отказался платить?
В августе 2017 года Укртелеком подал в Хозсуд Киева исковое заявление о расторжении договора с Ощадбанком и признания обязательств по договору прекращенными. Причина - изменилось существенное обстоятельство сделки.
Оператор якобы рассчитывал продать свою дочернюю компанию Тримоб и с вырученных денег закрыть долги. Но Фонд госимущества продажу Тримоба не одобрил. Ссылаясь на это, Укртелеком начал судебные тяжбы с госбанками.
Поначалу оператор получал поддержку в первой инстанции и проигранной Ощадом апелляции. Хотя условие про Тримоб было даже не в договоре, а в меморандуме. Но Верховный суд Укртелеком не поддержал и запустил процесс по новому кругу. И вот в проигравших уже сам Укртелеком.
Что говорят юристы?
В новости нет информации, о каком именно решении Верховного Суда идет речь, указывают Марина Кислощаева и Михаил Федоренко из юридической компании Юскутум. То есть юридические реалии в полной мере оценить пока не выйдет.
Однако в публичном доступе есть два свежих постановления Верховного Суда.
Первое связано с тем, что Укртелекому отказали в прекращении договора купли-продажи ценных бумаг. Суды первой и апелляционной инстанции признали договор разорванным, а обязательства прекращенными. Мол, истец принимал на себя определенные экономические риски, включая невозможность выполнения обязательств.
“По этому решению, договор между Ощадбанком и Укртелекомом остался действующим, а значит – подлежит выполнению. Но в тексте этого решения не идет речь о взыскании долга”, - акцентируют юристы.
Второе постановление Верховного Суда - уже по иску Ощадбанка. По нему суд как раз отказал в иске банка к ЕСУ о взыскании на ценные бумаги - простые именные акции Укртелекома в количестве 17 376 189 488 штук, номинальной стоимостью 0,25 грн, что составляет 92,7906% уставного капитала Укртелекома, которые принадлежат ЕСУ.
Так как других решений в публичном доступе нет, эксперты Юскутум считают, что нужно дождаться комментариев Укртелекома.
Что говорит Ощадбанк?
В банке говорят, что исполнительное производство идет. Срок, в течение которого оно будет длиться, трудно спрогнозировать, но не менее полугода. Оснований для оспаривания процедуры Ощадбанк не видит. И уверен, что процесс будет доведен до конца, акции будут проданы в установленном законом порядке, а долг перед банком - погашен.
Кстати, второе постановление, на которое сослались юристы Юскутум, по мнению учреждения, процессу не мешает. Ощадбанк опирается на постановления Верховного суда от 15.03.2018 и 02.05.2018.
“Вместе с тем мы надеемся на возможность мирного урегулирования имеющейся задолженности с должником”, - добавляет пресс-служба банка.
Как реагирует Укртелеком?
Пока обтекаемо и путанно. “ЕСУ в курсе об исполнительном производстве касательно существующих обязательств по облигациям общества [с ограниченной ответственностью]. ЕСУ ответственно относится к своим обязательствам и ищет пути их урегулирования”, - передал Укртелеком позицию материнской компании.
Больше выжать из пресс-службы пока не удалось. У оператора консультируются с юристами.
Какие варианты развития событий есть?
Управляющий партнер юридической фирмы Jurimex Юрий Крайняк выделяет четыре основных сценария.
Первый - логичный. Госисполнительная служба проводит процедуру выставления на торги от начала до конца. На честном аукционе пакет акций Укртелекома выкупают заинтересованные в нем лица. Хотя, как говорит юрист, аукцион “вряд ли будет таким уж и обычным”. Мол, обычно на торгах ГИС продают б/у тракторы или старые сараи. А здесь лот очень неформатный.
Второй - затягивающий. Исполнительная служба затягивает производство, а юристы Укртелекома тем временем проявляют “креатив” и сопротивление на отдельных этапах исполнения решения суда.
Третий - подтачивающий. Юристы Укртелекома/ЕСУ запускают ряд более мелких, но грамотно сформулированных судебных процессов, опосредованно связанных с конфликтом с Ощадбанком. А в случае удовлетворения какого-то из их исков решение Верховного суда разваливается.
Четвертый - полюбовный. Ощадбанк и ЕСУ о чем-то формально или неформально договариваются.
Как говорит Юрий Крайняк, в этом деле о вероятностях нечего и гадать - просто в силу масштаба актива.
Кстати, а Укрэксим?
Как говорилось выше, облигации ЕСУ выкупил не только Ощадбанк, но и Укрэксимбанк. Судьба его части тоже не безоблачна.
14 августа стало известно, что Государственная исполнительная служба открыла производство по взысканию с ЕСУ в пользу Укрэксимбанка 810 млн грн. Это задолженность по процентному доходу по облигациям.
Но решение судов нижних инстанций о том, чтобы ЕСУ выплатила задолженность по облигациям в размере 2,83 млрд грн, Верховный суд в июне отменил. ЕСУ удалось убедить суд, что размер задолженности, инфляционных потерь и 3% годовых был рассчитан некорректно. Процесс спущен на новый круг в Хозяйственный суд Киева.
Как говорят в банке, арестованные акции Укртелекома должны быть проданы на публичных торгах для погашения долгов компании ЕСУ перед банком в размере почти 1,8 млрд грн. ЕСУ - владелец именно этих “почти 93%” акций Укртелекома.
Меньше месяца назад Ощадбанк выиграл суд у Укртелекома, по результатам которого было решено: телеком-оператор обязан вернуть задолженность по облигациям в размере почти 1,5 млрд грн. Судебные разбирательства длились два года.
Откуда у оператора такой большой долг перед Ощадбанком?
История уходит корнями в 2011 год. Тогда Фонд госимущества продал Укртелеком компании ЕСУ, которая принадлежит Ринату Ахметову. Однако у ЕСУ не было достаточно денег для покупки. Поэтому за несколько недель до перевода на счет ФГИ второго транша оплаты ЕСУ выпустила облигации на сумму 4,6 млрд грн (порядка $575 млн на тот момент). Большую часть выкупили государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк.
За четыре года ЕСУ так и не рассчиталась за покупку. Поэтому Укртелеком частично включился в дело напрямую.
15 сентября 2015 года между Укртелекомом и Ощадбанком был заключен договор. Согласно ему банк обязался передать в собственность Укртелекома, а оператор обязался не позднее 15.03.2017 г. принять и оплатить облигации ООО ЕСУ серии С в количестве 1 млрд шт. по цене 1 млрд грн. Плюс накопленный купонный доход по облигациям. Но оператор не выполнил обязательства.
Почему Укртелеком отказался платить?
В августе 2017 года Укртелеком подал в Хозсуд Киева исковое заявление о расторжении договора с Ощадбанком и признания обязательств по договору прекращенными. Причина - изменилось существенное обстоятельство сделки.
Оператор якобы рассчитывал продать свою дочернюю компанию Тримоб и с вырученных денег закрыть долги. Но Фонд госимущества продажу Тримоба не одобрил. Ссылаясь на это, Укртелеком начал судебные тяжбы с госбанками.
Поначалу оператор получал поддержку в первой инстанции и проигранной Ощадом апелляции. Хотя условие про Тримоб было даже не в договоре, а в меморандуме. Но Верховный суд Укртелеком не поддержал и запустил процесс по новому кругу. И вот в проигравших уже сам Укртелеком.
Что говорят юристы?
В новости нет информации, о каком именно решении Верховного Суда идет речь, указывают Марина Кислощаева и Михаил Федоренко из юридической компании Юскутум. То есть юридические реалии в полной мере оценить пока не выйдет.
Однако в публичном доступе есть два свежих постановления Верховного Суда.
Первое связано с тем, что Укртелекому отказали в прекращении договора купли-продажи ценных бумаг. Суды первой и апелляционной инстанции признали договор разорванным, а обязательства прекращенными. Мол, истец принимал на себя определенные экономические риски, включая невозможность выполнения обязательств.
“По этому решению, договор между Ощадбанком и Укртелекомом остался действующим, а значит – подлежит выполнению. Но в тексте этого решения не идет речь о взыскании долга”, - акцентируют юристы.
Второе постановление Верховного Суда - уже по иску Ощадбанка. По нему суд как раз отказал в иске банка к ЕСУ о взыскании на ценные бумаги - простые именные акции Укртелекома в количестве 17 376 189 488 штук, номинальной стоимостью 0,25 грн, что составляет 92,7906% уставного капитала Укртелекома, которые принадлежат ЕСУ.
Так как других решений в публичном доступе нет, эксперты Юскутум считают, что нужно дождаться комментариев Укртелекома.
Что говорит Ощадбанк?
В банке говорят, что исполнительное производство идет. Срок, в течение которого оно будет длиться, трудно спрогнозировать, но не менее полугода. Оснований для оспаривания процедуры Ощадбанк не видит. И уверен, что процесс будет доведен до конца, акции будут проданы в установленном законом порядке, а долг перед банком - погашен.
Кстати, второе постановление, на которое сослались юристы Юскутум, по мнению учреждения, процессу не мешает. Ощадбанк опирается на постановления Верховного суда от 15.03.2018 и 02.05.2018.
“Вместе с тем мы надеемся на возможность мирного урегулирования имеющейся задолженности с должником”, - добавляет пресс-служба банка.
Как реагирует Укртелеком?
Пока обтекаемо и путанно. “ЕСУ в курсе об исполнительном производстве касательно существующих обязательств по облигациям общества [с ограниченной ответственностью]. ЕСУ ответственно относится к своим обязательствам и ищет пути их урегулирования”, - передал Укртелеком позицию материнской компании.
Больше выжать из пресс-службы пока не удалось. У оператора консультируются с юристами.
Какие варианты развития событий есть?
Управляющий партнер юридической фирмы Jurimex Юрий Крайняк выделяет четыре основных сценария.
Первый - логичный. Госисполнительная служба проводит процедуру выставления на торги от начала до конца. На честном аукционе пакет акций Укртелекома выкупают заинтересованные в нем лица. Хотя, как говорит юрист, аукцион “вряд ли будет таким уж и обычным”. Мол, обычно на торгах ГИС продают б/у тракторы или старые сараи. А здесь лот очень неформатный.
Второй - затягивающий. Исполнительная служба затягивает производство, а юристы Укртелекома тем временем проявляют “креатив” и сопротивление на отдельных этапах исполнения решения суда.
Третий - подтачивающий. Юристы Укртелекома/ЕСУ запускают ряд более мелких, но грамотно сформулированных судебных процессов, опосредованно связанных с конфликтом с Ощадбанком. А в случае удовлетворения какого-то из их исков решение Верховного суда разваливается.
Четвертый - полюбовный. Ощадбанк и ЕСУ о чем-то формально или неформально договариваются.
Как говорит Юрий Крайняк, в этом деле о вероятностях нечего и гадать - просто в силу масштаба актива.
Кстати, а Укрэксим?
Как говорилось выше, облигации ЕСУ выкупил не только Ощадбанк, но и Укрэксимбанк. Судьба его части тоже не безоблачна.
14 августа стало известно, что Государственная исполнительная служба открыла производство по взысканию с ЕСУ в пользу Укрэксимбанка 810 млн грн. Это задолженность по процентному доходу по облигациям.
Но решение судов нижних инстанций о том, чтобы ЕСУ выплатила задолженность по облигациям в размере 2,83 млрд грн, Верховный суд в июне отменил. ЕСУ удалось убедить суд, что размер задолженности, инфляционных потерь и 3% годовых был рассчитан некорректно. Процесс спущен на новый круг в Хозяйственный суд Киева.
фирма "Рога" подписала мировую с фирмой "Копыта", теперь укртелекому рога и копыта 
https://www.scm.com.ua/news/scm-and...ached-settlement-about-the-sale-of-ukrtelecom
Сегодня, 1 октября 2019 года, компании Raga Establishment Limited и SCM Financial Overseas Limited официально и окончательно урегулировали между собой спор относительно продажи «Укртелекома» в 2013 году. В рамках мирового соглашения будут прекращены все судебные и иные процессы между Raga и SCM, а также их аффилированными лицами.
https://www.scm.com.ua/news/scm-and...ached-settlement-about-the-sale-of-ukrtelecom
Сегодня, 1 октября 2019 года, компании Raga Establishment Limited и SCM Financial Overseas Limited официально и окончательно урегулировали между собой спор относительно продажи «Укртелекома» в 2013 году. В рамках мирового соглашения будут прекращены все судебные и иные процессы между Raga и SCM, а также их аффилированными лицами.
Roman_UA
linux user
Можно разъяснить для непонятливых?
Lawyer
Харьков, Украина
Можно разъяснить для непонятливых?
Россиянская мафия струсила с донецкой мафии почти ярд зеленых.
Можно. Разъясняйте, если хотите. ))Можно разъяснить для непонятливых?
Гудзак
Хатуль мелумад - тварина типу кіт, що йде ланцюгом
Ощадбанк отримає 0.0. Бо його юристи "...не той системы".
У Ахметова як раз "тої" системи юристи.
"Ощадбанк" отозвал иск против "Укртелекома" http://reyestr.court.gov.ua/Review/86244728
11.12.2019 декабря Хозсуд Киева удовлетворил заявление государственного "Ощадбанка" об оставлении о без рассмотрения его иска к компании "Укртелеком" Рината Ахметова в деле о взыскании 1,1 млрд грн долга.
Ранее "Ощадбанк" и "Укртелеком" в рамках этого же дела подавали в суд ходатайство об отложении его рассмотрения из-за намерения заключить мировое соглашение. Как заявили позднее в пресс-службе "Ощадбанка", вопрос долга "Укртелекома" перед государственным банком урегулирован по взаимному согласию.
"Достигнутые договоренности предусматривают поэтапное и полное погашение задолженности перед банком, обеспечение обязательства залогом ликвидных активов, начисление процентов на сумму задолженности. Учитывая договоренности, судебный процесс по взысканию задолженности "Укртелекома" прекращен", – сообщили в "Ощадбанке".
11.12.2019 декабря Хозсуд Киева удовлетворил заявление государственного "Ощадбанка" об оставлении о без рассмотрения его иска к компании "Укртелеком" Рината Ахметова в деле о взыскании 1,1 млрд грн долга.
Ранее "Ощадбанк" и "Укртелеком" в рамках этого же дела подавали в суд ходатайство об отложении его рассмотрения из-за намерения заключить мировое соглашение. Как заявили позднее в пресс-службе "Ощадбанка", вопрос долга "Укртелекома" перед государственным банком урегулирован по взаимному согласию.
"Достигнутые договоренности предусматривают поэтапное и полное погашение задолженности перед банком, обеспечение обязательства залогом ликвидных активов, начисление процентов на сумму задолженности. Учитывая договоренности, судебный процесс по взысканию задолженности "Укртелекома" прекращен", – сообщили в "Ощадбанке".
Останнє редагування:
Компанія "СКМ" Ріната Ахметова виплатила понад 700 мільйонів доларів кіпрській компанії Raga Establishment Ltd в рамках мирової угоди у справі "Укртелекому". https://www.epravda.com.ua/news/2020/01/13/655714/
Про це ЕП стало відомо від власних джерел у компанії. За даними співрозмовника, виплата зазначених коштів була здійснена наприкінці 2019 року.
1 жовтня стало відомо, що компанії Raga Establishment Limited і SCM Financial Overseas Limited офіційно і остаточно врегулювали між собою спір щодо продажу "Укртелекому" в 2013 році на 760 млн доларів.
У прес-службі СКМ на запит ЕП інформацію про виплату понад 700 млн доларів компанії Raga Establishment Ltd не спростували, однак відмовилися надати будь-які деталі.
"Дійсно, 1 жовтня 2019 року, спір щодо продажу "Укртелекому" був остаточно врегульований", - заявили в компанії.
Як наголошується, в рамках мирової угоди припинені всі судові та інші процеси між Raga і SCM, а також їх афілійованими особами.
"Інформація про істотні умови мирової угоди, за рішенням обох сторін, не підлягає оприлюдненню", - додали в прес-службі.
Нагадаємо:
Суд Лондона у червні 2017 року зобов'язав "СКМ" Ахметова доплатити 760 мільйонів доларів кіпрській компанії Raga Establishment Ltd за "Укртелеком".
Раніше Окружний суд міста Нікосії (Кіпр) заморозив активи Ахметова на 820 млн доларів за позовом Raga Establishment.
На початку 2017 року Raga Establishment Ltd (колишня назва - Epic Telecom Invest Ltd), викупила у фонду EPIC Укртелеком, а потім перепродала його у 2013 році Ахметову за 860 млн доларів.
Переговори між Raga і СКМ почалися ще в серпні 2012 року. Тобто трохи більше, ніж через рік після приватизації.
Згідно з доводами відповідача, переговори почалися на вимогу екс-президента України Віктора Януковича. Нібито він попросив Ахметова купити частку в Укртелекомі.
За версією відповідача, в ході початкових переговорів щодо потенційної купівлі Укртелекому вважалося, що Хорошковський був міноритарним акціонером телеком-оператора з часткою, яка приблизно дорівнює 25%.
А Сергій Арбузов, який виступав довіреною особою президента-втікача в переговорах, нібито проінформував, що контрольний пакет у Дмитра Фірташа.
Згідно з доводами СКМ, Хорошковський пізніше продав свої акції власнику групи DF. І той став 100% власником пакета акцій в операторі. Саме 100% акцій, а не 25% цікавили СКМ.
Але Raga зі свого боку заявляє, що Горбуненко купив компанію у її колишнього власника - Хорошковського. А Фірташ, за версією Raga, ніколи не був власником EPIC, він був кредитором цієї фірми. І тепер, відповідно, хоче повернути вкладені гроші.
Компанія заявляє, що в 2013 році продала "Укртелеком" Ахметову за 860 млн доларів, але отримала з цієї суми лише 100 млн доларів.
Лондонський арбітраж підтримав вимоги Raga, відхиливши при цьому зустрічні претензії компанії Ахметова про розірвання договору про покупку "Укртелекому".
Про це ЕП стало відомо від власних джерел у компанії. За даними співрозмовника, виплата зазначених коштів була здійснена наприкінці 2019 року.
1 жовтня стало відомо, що компанії Raga Establishment Limited і SCM Financial Overseas Limited офіційно і остаточно врегулювали між собою спір щодо продажу "Укртелекому" в 2013 році на 760 млн доларів.
У прес-службі СКМ на запит ЕП інформацію про виплату понад 700 млн доларів компанії Raga Establishment Ltd не спростували, однак відмовилися надати будь-які деталі.
"Дійсно, 1 жовтня 2019 року, спір щодо продажу "Укртелекому" був остаточно врегульований", - заявили в компанії.
Як наголошується, в рамках мирової угоди припинені всі судові та інші процеси між Raga і SCM, а також їх афілійованими особами.
"Інформація про істотні умови мирової угоди, за рішенням обох сторін, не підлягає оприлюдненню", - додали в прес-службі.
Нагадаємо:
Суд Лондона у червні 2017 року зобов'язав "СКМ" Ахметова доплатити 760 мільйонів доларів кіпрській компанії Raga Establishment Ltd за "Укртелеком".
Раніше Окружний суд міста Нікосії (Кіпр) заморозив активи Ахметова на 820 млн доларів за позовом Raga Establishment.
На початку 2017 року Raga Establishment Ltd (колишня назва - Epic Telecom Invest Ltd), викупила у фонду EPIC Укртелеком, а потім перепродала його у 2013 році Ахметову за 860 млн доларів.
Переговори між Raga і СКМ почалися ще в серпні 2012 року. Тобто трохи більше, ніж через рік після приватизації.
Згідно з доводами відповідача, переговори почалися на вимогу екс-президента України Віктора Януковича. Нібито він попросив Ахметова купити частку в Укртелекомі.
За версією відповідача, в ході початкових переговорів щодо потенційної купівлі Укртелекому вважалося, що Хорошковський був міноритарним акціонером телеком-оператора з часткою, яка приблизно дорівнює 25%.
А Сергій Арбузов, який виступав довіреною особою президента-втікача в переговорах, нібито проінформував, що контрольний пакет у Дмитра Фірташа.
Згідно з доводами СКМ, Хорошковський пізніше продав свої акції власнику групи DF. І той став 100% власником пакета акцій в операторі. Саме 100% акцій, а не 25% цікавили СКМ.
Але Raga зі свого боку заявляє, що Горбуненко купив компанію у її колишнього власника - Хорошковського. А Фірташ, за версією Raga, ніколи не був власником EPIC, він був кредитором цієї фірми. І тепер, відповідно, хоче повернути вкладені гроші.
Компанія заявляє, що в 2013 році продала "Укртелеком" Ахметову за 860 млн доларів, але отримала з цієї суми лише 100 млн доларів.
Лондонський арбітраж підтримав вимоги Raga, відхиливши при цьому зустрічні претензії компанії Ахметова про розірвання договору про покупку "Укртелекому".
Poison2029
Заблокирован
Ахметов вроде брал кредит на 1 млрд для покупки Укртелекома. Отдал?
Мені одному здається, що назва кіпрської компанії Raga Establishment Ltd, змахує на Raga i kopyta ?
Останнє редагування:
Попри значну редукцію голосних, в московській мові пишеться всеж таки "рога".
Якби в тій назві містилася алюзія, про яку пан каже, то так би й написали: "Roga Establishment".
А от "змахує" – то, доречі, недолуга калька з московитського "смахіваєт". Такіх заімствованій слєдуєт ізбєгать. ))
Це вони так замаскувались, щоб їх не відразу впізнали.)))
Post automatically merged:
Це не філологічний форум, тому час від часу суржиком чи сленгом, я тут пишу навмисне.
До речі, "до речі" пишеться окремо.
Dawn
Nokia - Connecting People
Моя бабуся (бувша вчителька української мови і літератури в школі) вважає, що "доречі" пишеться разом. Я пошукав в інеті інформацію і з'ясував, що за словником Грінченка слово «доречі» теж пишеться разом: http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/13461-dorechi.html
I в той же час, в однiй статтi на цю тему я прочитав наступне: