Останнє редагування модератором:
Ну в Киеве только на Окружной таких переходов несколько, причем где в каждую сторону не 2 полосы, а 4-5Світлофорів там, де більше 2-х смуг в одну сторону і немає перехресть бути не повинно! Це збільшує кількість ДТП на порядок.
Точніше, не треба будувати нових, а де вони є при можливості дублювати припіднятим пішохідним переходом з тими самими островками безпеки, як у цивілізованій Європі. Автомобілісти звичайно хочуть запхати пішоходів під землі, але урбаністи проти))Подземных и надземных переходов быть не должно
Нормальные люди) Просто, кроме создания неудобств для автомобилистов, надо параллельно активно развивать общественный транспорт, а не тот пипец что у нас сейчас.Я сначала думал, что это какие-то юродивые или прикалываются люди
Конечно, нормальные. Легко судить о городе из окна личного автомобиля. А вот когда сам с баулами или после травмы топаешь по городу, совсем другое восприятие. Приведу простой пример: раньше в моём городе было два перекрёстка, где пешеходам зелёный горел 9-10 секунд. Угол Адмирала Макарова и Пушкинской, а также угол двух проспектов - Корабелов и Богоявленского. Когда я здоровый, то и за 4-5 секунд перебежал на зелёный (ну как перебежал, очень быстро прошёл - спортивной ходьбой). А когда я после операции ходил шажочками и в бандаже (аппендикс удалили и я 2 недели страдал после операции), то перейти за 10 секунд это настоящее испытание.Нормальные люди) Просто, кроме создания неудобств для автомобилистов, надо параллельно активно развивать общественный транспорт, а не тот пипец что у нас сейчас.Я сначала думал, что это какие-то юродивые или прикалываются люди
В Лондоне, например, машина вообще не нужна и неудобна, не только по причине дороговизны и неудобства, но и по причине шикарного общественного транспорта. И вот там все выглядит очень органично и логично.
В Киеве так и сделали. Но учитывая, что по этим полосам ездят мудятлы, все равно небезопасно.Можно даже совместить: это и "полоса для маршруток", и велодорожка.
Насчёт охранника - он, как и любой гражданин Украины, теоретически имеет право меня задержать до приезда полиции. Если этого не произошло, ему грозит статья за незаконное лишение свободы.1. Да, баба не права. Однозначно.Как вы думаете, кто из них прав? Я на стороне водителя.
НО!
2. Во фразе "водитель её ЗАДЕРЖАЛ" содержится УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. На каком основании? Кто такой водитель, чтобы задерживать кого-либо, да ещё и с применением силы? Да еще и с угрозами (вы уже приехали и тд, кто ты такая, чтобы мне говорить, чтобы я отпустил, я тот, кого ты будешь бояться, я буду сниться) в сторону ребенка. Это - не "сделал замечание", как ты пишешь...
Пусть скажет спасибо что сын оказался полицаем. Приехал бы без погонов - за такое получил бы этот герой-водитель по морде... И правильно получил бы.
Зато когда в ЕГО сторону куда слабее пошли слова - сразу истерика "вот как у нас полиция разговаривает". Не защищая полицаев - водитель охреневшее чмо.
ps аналогичный пример - у тебя запищал пакет в магазине и охранник решит задержать тебя... хватает за руки, как на видео, говорит, что сниться тебе будет, ты его бояться будешь и тд. Твои действия и реакция?
Можно. Доказано решением Конституционного суда.нельзя привлечь пешехода к ответственности
В данном случае виноват не водитель, а гражданин.зато водитель всегда виноват...
А ты кем работаешь?
Определись - имеет право или ТЕОРЕТИЧЕСКИ?Насчёт охранника - он, как и любой гражданин Украины, теоретически имеет право меня задержать до приезда полиции
По той же статье если ударить обычного гражданина. Так как охранник это перед законом обычный гражданинОпределись - имеет право или ТЕОРЕТИЧЕСКИ?Насчёт охранника - он, как и любой гражданин Украины, теоретически имеет право меня задержать до приезда полиции
Я в магазине не преступник, и не совершал правонарушение, чтобы меня задерживать, да ещё и с применением силы.
PS Как думаешь, если охранник попытается задержать кого-то в магазине, схватит за руку, будет пытаться удерживать, и отхватит по хлебалу - что-то будет человеку, который ему в нос дал, если полиция приедет? Если да, то по какой статье?
У друга газ или бенз? Таксисты все поголовно на газе и в стоимость км у них заложена их ЗПДруг когда-то мотался с субподрядом по области, так "подрядчик" предложил, обзваниваем дюжину такси, спрашиваем тариф за городом, убираем пару самых дорогих и самых дешевых, делаем среднее из оставшихся, это и будет плата за километр.
А зачем устраиваться на работу с авто на бензе? Скорее возьмут на работу авто с газом, переплачивать за бенз работодатель не будет, едет то оно одинаково.У друга газ или бенз?
Так и платили человеку за км, топливо, расходники и заработок в это все входит, насколько я понял.стоимость км у них заложена их ЗП
Это называется самооборона (Конституция + 36 ст УК). Причем право на него является абсолютным и неотъемлемым...По той же статье если ударить обычного гражданина. Так как охранник это перед законом обычный гражданин
работа заключается не в поездках, но чтобы добраться до места выполнения работы {в разных селах по области} - нужен авто, поэтому работодатели нужен квалифиц.специалист в первую очередь, а не на чем у него авто газ или бенз. Поэтому тут надо брать за износ/амортизации {за то, что автомобиль убиваешь по нашим дорогам} авто отдельно.А зачем устраиваться на работу с авто на бензе? Скорее возьмут на работу авто с газом, переплачивать за бенз работодатель не будет, едет то оно одинаково...У друга газ или бенз?
это наверно потому, что работа заключалась именно в поездке, а тут работа совсем в другом и объем ее выполнения бывает разным - независимо от длины поездки.....
Так и платили человеку за км, топливо, расходники и заработок в это все входит, насколько я понял.
Ну так тогда бери свои затраты на плановое ТО, масло, фильтра, ремни и т.д. что надо менять на определенный километраж, дели пропорционально на км пути, плюс внеплановые ремонты ходовой (но тут конечно, очень приблизительно), может износ/замена резины, ну и отчет по чекам, либо усредненный расход по топливу. Хотелки вроде "сколько мне надо еще накинуть для счастья, чтобы накопить на новое авто", то уже смотри сам, как аргументируешь работодателю.тут надо брать за износ/амортизации {за то, что автомобиль убиваешь по нашим дорогам} авто отдельно.
Смотря какая машинаЯ б на своїй машині по таких дорогах не їздив.
это все красиво, но надо цифру работодателю назвать/обосновать до начала сотрудничества, т.к. нет статистики {не вел ее} по этим затратам. Поэтому и спрашиваю, возможно, кто сталкивался и ±знает цифру на 1км.Ну так тогда бери свои затраты на плановое ТО, масло, фильтра, ремни и т.д. что надо менять на определенный километраж, дели пропорционально на км пути, плюс внеплановые ремонты ходовой (но тут конечно, очень приблизительно), может износ/замена резины, ну и отчет по чекам, либо усредненный расход по топливу...тут надо брать за износ/амортизации {за то, что автомобиль убиваешь по нашим дорогам} авто отдельно.