Філологи-мовознавці. Клуб ботанів
- Автор теми Gold
- Дата створення
Це, безперечно, шедевр. Я просто не зміг пройти мимо)
Чи може пройти "повз"?
Вот наиболее яркий представитель сабжа:
www.radiosvoboda.org
Ловець слів. Українець Микола Грицак зібрав найбільше регіональних слів у слов’янському світі
Закарпатські діалекти – одні з найсамобутніших в Україні. Вони можуть стати чудовим джерелом для поповнення української літературної мови
www.radiosvoboda.org
сынъ
бездумныя
"Сынъ" был бы в номинативе (именительном по-вашему). Здесь же – обращение, стало быть, вокатив (звательный): "сыне", а вовсе не "сынѣ", (местный, предложный), как я, балбес, написал, что слышится по сегодняшним меркам одинаково, но пишется, канешнаже, падругому.
(в этом месте предлагается первое пари на все деньги)
А дальше Вы совсем зря... "Бездумныя" были бы, кабы "слова" были б роду женскаго. Понимайтунг? В дореформенной мсквской орфографии в ряде случаев были различия по родам для окончаний множественного числа имен прилагательных. Потому "тупыя дѣвки, бездумныя", вместе с тем, однако, "разумные мужики, мыслящіе."
(тут второе пари, если осталось чего от первого)
В білоруській досі так. А щодо сьіеніє я трохи здивувався, особливо тут
Найн! "Сину" в украинском (и южнее) появилось в вокативе после основы на носовой согласный. В остальных случаях сохранилась фонетическая [е].
Отнюдь не должно. Средний/общий род ведет себя как мужской во всех известных мне языках, где он вообще есть. (поправляйте)
И вдругорядь поѣлъ я дерьма сегодня...
По пункту второму правъ Дебаггеръ, что и говорить!
Полагался я на ощущеніе, да прогадалъ. Гордынею обуянъ былъ, за что и наказанъ.
Нынче же, почитавъ на тему сію, разумѣю, въ чёмъ коренилось мое заблужденіе: къ прочимъ дивнымъ своимъ особенностямъ московское нарѣчіе, какъ теперь понятно стало, обладало до послѣдней орѳографической реформы еще одною чертой, совершенно уникальною: для именъ прилагательныхъ средняго рода множественнаго числа дѣйствительны были правила рода женскаго, а вовсе не мужескаго, какъ мнилось мнѣ, долбоебу.
Пойду-ка я за пепломъ.
Я вже казав, що Москву давно треба було спалити?
Андрюх@dp.ua
Пенсіонер
ПотапаПапа
ОстапаПапа
хорошее название. И конкурсы интересные (с)
18+
Вот, пока есть время - я попробую вам объяснить.
По поводу граммар-наци. По поводу "За чем вы предераетесь ко шибкам, вы что сноп".
Понимаете, вот придет в каменты какой-нибудь зеленофил и "ЦИГОЛКО ОБЬЯВИЛ ЧТО КРЫМ, НЕ ПРЕДЕТ САМ, КАК ЗАГРАНИЦЕЙ - спросите, почему я всегда первым делом им отвечаю: вы же петеушник, у вас в одном предложении пять ошибок разной степени тяжести, уйдите отсюда!
Как лингвист заявлю вам: выучить все правила, запомнить все исключения - невозможно.
Включу капслок - НЕВОЗМОЖНО.
В мове - тем более.
Бóльшая часть грамотности - не школьные параграфы, не студенческая зубрёжка, не домашние задания, вовсе нет.
Львиная часть грамотности - это элементарная зрительная память: если вы прочли определенное количество книг с большим количеством сложных предложений и сложной лексики (причем, в детстве и юности - именно тогда формируется это странное чувство: абсолютная грамотность без знания правил) - вы будете писать грамотно: расставлять запятые там, где это нужно, отделять "не" от глаголов и, совершенно не напрягаясь, выдавать все эти "вырастать", "на разлив", "понял благодаря случаю".
(Обычно ошибки случаются именно тогда, когда люди задумываются - как правильно.
И именно поэтому с "падонским" языком, когда стало модно писать "превед, я креведко", "штош", "каменты", зрительная память стала протестовать, даря нам нервные накладки и истерические приступы.
Но сейчас не об этом.)
Неграмотное изложение своих мыслей - на любом языке - свидетельствует прежде всего об ОБЩЕЙ НЕОБРАЗОВАННОСТИ, о некоторой ограниченности и ущербности - человек в детстве мало читал. Или читал примитивные раскраски, с адаптированными предложениями - короткими, как спички.
А чаще всего, просто - не читал! Смотрел мультики, пиздил одноклассников - но не читал!
Ну, и вырос. И каментит нам тут теперь. Понимаете?
Вот, пока есть время - я попробую вам объяснить.
По поводу граммар-наци. По поводу "За чем вы предераетесь ко шибкам, вы что сноп".
Понимаете, вот придет в каменты какой-нибудь зеленофил и "ЦИГОЛКО ОБЬЯВИЛ ЧТО КРЫМ, НЕ ПРЕДЕТ САМ, КАК ЗАГРАНИЦЕЙ - спросите, почему я всегда первым делом им отвечаю: вы же петеушник, у вас в одном предложении пять ошибок разной степени тяжести, уйдите отсюда!
Как лингвист заявлю вам: выучить все правила, запомнить все исключения - невозможно.
Включу капслок - НЕВОЗМОЖНО.
В мове - тем более.
Бóльшая часть грамотности - не школьные параграфы, не студенческая зубрёжка, не домашние задания, вовсе нет.
Львиная часть грамотности - это элементарная зрительная память: если вы прочли определенное количество книг с большим количеством сложных предложений и сложной лексики (причем, в детстве и юности - именно тогда формируется это странное чувство: абсолютная грамотность без знания правил) - вы будете писать грамотно: расставлять запятые там, где это нужно, отделять "не" от глаголов и, совершенно не напрягаясь, выдавать все эти "вырастать", "на разлив", "понял благодаря случаю".
(Обычно ошибки случаются именно тогда, когда люди задумываются - как правильно.
И именно поэтому с "падонским" языком, когда стало модно писать "превед, я креведко", "штош", "каменты", зрительная память стала протестовать, даря нам нервные накладки и истерические приступы.
Но сейчас не об этом.)
Неграмотное изложение своих мыслей - на любом языке - свидетельствует прежде всего об ОБЩЕЙ НЕОБРАЗОВАННОСТИ, о некоторой ограниченности и ущербности - человек в детстве мало читал. Или читал примитивные раскраски, с адаптированными предложениями - короткими, как спички.
А чаще всего, просто - не читал! Смотрел мультики, пиздил одноклассников - но не читал!
Ну, и вырос. И каментит нам тут теперь. Понимаете?
В своё время Кузьма одноимённое интернет-радио запускал (Своє радіо Андрія Кузьменка).
ПотапаПапа
ОстапаПапа
о! Это про меня
Nazi є наці незалежно від об'єкту застосування... Це тоталітаризм, а не бажання вислухати думку людини.