Медичне страхування

[Дюрі-бачі]

Я вже в темі про реформи Супрун писав: схема нормально працювала, поки не прийшли реформатори і не почали її ламати "щоб зекономити кошти".
ИМХО страховка може бути вигідна пацієнтам (отримати послуги на більшу суму ніж заплатити за страховку, всередньому) тільки в одному випадку - держава доплачує страховим компаніям в разі настання страхового випадку.

 

[Дюрі-бачі]

Так буває в світі, що потрібна ланка шкідників, які тільки заробляють, аби всі біли щасливі. Так, наприклад, з'явилась торгівля.

В торгівлі ти платиш за сервіс (економія часу, можливість вибору).
Наша поточна медицина - це і є торгівля, де соціальні товари роздають, поки що, безкоштовно. А страхова медицина - це довбаний сервіс підписки, який зараз тулять у всіх сферах.
Перехід на страхову медицину - це як заміна мобільними операторами нормальних тарифів з оплатою по факту використання (скажімо Алло Білайн, чи Зручний лайф) на контрактні пакети чи корпу.

 

[plebis]

отримати послуги на більшу суму ніж заплатити за страховку, всередньому

За чий, бляха, кошт?

схема нормально працювала

Питань більше не маю. Хочеться тобі побажати, щоб всі системи в твоєму житті так працювали, як та медицина працювала (і працює), але то буде навіть для мене занадто злісно, як нахєр послати та ще й смерті побажати.

 

[Дюрі-бачі]

За чий, бляха, кошт?

От і в мене таке ж питання. Страхова не може бути вигідною для клієнтів, впринципі.
Вона як всякі онлайн стрімінгові сервіси - приносить тільки зайвий геморой за твої ж гроші.

Питань більше не маю. Хочеться тобі побажати, щоб всі системи в твоєму житті так працювали, як та медицина працювала (і працює), але то буде навіть для мене занадто злісно, як нахєр послати та ще й смерті побажати.

Можливо я й не правий, дивлюсь на питання з точки зору знайомих користувачів системи (хворих): якщо в Ужгороді ще нова система має хоч якісь плюси, то в селах і Києві все стало значно гірше: система просто перестала працювати - сільских медиків під скорочення, а у великому місті - до сімейного не записатися. Можливо, з точки зору медиків і стало краще (хоча знайомі медики тільки скаржаться на зайві клопоти з веденням бугалтерії та оплати комуналки)
Оффтоп - середню освіту точно так через кілька років вбють (ось в цьому питанні я більш копетентний).

ИМХО не можна віддавати соціальні сфери бізнесу безальтернативно: користувачам (людям) від того точно не стане краще. Та ж страхова медицина може бути при'мним бонусом для працівників багатих компаній, але аж ніяк не нормою для простих громадян.

 

[Горецкий]

Уже далеко не первый год работодатель мне оплачивает медстраховку. И я так привык, что чувствовал бы себя не комфортно без страховки. И мне все равно, что в основном оно не окупается, но если что случилось, то тебя на руках носят, консультации в частных клиниках, доктор домой, все анализы и при необходимости госпитализация тоже за счет страховой.
Из плюшек моей нынешней страховой (предусмотено по контракту):
Общий страховой лимит 150 тыс грн (+есть еще лимит на компанию, для лечения того что в исключениях и тд)
Стоматология 3000грн
Массаж 10 сеансов
Мануальная терапия 10 сеансов
ЛФК 10 сеансов
Профосмотр 1раз в год (Общий анализ крови, мочи, кровь на сахар, Узи щитовидки, ЭКГ, Флюрография консультация терапевта, уролога, эндокринолога, для женщин еще мастопатия и консультация гинеколога со всякими мазками и анализами)
2 раза в год УЗИ щитовидки
1 р в год йодомарин 100
Обслуживание в частных клиниках в тч дорогого сегмента без франшизы (Франшиза 20% толко на брендовые дорогие типа Добробута)

 

[Дюрі-бачі]

Горецкий, А можна уточнити: інфекційні (ГРВІ, Корона, СНІД, Туберкульоз, і всяка екзотика в дусі Еболи), серцево-судинні (інфаркт, інсульт) і харчові/алкогольні отруєння це страхові випадки?

 

[webivan]

Могу сказать из своей страховой из того что точно знаю:
- ОРВИ страховой случай, кроме короны(но пока не получен положительный ПЦР, оплачивается и визит к врачу и сам ПЦР)
- Пищевое отравление - страховой случай, с алкогольным не обращался.
- ВИЧ - не страховой

 

[plebis]

Но диагностику и лечение ЗППП покрывает..

 

[Горецкий]

Но диагностику и лечение ЗППП покрывает..

У меня лечение в исключениях( Предыдущая покрывала

 

[max-prymak]

Цікава тема. Вставлю свої 5 копійок.
Якщо ти живеш за межами Києва та можливо обласних центрів, не працюєш у крутій компанії, страховка в цілому мало корисна. Скажемо, за ті гроші, що ти мусиш платити та що тобі за них готові давати, дешевше буде лікуватися за власний кошт. На мій погляд, у нас ти оплачуєш додатковий сервіс, не факт, що безплатно ти б отримав послугу нижчої якості.
Ну і така безкорисність — не остання причина низької популярності послуги. Крім того, більшість послуг можна зараз отримати за електронним направленням. Навіть у приватних клініках.

 

[Дюрі-бачі]

страховка в цілому мало корисна

здебільшого тому, що тим, кому страховка справді потрібна (старим і хронічно хворим) страхові кладуть палки в колеса у виді * і дрібного тексту в договорах

 

[max-prymak]

страховка в цілому мало корисна

здебільшого тому, що тим, кому страховка справді потрібна (старим і хронічно хворим) страхові кладуть палки в колеса у виді * і дрібного тексту в договорах

Я кілька років тому придивлявся до страховки для родини. Так от ті, що більш-менш мають працювати в нашій провінції, при оплаті 2 тис. в місяць пропонують амбулаторно-поліклінічне покриття на 2 тис. в рік. На хіба мені така страховка? Ми перед цим усі разом амбулаторно на 6 тисяч пролікувалися, і це не хронічні захворювання.
Ну і дуже бісить, коли навіть у страховому випадку, знайомий операцію на коліні робив, так оте ми оплачуємо, а це ні.
Страхова має покривати все і завжди, єдине обмеження — сума покриття на рік. Але нам це не світить.

P.S. Ось тесть у Польщі операцію зробив по онкології, не заплатив нічогісінько, і це звичайна страховка. А у нас скільки компаній покривають онкологію?

 

[cuser]

Страхова має покривати все і завжди, єдине обмеження — сума покриття на рік.

Мені здається така страховка буде коштувати дуже дорого. І люди не будуть нею користуватися.

P.S. Ось тесть у Польщі операцію зробив по онкології, не заплатив нічогісінько, і це звичайна страховка.

Ви не розкрили деталей, як у розрахунках про нашу провінцію.

 

[webivan]

Человек путает общегосударственное обязательно мед страхование с частным добровольным. В первом случае как в Польше, страховку покупает вся старана, ибо в случае чего без нее лечиться очень дорого, но 90% населения почти ничем из нее не пользуется. За их счет оставшиеся 10% лечатся в том числе по онкологии.
В случае с личным добровольным страхованием - 90% тех кто берет страховку берут ее с целью активно пользоваться и конечно условия там будут совсем иные чаще всего абсолютно невыгодные ибо покрывать лечение за счет здоровых застрахованных не выйдет.

Ну и как бы, чего беситься в добровольном страховании что страховая не все покрывает - договор и условия надо читать до покупки и если не устраивает - не покупать.

 

[max-prymak]

Страхова має покривати все і завжди, єдине обмеження — сума покриття на рік.

Мені здається така страховка буде коштувати дуже дорого. І люди не будуть нею користуватися.

P.S. Ось тесть у Польщі операцію зробив по онкології, не заплатив нічогісінько, і це звичайна страховка.

Ви не розкрили деталей, як у розрахунках про нашу провінцію.

яких вам деталей не вистачає?

 

[max-prymak]

Человек путает общегосударственное обязательно мед страхование с частным добровольным. В первом случае как в Польше, страховку покупает вся старана, ибо в случае чего без нее лечиться очень дорого, но 90% населения почти ничем из нее не пользуется. За их счет оставшиеся 10% лечатся в том числе по онкологии.
В случае с личным добровольным страхованием - 90% тех кто берет страховку берут ее с целью активно пользоваться и конечно условия там будут совсем иные чаще всего абсолютно невыгодные ибо покрывать лечение за счет здоровых застрахованных не выйдет.

Ну и как бы, чего беситься в добровольном страховании что страховая не все покрывает - договор и условия надо читать до покупки и если не устраивает - не покупать.

Так у нас, по сути, никакого нет. Общегосударственного обязательного нет. А те частные, что есть, полноценно работают в больших городах. Чаще всего, при наличии страховки, много чего нужно дополнительно оплачивать со своего кармана.

 

[Перемедон]

Страхова має покривати все і завжди, єдине обмеження — сума покриття на рік.

Мені здається така страховка буде коштувати дуже дорого. І люди не будуть нею користуватися.

P.S. Ось тесть у Польщі операцію зробив по онкології, не заплатив нічогісінько, і це звичайна страховка.

Ви не розкрили деталей, як у розрахунках про нашу провінцію.

яких вам деталей не вистачає?

вартість страхового поліса в Польщі, по якому проходив лікування ваш родич.

 

[Кочевник]

Человек путает общегосударственное обязательно мед страхование с частным добровольным. В первом случае как в Польше, страховку покупает вся старана, ибо в случае чего без нее лечиться очень дорого, но 90% населения почти ничем из нее не пользуется. За их счет оставшиеся 10% лечатся в том числе по онкологии.
В случае с личным добровольным страхованием - 90% тех кто берет страховку берут ее с целью активно пользоваться и конечно условия там будут совсем иные чаще всего абсолютно невыгодные ибо покрывать лечение за счет здоровых застрахованных не выйдет.

Страхова дає страховку з надією, що не потрібно буде платити. А клієнт бере страховку з надією все вилікувати.
Конфлікт інтересів.

 

[Kritik]

клієнт бере страховку з надією все вилікувати.

безкоштовно.

 

[Кочевник]

клієнт бере страховку з надією все вилікувати.

безкоштовно.

Чому безкоштовно? Він за страховку заплатив.