SSD-диск
- Автор теми Андрюх@dp.ua
- Дата створення
-
- Теги
- ssd
AngryDen
Перфекціоніст
2 459 ₴
SSD-диск Kingston NV3 3D NAND 1TB M.2 (2280 PCI-E) NVMe x4 (SNV3S/1000G)
Обсяг пам'яті: 1 ТБ. Форм-фактор: M.2 2280. Тип осередків пам'яті: 3D-NAND. Інтерфейс: PCIe 4.0 x4. Швидкість читання: 6000 МБ/с. Швидкість запису: 4000 МБ/с
telemart.ua
За 2 тисячі не має значення: швидкості будуть плюс-мінус однакові.
Нет, эти слова имеют разное значение. "Використані" - использованные, то есть то, что нужно выкинуть в связи с окончанием срока службы
"Вживані" - были в использовании, т.е. "б/у", т.е. "used", но подлежат дальнейшему использованию.
Хотя в случае покупки на Алиэкспресс, возможно, это одно и то же.
- Реєстрація
- 27.10.07
- Місто
- Краматорск/Лиман
Не зря маркетологи едят свой хлеб
- Реєстрація
- 27.10.07
- Місто
- Краматорск/Лиман
Реклама уже в твою голову вложена
Я уже несколько человек спрашивал которые pci3 хотели менять на pci4 - для чего? Ни один ничего внятного ответить не смог.
Не бачив жодної реклами, тільки таких розумників як ти, які чіпляються до кожного слова від лінгвістики до критериїв вибору.
А я шо міняю його? Я купляю новий. Чому PCIe 4? Тому що технологія флеш памʼяті постійно розвивається і підтримка сучасних інтерфейсів це не тільки про швидкість, а і про сучасні контролери памʼяті.
- Реєстрація
- 27.10.07
- Місто
- Краматорск/Лиман
Упарываться именно в pci4 это глупо, при том что единицы даже возможности того pci3 использует на полную! Единственное что приходит в голову это поточный монтаж 4k видео в больших объемах, но и там все равно архивы на HDD NAS хранятся!
А так все фильмы уже в онлайн кинотеатрах, игры в цифровых магазинах, ну может кто то там и хранит сотни гб торрентов и гоняет их каждый день с одного ssd на другой - хз
Post automatically merged:
Ахаха, поржал)) Так а pci4 при чем тут?
Кто то реально думает что если купить бюджетный ssd с цифрой 4, то он обязательно будет лучше чем с цифрой 3 за те же деньги? Там будет лучше память и контроллер?
Лучше бы про dram буфер кто вспомнил, это куда важнее
З.Ы. и да у меня есть старый гнусмас на mlc памяти, и я бы еще один такой купил если б еще продавались, вот я отсталый и несовременный
Останнє редагування:
по флеш пам'ять як правило, чим новіша - тим гірша. Наприклад стара MLS краща ніж нова TLS. Ну а з HDD зовсім зашквар став з цим вертикальнім записом...
Кількість записів у ячейку зменшився - якщо проутрирувати, то щоб щоб записати одну ячейку - перезаписується блок з 8/16/32, звідси й підвищений розхід ресурсу
Roman_UA
linux user
це типу на 5Тб який (сігейт 2,5") ? У версії на 4Тб ж нормальний запис?
Рік тому шукав великі ємності - знайшов HDD тільки до 2ТБ включно (старі складські запаси) де немає цієї порнографії, окрім того, в нових ще I/O стало гіршим - годиться більш для лінейного запису типа для бекапів та для систем відеоспостереження. Короче, був ще в шоці, що це лайно пішло і в серверний сегмент...
Просто уяви: для запису однієї комірки - потрібно спочатку СЧИТАТИ суміжні, щоб записати назад це блоком, тобто замість однієї операції (запис) потрібно дві (читання+запис). І якщо для SSD це ще не настільки критично, для HDD це втрата [write I/O] майже втричі. А якщо ще циліндри не вірівнянні (блок розташований на двох доріжках) - то отримаєш падіння в чотири рази гарантовано.
Просто уяви: для запису однієї комірки - потрібно спочатку СЧИТАТИ суміжні, щоб записати назад це блоком, тобто замість однієї операції (запис) потрібно дві (читання+запис). І якщо для SSD це ще не настільки критично, для HDD це втрата [write I/O] майже втричі. А якщо ще циліндри не вірівнянні (блок розташований на двох доріжках) - то отримаєш падіння в чотири рази гарантовано.
Roman_UA
linux user
SSD як "диск D" (для зберігання даних, які не хочеться тримати на системному диску) можна використовувати чи краще старий добрий HDD?
SSD - для системи та ігор, HDD - для невідновлювальних даних (документи, фото etc.), тобто частіше за все це буде диск [D], але не забути [Робочий стіл] та [Мої документи] штатним засобом перенаправити також на диск [D]. Ще лайфхак: багато ноутбучних HDD (2,5 дюймів) можна знайти за старою технологією, швидкість не набагато менше по зрівнянню з настільними 3,5", але є дуже великий плюс: вони набагато тихіші. Я собі та всім кому потрібно тепер ставлю тільки ноутбучні HDD. Ну а SSD як системний - це обов'язково.
Тут ще одна річ, чому не можна зберігати критичні дані на SDD з сучасних чипів з великою щільністю на домашньому компі - дані з деяких комірок можуть не зчитатися, якщо блок кластерів тих комірок не був зчитаний чи записаний останні декілька років - тому що там просто заряд з транзисторів просто витік в нуль, бо ще не існує транзисторів без струмів витоку. А розмагнічування (магнітна деградація) магнітних доменів в блинах HDD можуть йти десятиріччями, а можуть і зовсім не деградувати (навіть при поточній щільності).
У серверному сегменті такої проблеми немає з SSD, бо там більш-менш рівномірне використання даних (тобто транзистори доволі часто відновлюють свій заряд), підвищена надмірність даних та контроль цілісності, та робляться постійні бекапи на тих самих HDD.
А, ще одне - після програмно/апаратного сбою носія (чіп, контролер, поверхня, видалення чи форматування, зліт розмітки) - вірогідність відновлення даних з HDD набагато більша, ніж з SSD.
Останнє редагування: