Verden, податкове право ще не вивчав, але вважаю, що дії податківців є неправомірними, оскільки відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків. У п.94.2, ст.94 ПК України визначено перелік обставин, за наявності яких, дозволяється адміністративний арешт майна. Із перерахованих обставин я не побачив обставину "заборгованість". Там є варіант, якщо є борг, але при цьому платник податків намагається "вивезти" майно подалі з України. А в твоїй задачі просто присутня заборгованість. Крім цього, згідно із п.94.4 ст.94 арешт може бути накладено на будь-яке майно платника податків. Виходячи з цієї норми можна зробити висновок, що майном буде дійсно будь-яке майно. У наказі Міністерства фінансів України №1398 від 2011 року "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків" теж нічого не уточнюється.
Отже, вважаю, що накладатися адміністративний арешт на орендоване майно може, але в за умовами даної задачі це не має значення, бо відсутні підстави для накладення такого арешту, тому дії податківців не є правильними. І ще не зрозуміло, що означає "у рахунок погашення заборгованості"? Бо мова ж іде саме про адмін. арешт і він може бути знятий за рішенням суду чи при оплаті боргу тощо.
PS: податкових інспекцій уже давно немає, уже навіть скоро служб не буде - буде міністерство.
