что в твоем понимании разные места? Насколько я понимаю, то для тебя это просто 2 разные иконки в МК и все...даже не смешно, скорее грустно...
что в твоем понимании разные места? Насколько я понимаю, то для тебя это просто 2 разные иконки в МК и все...даже не смешно, скорее грустно...
Диск то все равно ФИЗИЧЕСКИ один. А хранить в двух разных папках софт и мультимедию - религия не позволяет?
Menwyy, вот тут давайте просто останемся каждый при своём мнении и на этом закончим.
Плюс аргумент в защиту: при одном диске(системный не в счёт) собирается на нём довольно много папок, а это,имхо, не совсем удобно.
как видишь нет, не позволяет.Я люблю порядок, а посему и такой вид сортировки данных(на двух доп. дисках) мне удобней.
Плюс аргумент в защиту: при одном диске(системный не в счёт) собирается на нём довольно много папок, а это,имхо, не совсем удобно.
Останнє редагування:
А то, что диски забиваются непропорционально, и потом приходится фильмы кидать на диск с софтом (или наоборот), что приводит к еще большему беспорядку и алогичности?
Это НЕ аргумент. Будет ровно на одну папку больше (папка "Software") - потому что при хранении мультимедиа (для любителя порядка) даже на отдельном логическом диске все равно прийдется создавать папки "Музыка", "Видео", "Фото" и т.п.
Maxxx, что ж, скажу ещё в свою защиту то, что два диска(без сист.) в моем случае спасает от большой фрагментации, поскольку, мультимедию я удаляю не особо часто, что нельзя сказать о софте и играх.Если бы всё было на одной куче, то фрагментация возникала чаще и была бы больше, а процесс дефрагментации дольше.Так же я планировал, что диск Д будет рабочим(потому и софт, игры и пр.,что я часто записываю - удаляю),а Е - архивный(мультимедия которую я только дописываю).И самый важный аргумент - МНЕ ТАК НРАВИТСЯ(о чем уже упоминалось).
Это не аргумент, это глупая прихоть. Вот про дефрагментацию да, аргумент в защиту, хотя лично мне важнее рациональное пространство, но тут спорить не буду.
это было актуально в однозадачной среде, а сейчас же дефрагментация не даст того прироста производительности, а в некоторых случаях еще и замедлит доступ
да, в роботе с файлами может и не даст, но в моем случае на изначально не игровом ноуте(железо слабовато) в играх фрагментация довольно хорошо заметна.
Menwyy, дашь ссылку - почитаю.Но то что фрагментация заметна в играх это я уже сам давно заметил и читай не читай, а факт останется фактом...Да и на счёт хабра, мало ли что кто пишет, я стараюсь по возможности проверять прочитанное или не особо серьёзно относится к написанному если это написал не специалист, но это уже из другой оперы.
Читал подобное, но когда берешь сильно фрагментированную систему и дефрагментируешь (я юзаю Vopt) системный диск - оно реально работает быстрее, особенно если винт не первой свежести. Но даже на новых быстрых винтах заметно - меньше дрочит его.
stama, спасибо за ссыль, а вот статья ничего о ненужности дефрагментации не говорит.Плюс пример там показан только с одним файлом, а в играх бывает поразному и пока система будет гонять по всему жд подгружая файлы нам приходится ждать или любоватся подвисами.
- Реєстрація
- 25.01.09
- Місто
- Київська обл.
А есть ли смысл иметь 3 диска?: первый-система, второй-программы, третий-документы, фильмы, музыка. Программы ставить не на основной, чтобы в случае переустановки системы не переустанавливать программы (как альтернатива резервного копирования системы акронисом), т.к. жалко тратить 30 Гб на резерв на 250 Гб винчестере.
Andryuha, ставить программы на второй диск особого смысла нет.Большинство программ создаёт записи в реестр, а при переустановке он теряется и они работать перестанут.Да и файлики свои они часто не только в program files, а ещё куда им задумается (AppData,Users и др.) кидают.
stama, это не та статья
так вот...ладно, влом искать опишу своими словами...имеем 1 жд. Запускаем игру, например, пусть она будет линейно записана на винт и дефрагментирована...но тут бац и винде нужно что-то сделать...гловка уходит куда-то хз куда...тут другой процесс ее дергает, опять головка убегает и что на выходе? Толку от дефрагментации? Винт в мультизадачной системе вряд ли когда-нибудь будет читать данные линейно...посему разбросанные сектора с инфой игры могут быть куда ближе к местоположению головки нежели дефрагментированные, линейо записанные.
так вот...ладно, влом искать опишу своими словами...имеем 1 жд. Запускаем игру, например, пусть она будет линейно записана на винт и дефрагментирована...но тут бац и винде нужно что-то сделать...гловка уходит куда-то хз куда...тут другой процесс ее дергает, опять головка убегает и что на выходе? Толку от дефрагментации? Винт в мультизадачной системе вряд ли когда-нибудь будет читать данные линейно...посему разбросанные сектора с инфой игры могут быть куда ближе к местоположению головки нежели дефрагментированные, линейо записанные.
Если делать образ системного диска, для последующего восстановления системы, то имеет смысл программы ставить на другой диск или раздел т.к. размер файла образа будет в разы меньше. У себя даже антивирусные базы каспера находятся не на системном диске. В результате образ системного раздела занимает около 600мб.
теория вероятности не позволит того, что записанное несколькими процессами будет точно так же прочтено много раз
Sok, он говорил переустановка виндовс я так и понял...А так то да, согласен, смысл будет.Вот только бекап после новых установленных программ надо будет обновлять...
Еще один плюс к хранению баз на другом разделе это то, что при регулярном обновлении они прилично нарушают дефрагментацию диска. Так же это относится к профайлу Firefox, где хранятся кеш, файлы-базы данных историй и т.д. Со временем загрузка становится заметно дольше, поэтому подобные файлы лучше хранить на отдельном разделе, который будет регулярно дефрагментироваться.