там еще осталось немножко действующих тарифов под этим брендом
названия разделов не имеют ничего общего к структуре собственности
названия разделов не имеют ничего общего к структуре собственности
Коли став МТС то в душках ЮМС не було!, уже водафон був, а тарифи ще юмсішні були, то що трнба писати назву Водафон (мтс) (юмсі)? Правда не логічно. А лошічно це залишити лише назву водафо. Якісь на форумі сторовєри сидять, для чого туди вішати мтс, якщо з ним вже нічого не пов'язує.
Dawn
Nokia - Connecting People
Zak, боже, та не переймайся ти так через дрiбницi))
это у вас, значит, не первый аккаунт, раз так хорошо помните?
Водафоном гілку не так давно й назвали, а до того просто МТС була гілка, без юмсі. За перейменування гілки писав ще 2 роки тому коли правили описи і назви.
Останнє редагування:
Андрюх@dp.ua
Пенсіонер
У меня, скорее, пожелание не к самому форуму, а к его пользователям. Господа, ну перечитывайте свои посты перед тем, как отправить их на всеобщее обозрение! Ну вырвиглазно читать такую срань! И я даже не про знаки пунктуации, уже хрен на них, я про написание слов. Это ж песец какой-то... И оправдание "я пишу с телефона" не катит! Я последние пару лет пишу с телефона или планшета.
При выписке "горчичника" нельзя ли сообщать об этом событии каким либо образом? Иначе теряется весь воспитательный смысл мероприятия, если ни на почте, ни в личке, ни в оповещениях нет никакого сообщения по этому поводу и ты только случайно в пылу баталий вдруг можешь обнаружить что тебе еще
три часа и четыре страницы назад уже поставили несмываемое пятно на репутации.
три часа и четыре страницы назад уже поставили несмываемое пятно на репутации.
Останнє редагування:
Навеяло это сообщение. Да и не только это. Возможно как-то продумать правило по поводу: "Прежде чем давать ссылку, хотя бы минимально описать свое виденье, о чем речь". Дело в том, что в журналистике есть разные подходы. Кто-то строчит громкий заголовок, а внутри "вода" (желтуха), некоторые озаглавливают свою статью мыслями на тот момент, а потом создают в тексте действительно полезную информацию, профи совмещают, а профи мало, от этого и "говносайты" плодятся. Если некую рецензию минимальную перед ссылкой, было бы намного лучше как для СЕО, так и для читающих. Если в движке есть возможность поставить ограничение, например в случае ссылки, текст должен быть минимум 100 символов, имхо смысловую нагрузку увеличило. Ну так, пища для раздумий в виде пожелания...
plebis, я чуть не про это, если создать просто правило, то оно в большинстве случаев не будет соблюдено. Возможно есть тех возможность (не силен в тех части, больше по СЕО), ограничить. Если человек хочет влепить ссыль, то пусть опишет о чем, иначе никак не добавить. Околоссылочный влияет как на донора, так и на то, на что ссылаются. Логически, если такое ограничение создать, посты с ссылями будут более информативнее, что даст прирост в позициях. Про убирание человеческого воздействия на подобные нарушения, ну типа автоматизация.
Технически ограничить нельзя - т.к.:
1) Не существует корректного критерия. И фраза из трёх слов может раскрывать суть ссылки и два абзаца быть ни о чем.
2) С таким количеством "нарушений" автоматизация и неизбежный разбор исключений обходится сложнее, чем отточеная реакция на жалобу одного из сотен форумчан, читающих темы. Осталось только научить всех жаловаться и донести, что это самая простая и эффективная польза для форума
P.S. Ты часто говоришь о СЕО, цели повышать популярность ресурса все ещё нету
1) Не существует корректного критерия. И фраза из трёх слов может раскрывать суть ссылки и два абзаца быть ни о чем.
2) С таким количеством "нарушений" автоматизация и неизбежный разбор исключений обходится сложнее, чем отточеная реакция на жалобу одного из сотен форумчан, читающих темы. Осталось только научить всех жаловаться и донести, что это самая простая и эффективная польза для форума
P.S. Ты часто говоришь о СЕО, цели повышать популярность ресурса все ещё нету
P.S. Ты часто говоришь о СЕО, цели повышать популярность ресурса все ещё нету
Ошибаешься, их есть у меня) Контент + ключи, если не заметил еще. Это не тизеры вперемешку с "генерацией трафика". На слабо?) Создай тему с НЧ в заголовке, та даже и с СЧ, мне кинь линк в личку, потом смотрим результаты до и после.
Например присутствие http https вот он. Повторюсь, не силен в программной части, но знаю что такое возможно, например на WP. С движками форумов внутри не работал, это пожелания или мысли не более.
Согласен, но это не автоматизация процесса. Человеческая реакция более индивидуальна и правильнее будет всегда. А если на автомате...
Так там же зразу видно, по сайту, що самвидав. ("Г-носайт"). Тобто це не про журналістику. Лише поширення чиєїсь думки. Думка про думку від поширювача може вам сподобатись, а може і ні. Тому навіщо звужувати таку подачу? З якою метою? Спростити працю читача? На жаль, не вийде. Описи фільмів у поміч. Кожен там бачить своє, або не бачить
Честно говоря, не понимаю о чем и, главное, зачем ты об этом говоришь. Ещё раз, за твои советы по сео оптимизации спасибо, но это вроде бы тут никому не интересно. Не интересно место в гугле, не интересно повышать посещаемость.
Как на разных языках говорим.
Ты предложил как-то ограничивать ссылки без достаточного комментария.
Я сказал, что так себе идея, потому что критерий тяжело поставить по длине коммента. Ты предложил банить ссылки без ssl.
Это только я такой тугой, что не понимаю, как требование https приведет к достаточному комментированию ссылок?
Мне этого достаточно.