про гопников

[adk]

разбился на ней после угона из-за технической несиправности.

Ваша машина должна пройти ТехОсмотр и быть в рабочем состоянии.
Я шучу, но были случаи, когда дачники ставили самострелы для уничтожения воров. И они же дачники садились. Суд не волновало. что вор нарушил Закон и должен быть наказан. Принцип "не лезь - не убьет" не сработал, а жаль.
П.С. Этот фильм обсуждать на таком уровне равно как фильмы "Мы из будущего" или "Туман", я не говорю про Бондиану.

 

[Alex]

Ваша машина должна пройти ТехОсмотр и быть в рабочем состоянии

кстати про гопников, но других:

 

[MorRex]

кстати про гопников, но других:

вот думаешь иногда, про наших гайцов и ментов, что они уроды, посмотришь что в России делается, так вообще ужас.
Но при моем опыте общения с ментами и гайцами в Одессе, в основном культурные люди и не превышали своих полномочий.

 

[sts7]

Я вообще увидел художественный фильм, только короткометражный. Без претензий на "руководство к действию", с оригинальной идеей. Не скучный х/ф с непредсказуемым сюжетом. Отличная работа!

С этим согласен Интересно подошли

 

[EvgenyTar]

Я так полагаю мобилы у него ворованные были.

Голос за кадром произносит в конце фильма текст, опровергающий такое предположение. Но у чувака в перспективе еще несколько рейдов, судя по количеству оставшихся в бардачке мобилок...

 

[yahoo]

Ваша машина должна пройти ТехОсмотр и быть в рабочем состоянии.
Я шучу, но были случаи, когда дачники ставили самострелы для уничтожения воров. И они же дачники садились. Суд не волновало. что вор нарушил Закон и должен быть наказан. Принцип "не лезь - не убьет" не сработал, а жаль.

Выходит если кто-то полезет в транформаторную будку воровать и его убъёт, то судить должны лиц из Горэнерго?

 

[Андрюх@dp.ua]

Выходит если кто-то полезет в транформаторную будку воровать и его убъёт, то судить должны лиц из Горэнерго?

А когда в Днепре на Мандрыковской дом рванул и погибло дохрена народа, то кого судили? Директора Днепрогаза, его заместителя и главного инженера!

 

[adk]

Выходит если кто-то полезет в транформаторную будку воровать и его убъёт, то судить должны лиц из Горэнерго?

За границей так же. Вспомни Париж. Глупенький гопнеГ забежал в будку, скрываясь от полиции, его током убило. Его братья по разуму сожгли полгорода. Искали председателя ПарижЭнерго

 

[lav]

Ваша машина должна пройти ТехОсмотр и быть в рабочем состоянии.
Я шучу, но были случаи, когда дачники ставили самострелы для уничтожения воров. И они же дачники садились. Суд не волновало. что вор нарушил Закон и должен быть наказан. Принцип "не лезь - не убьет" не сработал, а жаль.
П.С. Этот фильм обсуждать на таком уровне равно как фильмы "Мы из будущего" или "Туман", я не говорю про Бондиану.

Вот этим мы и отличаемся от Америки. У нас государство отобрало право на самооборону. Если к тебе залезли и воруют, ты должен спокойно на это смотреть, а потом вызвать милицию. Которая фиг кого найдет. Даже если тебя будут бить трое здоровых мужиков, а ты будешь один, достанешь нож и кого-то ранишь (или не дай бог убьешь), то засудят тебя. У америкосов немного иначе. Залезли к тебе, ты достал купленное легально оружие, пальнул в непрошеного гостя, потом вызвал полицию. Другой менталитет. Другое государство.

 

[adk]

Я даже уверен, что когда герой фильма скажет, что его избили и отравленную водку отобрали, его осудят за то, что на бутылке не было надписи "яд" и он нес эту бутылку в не предназначенной для этого таре, что он должен был предупредить грабителей, что в бутылке яд. Короче виноват со всех сторон. А пацаны не виноваты, он их спровоцировал, грубил им и даже толкнул локтем Васю, на что Петя сделал замечание, а Коля не удержался и ударил хамоватого прохожего, который матом ответил на просьбу дать прикурить. Телефон хотели забрать? Неправда, они хотели его маме позвонить и пожаловаться. Они номер мамы не знают, вот и решили у него посмотреть. С собой унесли? Ну так сразу не нашли в записной "мама", пошли искать. Телефон фуфло, такие не воруют.
Он их травануть хотел, значит правильно они его обезвредили. Виноваты, что в милицию этого "РобинГуда" не сдали, поставим им на вид!!!

 

[Advoc@te]

Даже если тебя будут бить трое здоровых мужиков, а ты будешь один, достанешь нож и кого-то ранишь (или не дай бог убьешь), то засудят тебя.

В этом случае может быть и в пределах необходимой самообороны, а может быть и её превышение.

 

[lav]

Advoc@te, точно? Я так читал и слышал, что у нас с этими пределами самообороны все очень сложно. Напали на тебя с ножом, то можешь взять нож. Напали с гранатометом (условно говоря), ищи гранатомет. Поэтому там такая заваруха начнется, что у них не было оружия, а у тебя было. Я всегда был за то, чтобы пределы самообороны расширили. Напали на тебя с ножом, а ты можешь взять пистолет. Но пока не так, увы.

 

[Max_S]

Мало ли кто из этой бутылки пить будет, может это бутылка вообще какому-то левому человеку попадет, ну и брать на себя убийство человека, не знаю каким это уродом надо быть.

 

[PRADA]

Мало ли кто из этой бутылки пить будет, может это бутылка вообще какому-то левому человеку попадет, ну и брать на себя убийство человека, не знаю каким это уродом надо быть.

Согласен. Пусть лучше гопники гнобят обычный народ. И им хорошо, и мы довольны. Их же нельзя уничтожать?

Надо бы тебе в город завезти амурского тигра. Поймать нельзя, убить нельзя - охраняется законом, красной книгой. А он убивает каждый день по 10 человек. Пусть и убивает коль ничё сделать нельзя.

P.S.: только для тигра можно вызвать людей из цирка или ещё каких ветеринаров - они помогут. А вот против гопников никто не поможет. Если они человек по 15 ходят - к ним и милиция не подойдёт.

 

[Advoc@te]

lav, я не специалист по "уголовке", но когда-то читал, что не имеет значение, какое оружие ты применяешь, а имеет значение, реально ли ты защищал свою жизнь и здоровье, или просто решил наказать нападавших.

 

[Irop]

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне
заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає
небезпечності посягання або обстановці захисту.
Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має
наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або
будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу
озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення
протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше
приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто
посягає.
одним словом : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14&p=1290340393966163

 

[lav]

Advoc@te, я писал со слов нашего преподавателя права в университете. Он был адвокатом, вел уголовные дела. Правда это было лет 8 назад (не помню, какой был курс), но с тех пор мало что изменилось (я так подозреваю). Он рассказал случай, который дошел чуть ли не до Верховного суда. В Одессе один паренек гулял с овчаркой в парке. На него напали с ножом (деньги хотели отнять). Собака увидела, что с хозяином агрессивно "общаются", прибежала и "порвала" обидчика. Так рядило куча судов - равносильна ли собака ножу и не было ли это нарушение пределов самообороны. Вроде как только Верховный суд паренька оправдал

 

[adk]

Если они человек по 15 ходят - к ним и милиция не подойдёт.

В фильме показывали вариант -1) удрать быстро уйти, но не просто, а на специально подготовленную позицию - в засаду из спеназа. 2)На "живца" ловить - спецтренированных с лицензией на покалечить/уничтожить. Об этом быстро все узнают и может быть чуть угомонятся ничего "не боящиеся". Но это просто никому не надо, там где живут способные решить эту проблему, гопников нет.

 

[PRADA]

Irop, непонятно в общем. С одной стороны если убьёшь человека защищаясь - криминальное дело. С другой стороны если убьёшь человека защищаясь - нет криминального дела.

В итоге, наверное, "криминальность" выносится судом по количеству $, предоставленного для вынесения приговора.

 

[lav]

Irop, в тому то і справа, що межа "явно не відповідає небезпеці" дуже тонка. І все відходить на відкуп судді. А судді в нас часто-густо не дуже гуманні.