про гопников

[sts7]

Игорь, ну так а я о чем...

 

[lav]

sts7, побувавши там не факт,що зрозумієш систему.
Тихим океан назвав саме Колумб. - а він таки випробовував океан. Тільки Акела промахнувся з назвою

вообще-то Тихим океан назвал Магеллан. Колумб никогда не видел Тихого океана.

Так я ж ответа не дождался: чему именно в нашей системе ты доверяешь больше, чем в пиндосской? А то говорить "взагалі" все гаразды. Хотелось бы конкретику услышать. Суду (ты написал выше) доверяешь больше америкосовскому. А нашему чему?

Добавлено через 3 минуты
sts7, если внимательно прочтешь мои посты, то заметишь, что я никогда не утверждал, что где-то идеально. Наоборот. Меня пытались убедить какими-то примерами (без привязки к конкретике), что у нас лучше, чем на диком западе. Ну, я пример тоже привел. И попросил КОНКРЕТНО уточнить, что же у нас лучше. Пока ответа не получил ни от одного из оппонентов. Постоянные откаты в юмор.

 

[Irop]

вообще-то Тихим океан назвал Магеллан. Колумб никогда не видел Тихого океана.

Да? Я погано вчився в школі і вдома не навчили. Вірю

Добавлено через 3 минуты
lav, спробую.
суду більш вірю їхньому, оскільки (судячи з фільмів), там судді не бізнесмени, які почали справу без стартового капіталу. (як у нас)
а закони мені більш підходять наші, оскільки я в них орієнтуюся краще ніж в їх.

 

[Kolyuchy]

Вообще-то это называется ПРЕДНАМЕРЕННОЕ УБИЙСТВО.

А мне кажется, что это называется разбойное нападение группой из 4-х человек....

А метиловый спирт в пакете тянет максимум на убийство по неосторожности. ИМХО

 

[Lev Prav]

Выходит если кто-то полезет в транформаторную будку воровать и его убъёт, то судить должны лиц из Горэнерго?

Одно время - в америке за несчасные случаи с электричеством - казнили начальников электрокомпаний. Было дело. Потом догадались написать правила пользования электроприборами. Потому в таких правилах, очень часто попадаются идиотские, с нашей точки зрения, запреты.

Пределы самообороны в Украине - и так шире некуда.
Читай ст.ст.36 и 37 УК Украины.

Другое дело - чтобы нормально пользоваться этими своими законными правами на самооборну, знать, когда можно применить оружие, а когда - пристрелить 8 человек, так, чтобы тебе за это ничего, кроме благодпрности не было, а когда - нельзя, для этого нужно быть хорошим специалистом в уголовном праве, например, закончив юрфак и после отмотав в УСО, следственном или милицейском отделе прокуратуры не меньше пятерочки (милиция - почти вся юридически малограмотна, "чисто"-адвокаты, как и судьи без стажа в органах - чисто теоретики, имхо).... или иметь достаточно денег на ХОРОШЕГО адвоката. С которым надо детально проконсультироваться, особенно - ПЕРЕД тем, как решаться воспользоваться своим законным правом на неприкосновенность и самооборону.

Думаю лучше выложить тескт УК по этому вопросу здесь:

Р о з д і л VIII

ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ ЗЛОЧИННІСТЬ ДІЯННЯ

Стаття 36. Необхідна оборона

1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою
захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка
захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та
інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом
заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в
даній обстановці для негайного відвернення чи припинення
посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж
необхідної оборони.

2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від
можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або
звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне
заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає
небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж
необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у
випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього
Кодексу.

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо
через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним
посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею
шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має
наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або
будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу
озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення
протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше
приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто
посягає.

Стаття 37. Уявна оборона

1. Уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням
шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного
посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого,
лише помилково припускала наявність такого посягання.

2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за
заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася,
давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне
посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати
помилковості свого припущення.

3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати
помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі
захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального
посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за
перевищення меж необхідної оборони.

4. Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала,
але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно
небезпечного посягання, вона підлягає кримінальній
відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.

Стаття 38. Затримання особи, що вчинила злочин

1. Не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб
безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання
особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам
влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів,
необхідних для затримання такої особи.

2. Перевищенням заходів, необхідних для затримання злочинця,
визнається умисне заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої
шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або
обстановці затримання злочинця. Перевищення заходів, необхідних
для затримання злочинця, має наслідком відповідальність лише у
випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього
Кодексу.
===

Стаття 118. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної
оборони або у разі перевищення заходів,
необхідних для затримання злочинця

Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної
оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для
затримання злочинця, -

карається виправними роботами на строк до двох років або
обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на
строк до двох років.

Стаття 124. Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
у разі перевищення меж необхідної оборони або
у разі перевищення заходів, необхідних для
затримання злочинця

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі
перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів,
необхідних для затримання злочинця, -

карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти
до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох
років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі
на строк до двох років.

====

УПД: в таких ситуациях, в нашей стране, самое главное, даже не то ЧТО ДЕЛАТЬ, а то - ЧТО ГОВОРИТЬ следователю, а точнее - ЧТО НЕ ГОВОРИТЬ

 

[latev84]

ты бы его под кат что-ли спрятал
проблема в том, что самообороной обычно считают если в тебя выстрелили первого, а если ты - превышение, а гопники скажут, что просто попугать хотели, пистолет показывали, а ты палить начал. Или просто закурить попросили.

Добавлено через 13 минут

а також для відвернення
протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше
приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто
посягає.

А как же дачники, которые капканы "на медведя" ставили? Или сейчас за это ничего не будет? И надо ли обязательное присутствие хозяина в этот момент?