Nokia C5
- Автор теми adk
- Дата створення
И что? 5800 по этим цифрам дольше держит в умтс, но в реале аккум дохнет за 3,5 часа в сети утела.
Ксю, твои аргументы уже понятны, что там у друзей, сколько палок за сколько дней у тебя, тут разговор перешел уже несколько в иную плоскость.
а то что 5 не далеко ушел от 4.9 , а батарейка то на 5800 поболее будет.
мне больше серый нравится, более стильный что-ли. белый он какой-то уж сильно пластмассовый на вид, как игрушечный. мне не понравился..
Ксю, твои аргументы уже понятны, что там у друзей, сколько палок за сколько дней у тебя, тут разговор перешел уже несколько в иную плоскость.
поняла, молчу
ты не забывай еще и про экран + сенсорное управление...этому всему барахлу ведь тоже энергия нужна. А в С5 там и жрать то нечему
Максим, я люблю, когда люди свою мысль четко высказывают. Ты же напускаешь какого-то тумана, то намеком что-то напишешь, то ссылки без комментариев.
Давай я тебе еще раз расскажу доступно, а потом, если ты с чем-то несогласен, четко напишешь, с чем несогласен.
Ксю рассказала про два часа непрерывного разговора по С5 в сети утел, и что за это время и на одно деление шкалы не упал заряд. Я насчет этого сказал, что наверняка неоткалибрована индикация, потому как такой разговор посадил батарею процентов на 50, а то и 60. Опускаю разговоры про энергосбережение в С5, потому как следующим аргументом от меня было то, что энергосбережение при непрерывном разговоре в течение двух часов не дает преимуществ С5 перед 5800 в разряде аккума. Ты постишь свои ссылки. К чему? К тому, что 5800, имея более емкий аккум, держит разговор в умтс столько же, сколько С5, имеющий аккум меньшей емкости? И что? Это доказательство энергосбережения? Ну да ладно, пускай тел будет менее энергоемкий в работе, но это преимущество ушло в никуда, поскольку в него поставили аккум меньшей емкости. Да и разговор начался с того, что он все равно как минимум на половину уже разряжен после разговора, длительностью в 2 часа, повторю - аккум посажен этим разговором в половину(минимум). Или о чем разговор?
если быть совсем точной - то тк на Утеле длительность 1 звонка ограничена 28 минутами, почти 29 минут и обрывает, то между этими звонками могли быть перерывы по 1-2 минуты. может это существенно..ну а суммарно было 4 звонка по 29 минут
EvgenyTar, тоесть сейчас мы обсуждаем не телефон а выясняем правду ли сказала
Ксю ? Думаю ты не тот челевок которому нужно обьяснять как показывает заряд палкомер.
Ксю ? Думаю ты не тот челевок которому нужно обьяснять как показывает заряд палкомер.
Поскольку мои сомнения перевели в плоскость энергосбережения в данной модели, и это был главный аргумент в словах Прады(подхваченные тобой), что такое может быть(мизерный разряд после 2-х часового болтания в 3ж сети) именно из-за его энергосбережения, то получается что мы обсуждаем не правдивость слов Ксю, а возможность таких показателей телефона вследствие переработанной системы энергосбережения.
Или ты этого не понял? Или специально задал вопрос в цитируемом виде?
Так я ж и пытаюсь доказать что нет. Дело не только в mA/ч, а ещё и в технологиях энергосбережения.т.е. в Ксениуме все дело в батарее?
Господа, зачем ссориться и разводить демагогию. Причина спора видна даже дураку необразованному человеку - некорректная индикация состояния батареи в телефонах известной финской марки. Если подойти с тех. точки зрения, то здесь получаются иные цифры. Проверил я свой телефон (одна с С5 железная платформа) программой Nokia EnergyPro. И он выдал (замеры проведены практически в идеальных условиях - сеть Утел, телефон на подоконнике, БС в 150 метрах в прямой видимости): в режиме выкл. экрана 6 mah, в режиме разговора с вкл. экраном 210-220 mah, в режиме разговора с выкл. экраном 170-180 mah. Да, и батарея у меня BL-5CT 1050 mah. Таким образом С5 в режиме разговора с батареей в 860 mah вытянет 4 часа 40 минут. Теперь бы еще протестировали 5800 - и вопрос бы отпал сам собой. И напоследок, что самое интересное-включая режим энергосбережения показатели такие же самые. Наверное нужно большее время для замера.
В том то и дело что разное - и мне почему то кажется что тут всё идет в пользу С5 с аккумом "всего" в 860 против 1320 в 5800
С другой стороны начиналось вся каша с чего? Правильно - с некорректной индикации...Я конечно могу предположить, что энергопотребление в С5 как-то оптимизированно, но в 5800 аккум 1320мА, и при разговоре экран не светится, т.е. реально энергия идет только на обработку голоса, и его хватает на 3-3,5 часа разговора в умтс. Не думаю, что балалайка с аккумом в полтора раза меньшей емкости играет дольше...
Добавлено через 3 минуты
Пардон, в одном ресурсе посмотрел, что аккум 860мА.
Но даже если и 1050мА, все равно на треть меньше, чем в 5800.
в с5 аккум 1050, а не 860
Виноват - согласен, посмотрел на 8 стр. 1-е сообщение вот и повёлся. Всё таки BL-5CT 1050 mah, а BL-4CT 860 mah. Но ведь даже с "маленькой" батареей С5 выдерживает в разговоре как 5800, я уже не говорю про "большую".
Ну вот. На третьи сутки от одной зарядки телефон просидел немного более 2 часов одновременно в МиниОпере и в Квипе (постоянно просматривался форум и общалась в аське), за день было сделано около 5 коротких звонков до 1 минуты длительностью и поиграл 15 минут в одну из игр, + скидывание по блютузу пару мелодий.. и к ночи благополучно выключился
Итого - телефон прожил 3 полных суток в Утеле от 1 зарядки.
Итого - телефон прожил 3 полных суток в Утеле от 1 зарядки.