Re: "Разумно о фото"
честно говоря, я тоже пробовал этот рав - поигрался и бросил
D
DesKV
Guest
Re: "Разумно о фото"
а получилось хоть у кого-то из этого raw сделать картинку лучше, чем внутрикамерный jpeg?
В S5 IS тоже шумодав работает, без шумодава там такое чёрти что творится (смотри тот же raw) которое побоялись конечному пользователю показывать. В соньке он красивее справляется. Также как и фуджик 6500, красиво обработаннная картинка на выходе, примерно такая же как в фотошоповском плагине noiseware professional при фильтре film gain effect
а получилось хоть у кого-то из этого raw сделать картинку лучше, чем внутрикамерный jpeg?
В S5 IS тоже шумодав работает, без шумодава там такое чёрти что творится (смотри тот же raw) которое побоялись конечному пользователю показывать. В соньке он красивее справляется. Также как и фуджик 6500, красиво обработаннная картинка на выходе, примерно такая же как в фотошоповском плагине noiseware professional при фильтре film gain effect
Останнє редагування:
D
DesKV
Guest
Re: "Разумно о фото"
вот еще немного фотоананизма
S5 IS vs Nikon D40
p.s. пофотографировал еще никоном. Хороший аппарат, но 6 мегапикселей показалось маловато для зеркалки (картинка замечательная, но хочется еще приблизить!) .... ИМХО нужно на 12 целиться или хотя бы на 10.
вот еще немного фотоананизма
S5 IS vs Nikon D40
p.s. пофотографировал еще никоном. Хороший аппарат, но 6 мегапикселей показалось маловато для зеркалки (картинка замечательная, но хочется еще приблизить!) .... ИМХО нужно на 12 целиться или хотя бы на 10.
Alex Falcon
Кот, который гуляет сам
Re: "Разумно о фото"
При одинаковом размере матрицы большее кол-во мегапикселей не всегда "good". Все должно быть в разумных пределах. Для кропнутых матриц ИМХО 8, максимум 10 мегапикселей. Иначе мыло и невозможность диафрагмы больше 7-9. Отакое мое ИМХО.
При одинаковом размере матрицы большее кол-во мегапикселей не всегда "good". Все должно быть в разумных пределах. Для кропнутых матриц ИМХО 8, максимум 10 мегапикселей. Иначе мыло и невозможность диафрагмы больше 7-9. Отакое мое ИМХО.
Re: "Разумно о фото"
Это уже будет зависеть от стекла. Причем по тестам на кропнутых матрицах намного лучше показывают себя стекла от пленочных камер. Вспоминаем - у обьективов разрешение падает от центра к краям, а кропнутые матрицы как раз "фиксируют" центр изображения. Расплата за это - увеличение фокусного расстояния стекла...
Alex Falcon
Кот, который гуляет сам
Re: "Разумно о фото"
Я специально оптики и темы Nikon vs Canon не касался, что б не начинать "религиозные" войны. Конечно, от стекла много зависит и я согласен с Паук, но тут разнообразие настолько большое и настолько субъективно, что начинать обсуждение считаю не нужным. Ну, и конечно, долбавлю IMHO
Я специально оптики и темы Nikon vs Canon не касался, что б не начинать "религиозные" войны. Конечно, от стекла много зависит и я согласен с Паук, но тут разнообразие настолько большое и настолько субъективно, что начинать обсуждение считаю не нужным. Ну, и конечно, долбавлю IMHO
D
DesKV
Guest
D
DesKV
Guest
Re: "Разумно о фото"
не совсем понятно почему большее количество пикселей на матрицу того же размера, должно ухудшать картинку...
не совсем понятно почему большее количество пикселей на матрицу того же размера, должно ухудшать картинку...
Alex Falcon
Кот, который гуляет сам
Re: "Разумно о фото"
Disabled, Для мыльниц это не актуально, наверно сделано для "совместимости" с пленочными аппаратами.
DesKV, специально тему объективов не затрагивал, к моему кэнону достался китовый объектив с такой "звенящей" резкостью... просто нет слов А, на стекло, которое по душе денег еще не насобирал, ну, тут ты в курсе
DesKV, прочитай внимательно статью в 1-м сообщении, там очень хорошо объяснено, почему большее количество мегапикселей, на том же размере матрицы, далеко не всегда есть "good", а, даже, в большинстве случаев есть "BAD". Все IMHO.
Disabled, Для мыльниц это не актуально, наверно сделано для "совместимости" с пленочными аппаратами.
DesKV, специально тему объективов не затрагивал, к моему кэнону достался китовый объектив с такой "звенящей" резкостью... просто нет слов
А, на стекло, которое по душе денег еще не насобирал, ну, тут ты в курсе DesKV, прочитай внимательно статью в 1-м сообщении, там очень хорошо объяснено, почему большее количество мегапикселей, на том же размере матрицы, далеко не всегда есть "good", а, даже, в большинстве случаев есть "BAD". Все IMHO.
Останнє редагування:
D
DesKV
Guest
Re: "Разумно о фото"
Disabled, если в компакте - то это недоразумение и закос под зеркалку ИМХО. На большом экранчике же лучше видно. Хотя вроде как он экономит батарею, но тогда и ззум нужно было бы ручной делать, а не мотором - экономить, так экономить. А раз удобство - то и экран большой рулит. Я глазком правда снимаю обычно, большой экран закрыт-перевёрнут (чтоб не поцарапался) и лень ради одного-двух кадров разворачивать его каждый раз. А когда долго фотографирую, то тогда открываю. Ну и в театре втихаря фотографировал тоже через глазок во время представления (уж злые там тётеньки больно ходють, пришлось шифроваться).
Добавлено через 24 минуты
читаю. там написано "Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере матрицы многомегапиксельные шумят больше (т.к. меньше размер каждого пиксела). Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры). Но это не совсем корректно, т.к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т.е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров)"
Далеко ходить не нужно - я вначале по ошибке сделал попиксельное сравнения (там где таксофон). И только потом взял одинаковые доли кадра и получилась немного иная картина (как и в последнем примере).
Disabled, если в компакте - то это недоразумение и закос под зеркалку ИМХО. На большом экранчике же лучше видно. Хотя вроде как он экономит батарею, но тогда и ззум нужно было бы ручной делать, а не мотором - экономить, так экономить. А раз удобство - то и экран большой рулит. Я глазком правда снимаю обычно, большой экран закрыт-перевёрнут (чтоб не поцарапался) и лень ради одного-двух кадров разворачивать его каждый раз. А когда долго фотографирую, то тогда открываю. Ну и в театре втихаря фотографировал тоже через глазок во время представления (уж злые там тётеньки больно ходють, пришлось шифроваться).
Добавлено через 24 минуты
читаю. там написано "Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере матрицы многомегапиксельные шумят больше (т.к. меньше размер каждого пиксела). Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры). Но это не совсем корректно, т.к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т.е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров)"
Далеко ходить не нужно - я вначале по ошибке сделал попиксельное сравнения (там где таксофон). И только потом взял одинаковые доли кадра и получилась немного иная картина (как и в последнем примере).
Останнє редагування:
D
DesKV
Guest
Re: "Разумно о фото"
не.... я в объективах не разбираюсь совсем... знаю, что 50мм фикс это для портретов))
А, на стекло, которое по душе денег еще не насобирал, ну, тут ты в курсе
не.... я в объективах не разбираюсь совсем... знаю, что 50мм фикс это для портретов
))Re: "Разумно о фото"
на видеокамере никогда им не пользуюсь, действительно исключительно когда лень экранчик разворачивать или под дождем там. а на зеркалках там такое дело, что когда зеркало поднято - на матрицу свет не падает и нельзя с нее изображение на экран вывести, да и вообще принцип работы зеркалок такой, что матрица используется только при спуске затвора, в остальное время она отдыхает - потому и снимки чище получаются. хотя в Nikon D90 есть режим LiveView - то есть там две матрицы, одна специально для этого экрачника, и видео тоже можно снимать.
так что именно мешает?
гг, тряпичный пират))
D
DesKV
Guest
Re: "Разумно о фото"
мешает то, что после оптического видоискателя понимаешь, что в экранчике тебе нифига не видно. Тем более в темноте
мешает то, что после оптического видоискателя понимаешь, что в экранчике тебе нифига не видно. Тем более в темноте
Re: "Разумно о фото"
Ну а _полтос_ всегда был штатным стеклом, позволяющим снимать многие вещи.
НО! Для пленки это 50мм, для кропнутой матрицы - 50 х 1,5 = 75мм (1,5 - "кроп-фактор" отношение размеров 36мм пленки к матрице)
50 мм в пленочной камере - это "нормальный" обьектив (фиксирование кадра примерно как поле зрения глаза). Для портрета нужно 50-100мм, можно больше (для размытия фона). И бОльшую роль играет как _мягкость_ рисунка (т.е. то, что мы называем "замыливанием"), так и "красота" размытого фона (бокэ).
Ну а _полтос_ всегда был штатным стеклом, позволяющим снимать многие вещи.
НО! Для пленки это 50мм, для кропнутой матрицы - 50 х 1,5 = 75мм (1,5 - "кроп-фактор" отношение размеров 36мм пленки к матрице)
Re: "Разумно о фото"
ну как сказать - им снимают только портреты, но для разных ситуаций его уже не хватает. 18-55 самое оно для китового комплекта. у меня несколько стекол - но пользуюсь двумя, 18-70 и 70-300 - последний еще и макро умеет
Alex Falcon
Кот, который гуляет сам
Re: "Разумно о фото"
Хорошо, но я имел ввдиду совсем другое, а именно то, что в "простонародье" называется мыло:
Прошу обратить внимание на последнее предложение.
Хорошо, но я имел ввдиду совсем другое, а именно то, что в "простонародье" называется мыло:
Прошу обратить внимание на последнее предложение.
D
DesKV
Guest
Re: "Разумно о фото"
